Problemas visuais dos árbitros que apitam a vermelhada

Pois é.

Já todos sabíamos os hábitos e costumes relativamente ao tratamento parcial de que beneficia o clube do regime das arbitragens, mas agora, qual milagre, os ditos cujos, foram castigados. Até custa acreditar !!!


Felizmente, eu desde que vi um dos maiores bancos do mundo falir quando no dia anterior as agências de rating atestavam que o falido gozava de saúde invejável, já acredito que é quase normal os árbitros que ficam "vesgos" a apitar a vermelhada (especialmente aqueles que se disputam no antro de podridão deles), sejam punidos.


Daí que chame a vossa atenção para esta notícia:


"A equipa da arbitragem do Benfica-Nacional, da 17ª jornada época passada, foi castigada pela Comissão Disciplinar da Liga por «falta de informações», como se lê no comunicado do órgão.

O encontro terminou com uma confusão a meio-campo, entre o treinador dos encarnados, Jorge Jesus, e Luís Alberto, médio do Nacional. O técnico foi suspenso por tentativa de agressão ao brasileiro.

Agora, o órgão disciplinar da Liga suspende o árbitro Rui Costa e os assistentes Serafim Nogueira e Tomás Santos com dois jogos de suspensão.

O quatro árbitro do encontro, Hélder Malheiro, teve menos um jogo de pena." (aqui)


Termino com uma sugestão utilitária aos homens apito nos jogos da vermelhada:

ADIVINHA - Quem é o árbitro do Naval-vermelhos ?

Só dou uma pista:

"Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)

Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia ?

LFV - A mim ?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto !

VL - Exacto, pronto ! (...) E o Lucílio ?

LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio !

.

VL - E o Duarte ?

LFV - Nada, zero ! Ninguém me dá ! ... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar ! Ó pá, mas é evidente ! Mas isso é demasiado evidente, carago ! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado.(...)

VL - Talvez o Lucílio, pá !

LFV - Não, não quero Lucílio nenhum ! (...)

VL - E o Proença ?

LFV - O Proença também não quero ! Ouça, é tudo para nos f... !

VL - E o João Ferreira ?

LFV - O João... Pode vir o João."

Apesar de cerca de ano e meio, não podia ser mais actual

A pré-época começou.
Sem grandes alaridos.
Até ver, estou confiante para a época que aí vem.
Mas tenho preocupações….fora de campo.
Muitas preocupações.
Nunca mais saí a decisão do CJ.
E basta imaginar o cozinhado que houve na CD da Liga para as preocupações ganharam contornos alarmantes.

Mas enquanto aguardamos pela decisão do CJ, a qual, se não houver o quinquagésimo quinto adiamento, será tomada na próxima 6ªfeira e que, se não houver clubite (esta forte possibilidade faz-me tremer de medo !), como manifestamente se verificou na CD da Liga, só poderá ser favorável ao FC Porto (as bases da decisão da CD são absolutamente ridículas e até, o que é bem mais grave, atentatórias do Estado de Direito), enquanto aguardamos, dizia eu, vou maçar-vos com uma repetição.
É verdade. Uma repetição.

Imaginem lá que ao ler um dos muitos artigos sobre a decisão do TIC, me lembrei de um post que tinha feito há cerca de um ano e meio (vejam bem !). Mais precisamente em 24 de Janeiro de …. 2007 (podem conferir no arquivo do blog). Numa altura em que as águas andavam efervescentes. Muito efervescentes. Havia acabado de sair o dito livro co-escrito pelo Leonor Pinhão e havia sido anunciado ao mundo, com pompa e circunstância, que a procuradora das procuradores e dos procuradores ia tomar conta do Apito Dourado. Mais, esta tinha tomado a sua primeira decisão, numa atitude sem precedentes na Justiça portuguesa, a saber, tinha reaberto um processo arquivado pelos seus colegas, mais concretamente, o processo respeitante ao jogo FC Porto-Estrela da Amadora.

E não é que esse post tem, quiçá, mais actualidade hoje do que quando foi feito ?!! Inclusive o P.S. ?!!

Ora vejam se concordam (ou não) comigo. Rezava assim:

.

.
“O Apito Avermelhado e o Despacho de MJM !

1. Tinha a Maria José Morgado (MJM) como séria. MANTENHO !

2. Tinha a MJM como pessoa com forte personalidade. Alterei para “com personalidade” !

3. Tinha a MJM como competente. Passei para “esforçada” !

4. Tinha a MJM como conhecedora da realidade humana. Alterei para “crente” !

5. Tinha a MJM como fria e calculista. Agora .... criativa !

6. Tinha a MJM como uma péssima utilizadora da língua portuguesa escrita. Confirmei !

7. Tinha a MJM como inteligente. Bem ... aqui nem vou dizer o que penso actualmente ....

8. O despacho. O que nos “diz” (em sentido amplo) então o despacho ?


Bom, começando pelos sinais exteriores, que são um belíssimo indicador, eu diria que ver, no “Dia Seguinte”, o Fernando Seara a “agarrar-se com as duas mãos” ao despacho, tentando, “ao transe”, retirá-lo do segredo de justiça e torná-lo do domínio público (para do conteúdo do mesmo poder falar...), e dele dizer, ao mesmo tempo que procurava “mostrar” toda a sua convicção, elevada a limites quase desumanos, que, e passo a citar de cor,: “a sua construção jurídica é EXCEPCIONAL” é o melhor indício da “(des)qualidade” do despacho em questão....

Querem outro indício ?
O Sportugal ficou tão e tão RADIANTE com a reabertura do inquérito que, de IMEDIATO, quis publicar o despacho na net (aliás, este site teve, durante meses, na sua “home page”, as declarações do NGP prestadas ao Tribunal de Gondomar quando lá foi ouvido).
Claro que a restante comunicação social anti-portista, mais experiente, inteligente e avisada, como percebeu o que o despacho (não) dizia, não descansou enquanto um dos seus membros (Sportugal) não retirou o despacho da net ! Porque terá sido ?.....

Quanto aos sinais...interiores.... já li e reli algumas vezes o despacho.
Já me informei o suficiente para poder dizer, com um mínimo de rigor, o seguinte:

Alguns aspectos a considerar na análise:

1) Jorge Nuno Pinto da Costa terá andado a ser ESCUTADO e VIGIADO cerca de 1 ano (UM ANO) !!! Coisa pouca....

2) O jogo FC Porto-Estrela deve ter sido o jogo mais INVESTIGADO da história.

É absolutamente INDESCRÍTIVEL as provas que tentaram recolher no que toca a este jogo:
- diligências de prova circunstancial, inquirição de testemunhas, declarações para memória futura, reconhecimentos fotográficos, regulamentos de arbitragem, informação policial, visionamento da gravação do jogo, informação policial sobre os factos ocorridos durante a noite subsequente ao mesmo, buscas (SAD do FCP, entre outras), relatório de peritagem, inquirição de peritos, testemunhas, relatório policial, as 17 leis do jogo e inquirição dos arguidos.

(há, aliás, uma curiosidade interessante que, embora não conste deste despacho, consta do que arquivou o processo - a arbitragem foi alvo de avaliação pelos elementos da PJ.
Resultado – O FC Porto foi beneficiado.
Depois a arbitragem foi objecto de perícia por ex-árbitros - Jorge Coroado, Adelino Antunes e Vitor Pereira.
Resultado – O FC Porto foi prejudicado ! ....QUE GRANDE CHATICE !!!!
Claro que esta “segunda” perícia foi muito importante e levou os anti-portistas, na altura, ao DESESPERO.
Ainda este fim de semana o gel(oso) do vermelho Rui Santos, radiante com a reabertura, dizia, espumando, no seu artigo, o seguinte: “É tudo isto que está em causa, muito mais do que a ‘opinião técnica’ de especialistas como Vítor Pereira e Jorge Coroado, que terão tido o seu quinhão para o arquivamento daquele processo”).

Mas mesmo com este ARSENAL IMPRESSIONANTE de (tentativas de) provas NADA CONSEGUIRAM !! Daí o arquivamento.

3) Mesmo que o quisesse, A MJM não podia, e ela assume-o e bem, reanalisar as “provas” até ali existentes.

4) Para além do magistrado do MP que subscreveu o arquivamento (agora “desarquivado”), o mesmo foi aprovado pelo superior hierárquico daquele.

5) Portanto a MJM, literalmente, SÓ tinha a Sr.a D. Carolina.

6) Qualquer processo só pode ser reaberto perante DADOS (efectivamente ) NOVOS, RELEVANTES e ....CREDÍVEIS, mas não chega, esses dados têm também de “DEITAR POR TERRA” as razões/motivos do arquivamento !!!! (sob pena de, a não ser assim, qualquer processo arquivado ser reaberto simplesmente porque alguém aparece a dizer o que sabe que “interessa” ao.... MP, podendo assim, brincar, a seu belo prazer, com a Justiça. O que seria, de todo, INACEITÁVEL !!).

7) Aqui chegados...chegámos à melhor parte:

E é a melhor parte porque, segundo o despacho, a Sr.a D. Carolina diz isto:

““Na prova testemunhal junta aos autos, (...), a testemunha aí identificada, afirma ter presenciado várias visitas de árbitros de futebol à sua residência (...).
“Esclareceu que as visitas não eram de mera cortesia, tendo sempre como pano de fundo a preparação de desafios de futebol. Em que fosse interveniente o FC Porto.”
“Salientou que era o António Araújo quem tratava de contactar directamente com os árbitros, mas sempre a mando do Jorge Nuno”.
Estes contactos serviam para combinar prendas, em dinheiro, mas também em objectos ou de favores sexuais”.
“Esclarece que para assegurarem a descrição nos contactos estabelecidos, usavam termos como “fruta”, “fruta de dormir” e “café com leite”.
“Estes termos correspondem a, além de entregas de dinheiro, a serviços de acompanhamento sexual, praticados por raparigas contratadas pelo António Araújo. Também o Reinaldo Teles e o Joaquim Pinheiro, intermediaram este tipo de serviço, indo buscar as “meninas” a bares da cidade do Porto.”
“A pergunta feita respondeu que estes serviços de prostituição, tinham como objectivo pagar arbitragens favoráveis ao FCP. Aliás, esclarece que os favores das arbitragens favoráveis eram pagos em dinheiro, sendo as meninas um complemento.”
(...) “A pergunta feita acrescenta que, uma das situações que envolveu raparigas, teve a ver com um jogo entre o FCP e o Estrela da Amadora, arbitrado pelo Jacinto Paixão.””

INACREDITAVELMENTE, repito, INACREDITAVELMENTE, foram estes os factos NOVOS .... que terão levado à reabertura do processo.
A última frase, então, que terá sido DECISIVA, é de BRADAR AOS CEÚS !!!
A MJM estava à espera que a Sr.a D. Carolina respondesse o quê ?????????

Daí que eu já aqui tenha dito o seguinte:
“(...) da forma que o despacho está feito, com a matéria que aborda e as conclusões que retira, direi que, se a Sr.a D. Carolina, perguntada, tivesse dito que o NGP se tinha reunido com A, B ou C, para combinarem malandrices, e que essa reunião tinha tido lugar em Marte, repito, em Marte, seria considerado a maior verdade do século (deste e, como ainda é recente, do anterior ).... e, como tal, levaria à reabertura do inquérito.... porque a Sr. D. Carolina tem (tinha), e passo a citar, “notória proximidade doméstica com os acontecimentos, o modo como os viveu junto de alguns dos arguidos - situação essa que, longe de lhe retirar credibilidade, lhe atribui verosimilhança e verdade material” !!! Percebem porque Marte seria verdade ???!!! Alguém duvida que se perguntassem à Sr.a D. Carolina como é que eles iam para Marte ela diria ... de foguetão e via Rússia, porque a Nasa dava muito nas vistas...

Mais, MJM, em relação à credibilidade da Sr. D. Carolina, diz que: “Aliás, a credibilidade da testemunha resulta da razão de ciência dos seus conhecimentos, e não doutras considerações mais ou menos estranhas ao objecto dos autos.” (realçados meus)



Como ???? Perdão ???
Para a credibilidade de alguém,
Não importa saber se a motivação (da testemunha) é vingança ???
Não importa saber se a motivação (da testemunha) é despeito ???
Não importa saber se a motivação (da testemunha) é ..... dinheiro ???
Não importa saber se.....

Não importa saber, sendo a motivação (da testemunha) qualquer uma das anteriores, algumas ou todas elas, o perfil da pessoa em questão, para se perceber do que ela é capaz (de dizer, inventar, fantasiar...) para atingir os seus fins ???

Parece-me tão evidente, que nem sequer vou responder....

(...)
P.s. 2 – Entretanto, alguém sabe se já começaram a investigar o Estorilgate e respectivo campeonato ?
(...)
P.s. 5 – (No seguimento do post sob o título “antiportismo senil”,) Avanço já com o vencedor do Óscar para melhor filme de ficção: And the winner is…. Carolina Salgado, no filme “A professora de “Ciências” e o meu aluno mais tótó” (M65), no qual (ridiculariza, vacina, sacode as pulgas e) contracena com o .... Cão Raivoso.....”

.

.

CONCLUSÃO ACTUAL - SÓ MESMO A DRA. MORGADO E OS FRUSTADOS E INVEJOSOS DOS ANTIPORTISTAS PRIMÁRIOS PARA ACREDITAREM NA SR.A D CAROLINA ... mais, veremos o que acontecerá quando ela perceber que está perdida...