Quanto aos prémios, acho escandoloso prémios para o 2º e 3º lugar, reservados para os clubes da segunda circular. E acho,mesmo assim, que devia estar reservado para o presidente da SAD e e enquanto for o NGP!!!!
Quanto ao burrualdo que nos saiu na rifa, apenas digo:vá e não volte!! e enquanto for possível de recuperar os prejuízos (e já agora os activos) tóxicos que por cá deixou!!!
A minha margem de tolerância acabou com as suas indescritíveis declarações pós jogo com a Naval.
Penso que é tempo de começarmos a analisar a contratação do próximo treinador.
Por isso, aqui fica o desafio - que perfil escolheriam ? E, dentro desse perfil, quem gostavam (com grau de possibilidade) que fosse ?
Eu, como quero o tetra e penso que ainda estamos muito a tempo, apostava num treinador conhecedor do futebol português. Mais, que fosse jovem e ambicioso.
1) Em Portugal, apenas acredito no Jorge Jesus. O Domingos, grande portista, ainda está verde e não azul e branco...
2) Fora de Portugal, apostava no Manuel José (apesar de tb mouro) e estrangeiro: O Mourinho ou qualquer outro por ele sugerido.
3) A 3ª hipótese e a mais provável:o Situacionista, coadjuvado por um quinteto de peso: o Eterno (para as contas e estatísticas sobre o platel), o Penta (ajudante de campo), o Soldado Azul(para bufo da noite e pesquisador de talentos, inclusive no plantel pirncipa), o Azzulli (para avaliação informática da fé clubista e psicólogo) e, last but not the least, o fanático (para observador dos adverários e candidato a líder do novo departamento do clube: o mata-adversários, com funções a serem sugeridas). Tudo isto com a supervisão do NGP (na Direcção) e o Mourinho (no aspecto táctico-técnico). E MAIS NADA!!!!!
Como imaginarão, nos últimos dias, quando falo com portistas, já nem sequer me refiro às exibições. É tema único - "quem será o senhor que se segue ?". E, de facto, tal como tu Fanático, muita gente me tem mencionado o Jorge Jesus. Acredito que seja um forte candidato. Mas não me parece possível. Não acredito que o Braga o liberte. E também vejo com muita dificuldade, por n razões, que o FC Porto o contrate sem o acordo do Braga. Mesmo que fosse possível, ainda assim, eu apostava no Domingos.
Fanático, Manuel José ??!!..., cruzes canhoto.
Quanto ao Mourinho, ele já tem problemas que cheguem ...
A tua 3ª hipótese ... :-)))) ... bom, uma coisa era certa, independentemente de quem fosse o líder da equipa técnica, em termos de sangue azul e branco, esta equipa técnica, atrevo-me a dizer e passe a imodéstia, pediria meças aos tempos do mestre Pedroto !
Mas já agora, Fanático, o teu departamento teria sempre de ter o pelouro da disciplina. É que tu, com a tua tradicional impetuosidade, metias qualquer desatento logo em sentido ... como fazes connosco na bancada quando te exaltas com algum jogador ...
Estamos numa série de derrotas muito complicada. Foram três, e vêm aí dois jogos muito complicados... Se perdemos estes que passaram, então os próximos é muito provável perder.
Infelizmente. Desgraçadamente.
Por isso, acho que teremos (por mim acho que já temos!) mais que JUSTA CAUSA para despedir o treinador. Sem indeminização.
Está manifestamente incapaz de desempenhar as suas funções.
Quanto ao próximo, Manuel José nunca! Detesto o homem!
Jesus, parece-me bem.
Domingos, parece-me a escolha mais possivel. É da casa, é novo, virá para mostrar o que vale. E o ser novo... o Guardiola também é, e o Paulo Bento também era...
E Jorge Costa? Vai em primeiro na liga de honra...
Como já disse aqui mil vezes eu acho que este plantel do FC Porto tem qualidade e é o mais equilibrado dos últimos anos (falta um defesa esquerdo puro). Por isso, acho que podemos perfeitamente ir vencer a Kiev. E quão necessitado estou de uma vitória !
Agora, acho que as probabilidades são mínimas. Até porque a equipa está completamente desorientada. Diria mesmo, mentalmente desgovernada. Hoje foi o Benitez que passou outra vez de titular a não convocado...
Contudo, independentemente do resultado na Ucrânia, acho que o prof. não tem condições para continuar.
Tem de ser urgentemente promovido para a FIFA !
P.s. - Este fim de semana só tive um ligeiríssimo motivo para tentar esboçar um sorriso, que foram estas palavras:
"Este ano ninguém nos vai parar" Luís Filipe Vieira foi parco em palavras mas não quis deixar ontem o estádio sem transmitir uma mensagem galvanizadora à massa associativa do Benfica, mas também aos principais rivais na luta pelo título: "Com estes adeptos e com esta equipa ninguém nos vai parar", afirmou o líder encarnado, eufórico com o resultado do encontro de ontem, (...)"
Desde que os vi, ao vivo (tanto cá como lá), fiquei admirador de PAUL LE GUEN! Tiveram foi um galo do caralho (ainda bem) de apanhar aquela máquina de jogar à bola que era o F.C. PORTO. Caso contrário, estou convencido que os vencedores seriam eles.
treinador? Zé Mota!! é 1 senhor! ok estou a brincar mas que é de louvar o trabalho dele, é. muito mais que os 2 títulos do professor, os únicos com 60 anos e com uma equipa daquelas nas mãos. mas nem sei porque estamos a falar em novos treinadores. o professor diz que não há crise... que estão todos super confiantes... 4ª em kiev, menos de 3 é derrota!
Meus caros como parece óbvio - é só ler o que eu escrevo - não gosto e não é de agora, do Jesualdo Ferreira, mas nunca me irão ver a baixar o nível acerca do Professor. Recebi nos últimos dias, vários mails, em que o treinador do F.C.Porto é constantemente achincalhado, acho que enquanto treinador e homem, pode e deve ser criticado, mas não se deve baixar a baixo de certos limites. Também em post, no sábado e antes do jogo com a Naval manifestei a minha opinião sobre essa História dos prémios aos administradores e critiquei isso. Agora, isso se é, para mim errado e eticamente reprovável, não é, como vi aqui neste blog, um roubo. Roubo é crime e os prémios foram estabelecidos por uma comissão que trata dessas coisas, foram aprovadas na Assembleia de Accionistas e portanto, não é uma ilegalidade. Gosto de vir aqui, tenho-vos nos favoritos e linkados, mas não podia deixar de vos deixar esta crítica. Espero que a interpretem como construtiva. Eu tento fazer o mesmo. Um abraço
Meu caro, a sua opinião (que aprecio imenso e com a qual muito me identifico), tal como a de outros, pela qualidade da mesma, é sempre muito bem-vinda.
Independentemente de ser contra a opinião deste ou daquele. De ser mais ou menos crítica. De ser mais ou menos incisiva, mordaz, etc.
Desde que formulada com correcção, nada a dizer.
Agora, o que eu acho é que o Vila Pouca é muito sério. Por vezes, demasiado sério.
Sabe, às vezes temos de “aligeirar”, descomprimir, de outra forma não vale a pena. Temos de brincar um pouco (quiçá não tão pouco assim).
Por exemplo, se eu dominasse a informática, lhe garanto que fazia um post em que inseria um desenho com um foguetão a dirigir-se com um único passageiro para a Conchichina, sem retorno.
E com isso não estava a desrespeitar o homem. Estava apenas a dar a minha opinião, ironizando, sobre o lugar onde eu gostava de ver o actual treinador do FC Porto.
Percebe-me ?
Isto é um só um blog de um grupo de amigos, acredite, sem qualquer interesse no que quer que seja (a não ser em festejar, sofrer, desabafar e partilhar tudo o que é relacionado com o nosso (amor ao) FC Porto).
E para isso, queremos dizer coisas sérias falando a sério, queremos dizer coisas sérias falando a brincar, queremos (muito) brincar, brincando, etc...
É claro que há muitos que, apesar do sucesso estrondoso do nosso clube nos últimos 30 anos, não têm nada mais para fazer que não seja falar em roubos, comissões, catástrofes e afins, sabe-se lá muitas vezes ao sabor de que interesses.
Mas sabe, nós limitamo-nos a sentir uma felicidade acrescida por não sermos assim.
Interesses, provavelmente vê o Porto a menos tempo do que eu apesar de ser mais velho. O meu único interesse é o Futebol Clube do Porto, não admito que se refira a mim e ao meu amor imenso pelo clube como interesses ou algo do género, não lhe dou autoridade moral para dizer isso da minha pessoa. Uma das maiores faltas de respeito que me possam cometer é por em causa o meu amor pelo clube. Quando falo em roubo, sentido figurado, tipo quando digo esta árbitro é um ladrão, ou este jogo foi um roubo, parece-me por demais evidente para o ter que referir. O que certas pessoas não entendem ou compreendem talvez por ter um estatuto social ou económico demasiado elevado, é que muitos dos portistas que todas as semanas lá estão a apoiar o seu clube fruto desse seu amor por vezes se calhar nem põe comida na mesa, ir ao futebol é um espectáculo caro. Nós os sócios contribuimos apoiando e financeiramente, muitos com bastante esforço. Conhecer a mística do clube também passa por dizer que o segundo é o primeiro dos últimos, como tal atribuir 50% ou 70% do total do salário anual por um segundo ou terceiro lugar envergonha-me como portista. Por mim em caso de Champions e 1º lugar do campeonato a percentagem até podia ser maior. Como portista desejo o melhor para o meu clube, o melhor são vitórias mas também uma base des sustentação que nos permita ir reduzindo passivos e não comprar Marianos por 3 milhões e emprestar pagando parte de salário o Pitbbull ou outros. Como portista sempre tipo de contratações e sem justificação alguma por parte de alguém custa-me compreender a contratação do defesa esquerdo do Paços de Ferreira da Argentina. Indado sobre os motivos que levam a tais atitudes e não encontro explicação, talvez a tenha você, mas eu não encontro. Digo e repito novamente que por em causa o meu amor pelo clube ou falar de interesses é falta de respeito, também me posso por para aqui a dizer muita tolice, mas sem conhecimento de causa, ou por não partilhar da mesma opinião que eu acho inconsequente e desnecessário.
Não estaremos nós (adeptos) do FCP a ser achincalhados?
Com toda a franqueza, parece-lhe que alguém que, no fim de um jogo como o de sábado, diz o que disse merece o respeito dos sócios? Palavra de honra: eu senti que ele estava a gozar comigo! Houve momentos que me fez lembrar o Camacho da "segunda passagem": perdemos porque o adversário marcou mais golos do que nós...
De qualquer modo, não creio que este post seja falta de respeito para com a pessoa de Jesualdo Ferreira. É apenas uma opinião (muito benevolente, diga-se) sobre o seu desempenho profissional.
O Vila Pouca não gosta mesmo de um pouco de crítica humorística, por imagens. Em ambos os “Classificados”, e fui eu que coloquei os dois, vem criticar o “baixar o nível”. Não aceito. Está enganado. E demasiado sério… Pela minha parte, aguardo ansiosamente a saída de JF. E não sou o único. É isso que está no post.
Talvez não fosse má ideia.... Até porque com tantos argentinos no plantel, talvez conseguisse melhores resultados (até porque pior é possível, mas para o FCP acho difícil e especialmente espero que NÃO!!!)
E fora de brincadeiras há bons treinadores argentinos e para já lembro-me de um que ganhou os Jogos Olímpicos de Atenas com a selecção Argentina: o Pekerman! É um excelente treinador (e que eu saiba não está a trabalhar), que olha e está habituado a ligar com equipas jovens (que eventualmente é um dos problemas no FCP, a idade e inexperiência dos jogadores) e que devido à sua experiência provavelmente se adaptaria rapidamente ao futebol português, e por fim, mas não menos importante, não acredito que por ser argentino quisesse mais sul-americanos no plantel...!!! (com tantos ;D)
De qualquer modo a minha opção seria um estrangeiro (para quebrar com as cores clubísticas) e no caso de um europeu, seria jovem de preferência.
cumprimentos azuis P.S. desculpem pelo comentário tão longo....
Depois de ler o seu comentário, compreendo que possa ter pensado que o estava a englobar. Mas acredite que não me estava referir a si.
Até porque, apesar de muitas vezes não estar de acordo consigo e de achar que por vezes as suas opiniões são excessivas, gosto de ler o que escreve. E de trocar galhardetes consigo.
Espero ter clarificado a minha posição.
Já agora, como tive oportunidade de aqui escrever, na questão dos prémios, só não entendo e acho mesmo intolerável que haja bonificação para o 2º e 3º lugar. Nisso, e não só, estamos totalmente de acordo.
Olhe lá, quando acabei de ler o seu comentário, corri para a minha carteira. É que não sei o meu de cor, apenas por alto. Ora responda-me a esta - sócio desde 1984 ?...
Sabe qual é para mim o grande handicap de se contratar um estrangeiro ? É que necessitaria de um período de experiência e adaptação. E, este ano, isso poderia colocar em causa o tetra. Não temos tempo a perder...
Armindo,
Lá tive de ir ver quem é o 11º classificado... é o Caen ! Guardo boa imagem do Le Guen.
O Mourinho, como disse, este ano já tem muito com que se preocupar. Não vá ser despedido...
"Apito Final: tribunal manda retirar escutas dos elementos de prova
O Supremo Tribunal Administrativo considerou inválido o uso das transcrições das escutas telefónicas a João Bartolomou no processo Apito Final.
A informação foi adiantada ao Maisfutebol por Paulo Samagaio, advogado do presidente da U. Leiria, e confirmada por fonte da Federação Portuguesa de Futebol.
Ora esta decisão do Tribunal vem introduzir um dado novo, uma vez que as decisões de suspender João Bartolomeu por um ano e de subtrair três pontos à U. Leiria se baseavam em grande parte nas escutas telefónicas retiradas das certidões do processo Apito Dourado. Sem as escutas, perde-se uma prova importante para a condenação.
Numa altura em que os recursos dos arguidos do Apito Final estão em apreciação no Conselho de Justiça, a subtracção das escutas como elementos de prova pode ser um factor decisivo na defesa de João Bartolomeu e da U. Leiria.
A decisão não tem aplicação imediata nos recursos de Pinto da Costa e do F.C. Porto, do Boavista e de João Loureiro, mas «quem apreciar esses recursos vai ter, naturalmente em conta que já houve uma decisão num determinado sentido», explicou ao Maisfutebol o especialista em direito do desporto, José Manuel Meirim.
No entanto, acrescenta, os juízes não são obrigados a seguir as posições dos seus colegas e «quem apreciar outros recursos sobre matéria idêntica até pode decidir de maneira diferente». Perante decisões diferentes sobre matéria idêntica, os visados poderão apresentar um pedido de «uniformização de jurisprudência» para que o Supremo Tribunal Administrativo decida qual a posição a adoptar.
Na decisão do Supremo Tribunal Administrativo, segundo contou Paulo Samagaio, foi considerado que o uso das escutas telefónicas constituiu «uma devassa da vida privada» e por isso «um atropelo grave a um princípio fundamental da Constituição».
Ainda segundo o Tribunal, as escutas telefónicas poderão ser utilizadas apenas em casos especiais de processos criminais e não em processos desportivos. O que quer dizer que podem ser utilizados no processo Apito Dourado, mas não no processo Apito Final.
Este novo dado poderá revelar-se importante na defesa do F.C. Porto, uma vez que a decisão do Conselho de Justiça será determinante na apreciação do caso pela UEFA."
O jornal OJogo ainda é mais demolidar para a Comissão Disciplinar:
"Ilegal!
A utilização e valoração das escutas telefónicas no processo Apito Final "é ilegal", decidiu na passada quinta-feira o Supremo Tribunal Administrativo.
Por agora, a decisão circunscreve-se aos processos de João Bartolomeu, presidente do Leiria, mas o novo dado não deixará de ser utilizado por todos os clubes, árbitros e dirigentes condenados pela Comissão Disciplinar da Liga e/ou Conselho de Justiça.
O novo elenco deste último órgão, acabado de eleger, vai estrear-se já com a criança ao colo, porque o SPA ordenou que as escutas fossem "desentranhadas" - a expressão é esta - dos processos de Bartolomeu, cujo dossiê ainda espera julgamento no CJ por ter escapado à célebre e muito discutida reunião de 4 de Julho.
Seguir-se-ão, com certeza, acções de FC Porto, Boavista, Pinto da Costa e demais envolvidos, provavelmente na forma de recurso de revisão, um instrumento legal que permite a reavaliação dos processos à luz de novos dados relevantes, desde que não tenham decorrido seis meses desde o trânsito em julgado. É o caso.
João Bartolomeu tentou que fosse o Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa a "desentranhar" as escutas, invocando o direito à vida privada; viu a pretensão recusada por uma questão de sintaxe legal e avançou para o Supremo, que não só contrariou a primeira instância como decidiu meter-se a fundo no tema. No acórdão, os juízes justificam-se: para decidir, tinham de se pronunciar sobre a legitimidade de utilização das escutas telefónicas num processo disciplinar.
Todos, mesmo o juiz que votou vencido e acrescentou uma declaração de voto ao documento, concluem que houve ilegalidade nessa matéria. O acórdão dá até sinais de que a decisão é tomada com a consciência de que terá implicações noutros processos: "Não se desconhece que a interpretação do mencionado quadro legislativo ora acabada de fazer poderá fragilizar a perseguição e punição de determinadas infracções e, no limite, consente que se absolva disciplinarmente um agente que foi punido em sede penal pelos mesmos factos só porque a prova obtida no processo-crime não pode ser utilizada em sede disciplinar."
O JOGO sabe que o recurso de revisão está já a ser ponderado por Pinto da Costa e pelo Boavista, embora a sentença seja vinculativa apenas nos processos a Bartolomeu, que será agora julgado pelo Conselho de Justiça com base exclusiva nas provas que restarem - que são nenhumas, de acordo com o seu advogado, Paulo Samagaio. O que se acrescentou à tormenta do Apito Final foi uma decisão em tribunal sobre uma tese-chave na defesa de todos os acusados e um indicador do que poderá suceder quando também os outros processos chegarem ao SPA, mas nada obriga o CJ a fazer mais do que o agora ordenado pelo Supremo.
Juiz denuncia "hábil expediente"
Do acórdão do Supremo Tribunal Administrativo destaca-se a declaração de voto do juiz vencido (ficou 2-1), cuja assinatura ilegível não permite identificação. No texto, o juiz chama à acção interposta pelo Leiria um "hábil expediente" para "levar o tribunal a interferir no processo da decisão administrativa" do Conselho de Justiça, interferência essa que considera ilegítima. Ainda assim, tal como os colegas, acha inadmissível "que, no processo disciplinar, se atenda às escutas telefónicas recolhidas no processo penal".
Paulo Samagaio "CJ devia tomar a iniciativa"
"O Supremo Tribunal Administrativo vem dizer o que já muitas pessoas tinham dito: procedeu-se muito mal ao valorar as escutas telefónicas". O advogado Paulo Samagaio deve ter conseguido na passada quinta-feira argumentos suficientes para ilibar o seu cliente, mas não acha que os efeitos da sentença se limitem a Bartolomeu. "Também há a lição a tirar relativamente a todos os demais processos: é uma profunda ilegalidade", afirma, ainda que sublinhando que a decisão propriamente dita vincula a FPF apenas no processo ao presidente do Leiria. "O Conselho de Justiça vai proferir uma decisão, mas sem a prova das escutas telefónicas. Neste caso, era a única prova que lá havia. Os restantes acusados já condenados podem agora usar o mecanismo do recurso de revisão, mas, a meu ver, até devia ser o novo Conselho de Justiça a tomar essa iniciativa. Seria uma forma de começar muito bem o mandato."
30 comentários:
Azzulli,
Ou baixas o preço ou permites que seja pago em 593 prestações.
De outra forma, o pesadelo vai continuar...
P.s. - No final, ainda vamos ter de ser nós a pagar...
Meus caros, só uma curiosidade.
Como sabem o MST e o Rui Moreira andaram meses e meses a tentar impor o Nuno ao prof.
Diziam que o Helton é(ra) um buraco e que o Nuno era brutalmente melhor. Insistiram, insistiram, voltaram a insistir...
Inacreditavelmente, o prof. acabou por ceder e fazer-lhes a vontade.
O curioso (tal como eu e o Penta já conversamos) é que na última crónica o MST já dizia isto:
"À vista de todos, a este FC Porto falta, para começar, um guarda-redes a sério e é incrível que não o tenha."
Pois ... claro que o Rui Moreira, agora, deve começar a debitar a mesma música...
P.s. - Tenho o máximo de respeito, consideração e admiração pelo Campeão do Mundo Nuno.
Já que estou lançado ... quanto aos prémios à administração por objectivos:
Nada contra. Repito, nada contra.
Agora, acho incrível, para não dizer INTOLERÁVEL, que haja prémio para o 2º e 3º lugar no campeonato.
Quanto aos prémios, acho escandoloso prémios para o 2º e 3º lugar, reservados para os clubes da segunda circular. E acho,mesmo assim, que devia estar reservado para o presidente da SAD e e enquanto for o NGP!!!!
Quanto ao burrualdo que nos saiu na rifa, apenas digo:vá e não volte!! e enquanto for possível de recuperar os prejuízos (e já agora os activos) tóxicos que por cá deixou!!!
A minha margem de tolerância acabou com as suas indescritíveis declarações pós jogo com a Naval.
Meus caros,
Penso que é tempo de começarmos a analisar a contratação do próximo treinador.
Por isso, aqui fica o desafio - que perfil escolheriam ? E, dentro desse perfil, quem gostavam (com grau de possibilidade) que fosse ?
Eu, como quero o tetra e penso que ainda estamos muito a tempo, apostava num treinador conhecedor do futebol português. Mais, que fosse jovem e ambicioso.
Apostava no ... DOMINGOS !
1) Em Portugal, apenas acredito no Jorge Jesus. O Domingos, grande portista, ainda está verde e não azul e branco...
2) Fora de Portugal, apostava no Manuel José (apesar de tb mouro) e estrangeiro: O Mourinho ou qualquer outro por ele sugerido.
3) A 3ª hipótese e a mais provável:o Situacionista, coadjuvado por um quinteto de peso: o Eterno (para as contas e estatísticas sobre o platel), o Penta (ajudante de campo), o Soldado Azul(para bufo da noite e pesquisador de talentos, inclusive no plantel pirncipa), o Azzulli (para avaliação informática da fé clubista e psicólogo) e, last but not the least, o fanático (para observador dos adverários e candidato a líder do novo departamento do clube: o mata-adversários, com funções a serem sugeridas). Tudo isto com a supervisão do NGP (na Direcção) e o Mourinho (no aspecto táctico-técnico). E MAIS NADA!!!!!
O MJosé: veio dizer que não. Pelo que a hipótese 3 está ganhar contornos de credibilidade...
A luz ao fundo de túnel...
Como imaginarão, nos últimos dias, quando falo com portistas, já nem sequer me refiro às exibições. É tema único - "quem será o senhor que se segue ?". E, de facto, tal como tu Fanático, muita gente me tem mencionado o Jorge Jesus. Acredito que seja um forte candidato. Mas não me parece possível. Não acredito que o Braga o liberte. E também vejo com muita dificuldade, por n razões, que o FC Porto o contrate sem o acordo do Braga. Mesmo que fosse possível, ainda assim, eu apostava no Domingos.
Fanático, Manuel José ??!!..., cruzes canhoto.
Quanto ao Mourinho, ele já tem problemas que cheguem ...
A tua 3ª hipótese ... :-)))) ... bom, uma coisa era certa, independentemente de quem fosse o líder da equipa técnica, em termos de sangue azul e branco, esta equipa técnica, atrevo-me a dizer e passe a imodéstia, pediria meças aos tempos do mestre Pedroto !
Mas já agora, Fanático, o teu departamento teria sempre de ter o pelouro da disciplina. É que tu, com a tua tradicional impetuosidade, metias qualquer desatento logo em sentido ... como fazes connosco na bancada quando te exaltas com algum jogador ...
Estamos numa série de derrotas muito complicada.
Foram três, e vêm aí dois jogos muito complicados...
Se perdemos estes que passaram, então os próximos é muito provável perder.
Infelizmente.
Desgraçadamente.
Por isso, acho que teremos (por mim acho que já temos!) mais que JUSTA CAUSA para despedir o treinador.
Sem indeminização.
Está manifestamente incapaz de desempenhar as suas funções.
Quanto ao próximo, Manuel José nunca! Detesto o homem!
Jesus, parece-me bem.
Domingos, parece-me a escolha mais possivel. É da casa, é novo, virá para mostrar o que vale.
E o ser novo... o Guardiola também é, e o Paulo Bento também era...
E Jorge Costa? Vai em primeiro na liga de honra...
Eu já ouvi falar em Carlos Brito e Azenha como substitutos do Prof...
Mas para já estou com muito medo da eventual humilhação na Ucrânia..
Como já disse aqui mil vezes eu acho que este plantel do FC Porto tem qualidade e é o mais equilibrado dos últimos anos (falta um defesa esquerdo puro). Por isso, acho que podemos perfeitamente ir vencer a Kiev. E quão necessitado estou de uma vitória !
Agora, acho que as probabilidades são mínimas. Até porque a equipa está completamente desorientada. Diria mesmo, mentalmente desgovernada. Hoje foi o Benitez que passou outra vez de titular a não convocado...
Contudo, independentemente do resultado na Ucrânia, acho que o prof. não tem condições para continuar.
Tem de ser urgentemente promovido para a FIFA !
P.s. - Este fim de semana só tive um ligeiríssimo motivo para tentar esboçar um sorriso, que foram estas palavras:
"Este ano ninguém nos vai parar"
Luís Filipe Vieira foi parco em palavras mas não quis deixar ontem o estádio sem transmitir uma mensagem galvanizadora à massa associativa do Benfica, mas também aos principais rivais na luta pelo título: "Com estes adeptos e com esta equipa ninguém nos vai parar", afirmou o líder encarnado, eufórico com o resultado do encontro de ontem, (...)"
Já que estamos na onda de...
Que tal um treinador... ARGENTINO?
Ei,ei... tava a brincar!
Desde que os vi, ao vivo (tanto cá como lá), fiquei admirador de PAUL LE GUEN!
Tiveram foi um galo do caralho (ainda bem) de apanhar aquela máquina de jogar à bola que era o F.C. PORTO. Caso contrário, estou convencido que os vencedores seriam eles.
Penso eu de que!
treinador? Zé Mota!! é 1 senhor! ok estou a brincar mas que é de louvar o trabalho dele, é. muito mais que os 2 títulos do professor, os únicos com 60 anos e com uma equipa daquelas nas mãos.
mas nem sei porque estamos a falar em novos treinadores. o professor diz que não há crise... que estão todos super confiantes... 4ª em kiev, menos de 3 é derrota!
Del Giorgio: derrota para quem? :-)
Armindo,
Onde anda o Paul Le Guen ? E por onde andou desde que saiu do Lyon ?
Meus caros como parece óbvio - é só ler o que eu escrevo - não gosto e não é de agora, do Jesualdo Ferreira, mas nunca me irão ver a baixar o nível acerca do Professor.
Recebi nos últimos dias, vários mails, em que o treinador do F.C.Porto é constantemente achincalhado, acho que enquanto treinador e homem, pode e deve ser criticado, mas não se deve baixar a baixo de certos limites.
Também em post, no sábado e antes do jogo com a Naval manifestei a minha opinião sobre essa História dos prémios aos administradores e critiquei isso. Agora, isso se é, para mim errado e eticamente reprovável, não é, como vi aqui neste blog, um roubo.
Roubo é crime e os prémios foram estabelecidos por uma comissão que trata dessas coisas, foram aprovadas na Assembleia de Accionistas e portanto, não é uma ilegalidade.
Gosto de vir aqui, tenho-vos nos favoritos e linkados, mas não podia deixar de vos deixar esta crítica.
Espero que a interpretem como construtiva. Eu tento fazer o mesmo.
Um abraço
Vila Pouca,
Meu caro, a sua opinião (que aprecio imenso e com a qual muito me identifico), tal como a de outros, pela qualidade da mesma, é sempre muito bem-vinda.
Independentemente de ser contra a opinião deste ou daquele. De ser mais ou menos crítica. De ser mais ou menos incisiva, mordaz, etc.
Desde que formulada com correcção, nada a dizer.
Agora, o que eu acho é que o Vila Pouca é muito sério. Por vezes, demasiado sério.
Sabe, às vezes temos de “aligeirar”, descomprimir, de outra forma não vale a pena. Temos de brincar um pouco (quiçá não tão pouco assim).
Por exemplo, se eu dominasse a informática, lhe garanto que fazia um post em que inseria um desenho com um foguetão a dirigir-se com um único passageiro para a Conchichina, sem retorno.
E com isso não estava a desrespeitar o homem. Estava apenas a dar a minha opinião, ironizando, sobre o lugar onde eu gostava de ver o actual treinador do FC Porto.
Percebe-me ?
Isto é um só um blog de um grupo de amigos, acredite, sem qualquer interesse no que quer que seja (a não ser em festejar, sofrer, desabafar e partilhar tudo o que é relacionado com o nosso (amor ao) FC Porto).
E para isso, queremos dizer coisas sérias falando a sério, queremos dizer coisas sérias falando a brincar, queremos (muito) brincar, brincando, etc...
É claro que há muitos que, apesar do sucesso estrondoso do nosso clube nos últimos 30 anos, não têm nada mais para fazer que não seja falar em roubos, comissões, catástrofes e afins, sabe-se lá muitas vezes ao sabor de que interesses.
Mas sabe, nós limitamo-nos a sentir uma felicidade acrescida por não sermos assim.
Compreende-me ?
Grande abraço.
Interesses, provavelmente vê o Porto a menos tempo do que eu apesar de ser mais velho.
O meu único interesse é o Futebol Clube do Porto, não admito que se refira a mim e ao meu amor imenso pelo clube como interesses ou algo do género, não lhe dou autoridade moral para dizer isso da minha pessoa.
Uma das maiores faltas de respeito que me possam cometer é por em causa o meu amor pelo clube.
Quando falo em roubo, sentido figurado, tipo quando digo esta árbitro é um ladrão, ou este jogo foi um roubo, parece-me por demais evidente para o ter que referir.
O que certas pessoas não entendem ou compreendem talvez por ter um estatuto social ou económico demasiado elevado, é que muitos dos portistas que todas as semanas lá estão a apoiar o seu clube fruto desse seu amor por vezes se calhar nem põe comida na mesa, ir ao futebol é um espectáculo caro.
Nós os sócios contribuimos apoiando e financeiramente, muitos com bastante esforço.
Conhecer a mística do clube também passa por dizer que o segundo é o primeiro dos últimos, como tal atribuir 50% ou 70% do total do salário anual por um segundo ou terceiro lugar envergonha-me como portista.
Por mim em caso de Champions e 1º lugar do campeonato a percentagem até podia ser maior.
Como portista desejo o melhor para o meu clube, o melhor são vitórias mas também uma base des sustentação que nos permita ir reduzindo passivos e não comprar Marianos por 3 milhões e emprestar pagando parte de salário o Pitbbull ou outros.
Como portista sempre tipo de contratações e sem justificação alguma por parte de alguém custa-me compreender a contratação do defesa esquerdo do Paços de Ferreira da Argentina.
Indado sobre os motivos que levam a tais atitudes e não encontro explicação, talvez a tenha você, mas eu não encontro.
Digo e repito novamente que por em causa o meu amor pelo clube ou falar de interesses é falta de respeito, também me posso por para aqui a dizer muita tolice, mas sem conhecimento de causa, ou por não partilhar da mesma opinião que eu acho inconsequente e desnecessário.
Sócio nrº - 16674
Caro Vila Pouca,
Não estaremos nós (adeptos) do FCP a ser achincalhados?
Com toda a franqueza, parece-lhe que alguém que, no fim de um jogo como o de sábado, diz o que disse merece o respeito dos sócios? Palavra de honra: eu senti que ele estava a gozar comigo! Houve momentos que me fez lembrar o Camacho da "segunda passagem": perdemos porque o adversário marcou mais golos do que nós...
De qualquer modo, não creio que este post seja falta de respeito para com a pessoa de Jesualdo Ferreira. É apenas uma opinião (muito benevolente, diga-se) sobre o seu desempenho profissional.
Um abraço.
Soldado: tu não tomaste os comprimidos certos. Carlos Brito? Minha Nossa Senhora!
Mais um bocadinho e ainda te lembravas do Chalana, não?
:-)
Em Portugal, só acredito num nome: Jorge Costa. Contudo, tenho medo que seja demasiado cedo e que esta época seja para "queimar".
O Vila Pouca não gosta mesmo de um pouco de crítica humorística, por imagens.
Em ambos os “Classificados”, e fui eu que coloquei os dois, vem criticar o “baixar o nível”.
Não aceito. Está enganado. E demasiado sério…
Pela minha parte, aguardo ansiosamente a saída de JF.
E não sou o único.
É isso que está no post.
" Armindo disse...
Já que estamos na onda de...
Que tal um treinador... ARGENTINO?
Ei,ei... tava a brincar!"
Talvez não fosse má ideia....
Até porque com tantos argentinos no plantel, talvez conseguisse melhores resultados (até porque pior é possível, mas para o FCP acho difícil e especialmente espero que NÃO!!!)
E fora de brincadeiras há bons treinadores argentinos e para já lembro-me de um que ganhou os Jogos Olímpicos de Atenas com a selecção Argentina: o Pekerman!
É um excelente treinador (e que eu saiba não está a trabalhar), que olha e está habituado a ligar com equipas jovens (que eventualmente é um dos problemas no FCP, a idade e inexperiência dos jogadores) e que devido à sua experiência provavelmente se adaptaria rapidamente ao futebol português, e por fim, mas não menos importante, não acredito que por ser argentino quisesse mais sul-americanos no plantel...!!! (com tantos ;D)
De qualquer modo a minha opção seria um estrangeiro (para quebrar com as cores clubísticas) e no caso de um europeu, seria jovem de preferência.
cumprimentos azuis
P.S. desculpem pelo comentário tão longo....
o situacionista,
Paul le Guen vai com a sua equipa em 11º lugar do campeonato Francês com 12 jogos decorridos e andou pelo Lyon, Glasgow Rangers e pernoita em Paris.
Mas olhe, o special one vai em 3º. com 10 jogos.
Mr. Duke,
Depois de ler o seu comentário, compreendo que possa ter pensado que o estava a englobar. Mas acredite que não me estava referir a si.
Até porque, apesar de muitas vezes não estar de acordo consigo e de achar que por vezes as suas opiniões são excessivas, gosto de ler o que escreve. E de trocar galhardetes consigo.
Espero ter clarificado a minha posição.
Já agora, como tive oportunidade de aqui escrever, na questão dos prémios, só não entendo e acho mesmo intolerável que haja bonificação para o 2º e 3º lugar. Nisso, e não só, estamos totalmente de acordo.
Olhe lá, quando acabei de ler o seu comentário, corri para a minha carteira. É que não sei o meu de cor, apenas por alto. Ora responda-me a esta - sócio desde 1984 ?...
Barbara,
Sabe qual é para mim o grande handicap de se contratar um estrangeiro ? É que necessitaria de um período de experiência e adaptação. E, este ano, isso poderia colocar em causa o tetra. Não temos tempo a perder...
Armindo,
Lá tive de ir ver quem é o 11º classificado... é o Caen ! Guardo boa imagem do Le Guen.
O Mourinho, como disse, este ano já tem muito com que se preocupar. Não vá ser despedido...
Já leram esta:
"Apito Final: tribunal manda retirar escutas dos elementos de prova
O Supremo Tribunal Administrativo considerou inválido o uso das transcrições das escutas telefónicas a João Bartolomou no processo Apito Final.
A informação foi adiantada ao Maisfutebol por Paulo Samagaio, advogado do presidente da U. Leiria, e confirmada por fonte da Federação Portuguesa de Futebol.
Ora esta decisão do Tribunal vem introduzir um dado novo, uma vez que as decisões de suspender João Bartolomeu por um ano e de subtrair três pontos à U. Leiria se baseavam em grande parte nas escutas telefónicas retiradas das certidões do processo Apito Dourado. Sem as escutas, perde-se uma prova importante para a condenação.
Numa altura em que os recursos dos arguidos do Apito Final estão em apreciação no Conselho de Justiça, a subtracção das escutas como elementos de prova pode ser um factor decisivo na defesa de João Bartolomeu e da U. Leiria.
A decisão não tem aplicação imediata nos recursos de Pinto da Costa e do F.C. Porto, do Boavista e de João Loureiro, mas «quem apreciar esses recursos vai ter, naturalmente em conta que já houve uma decisão num determinado sentido», explicou ao Maisfutebol o especialista em direito do desporto, José Manuel Meirim.
No entanto, acrescenta, os juízes não são obrigados a seguir as posições dos seus colegas e «quem apreciar outros recursos sobre matéria idêntica até pode decidir de maneira diferente». Perante decisões diferentes sobre matéria idêntica, os visados poderão apresentar um pedido de «uniformização de jurisprudência» para que o Supremo Tribunal Administrativo decida qual a posição a adoptar.
Na decisão do Supremo Tribunal Administrativo, segundo contou Paulo Samagaio, foi considerado que o uso das escutas telefónicas constituiu «uma devassa da vida privada» e por isso «um atropelo grave a um princípio fundamental da Constituição».
Ainda segundo o Tribunal, as escutas telefónicas poderão ser utilizadas apenas em casos especiais de processos criminais e não em processos desportivos. O que quer dizer que podem ser utilizados no processo Apito Dourado, mas não no processo Apito Final.
Este novo dado poderá revelar-se importante na defesa do F.C. Porto, uma vez que a decisão do Conselho de Justiça será determinante na apreciação do caso pela UEFA."
( http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=1009154&div_id=1676 )
O jornal OJogo ainda é mais demolidar para a Comissão Disciplinar:
"Ilegal!
A utilização e valoração das escutas telefónicas no processo Apito Final "é ilegal", decidiu na passada quinta-feira o Supremo Tribunal Administrativo.
Por agora, a decisão circunscreve-se aos processos de João Bartolomeu, presidente do Leiria, mas o novo dado não deixará de ser utilizado por todos os clubes, árbitros e dirigentes condenados pela Comissão Disciplinar da Liga e/ou Conselho de Justiça.
O novo elenco deste último órgão, acabado de eleger, vai estrear-se já com a criança ao colo, porque o SPA ordenou que as escutas fossem "desentranhadas" - a expressão é esta - dos processos de Bartolomeu, cujo dossiê ainda espera julgamento no CJ por ter escapado à célebre e muito discutida reunião de 4 de Julho.
Seguir-se-ão, com certeza, acções de FC Porto, Boavista, Pinto da Costa e demais envolvidos, provavelmente na forma de recurso de revisão, um instrumento legal que permite a reavaliação dos processos à luz de novos dados relevantes, desde que não tenham decorrido seis meses desde o trânsito em julgado. É o caso.
João Bartolomeu tentou que fosse o Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa a "desentranhar" as escutas, invocando o direito à vida privada; viu a pretensão recusada por uma questão de sintaxe legal e avançou para o Supremo, que não só contrariou a primeira instância como decidiu meter-se a fundo no tema. No acórdão, os juízes justificam-se: para decidir, tinham de se pronunciar sobre a legitimidade de utilização das escutas telefónicas num processo disciplinar.
Todos, mesmo o juiz que votou vencido e acrescentou uma declaração de voto ao documento, concluem que houve ilegalidade nessa matéria. O acórdão dá até sinais de que a decisão é tomada com a consciência de que terá implicações noutros processos: "Não se desconhece que a interpretação do mencionado quadro legislativo ora acabada de fazer poderá fragilizar a perseguição e punição de determinadas infracções e, no limite, consente que se absolva disciplinarmente um agente que foi punido em sede penal pelos mesmos factos só porque a prova obtida no processo-crime não pode ser utilizada em sede disciplinar."
O JOGO sabe que o recurso de revisão está já a ser ponderado por Pinto da Costa e pelo Boavista, embora a sentença seja vinculativa apenas nos processos a Bartolomeu, que será agora julgado pelo Conselho de Justiça com base exclusiva nas provas que restarem - que são nenhumas, de acordo com o seu advogado, Paulo Samagaio. O que se acrescentou à tormenta do Apito Final foi uma decisão em tribunal sobre uma tese-chave na defesa de todos os acusados e um indicador do que poderá suceder quando também os outros processos chegarem ao SPA, mas nada obriga o CJ a fazer mais do que o agora ordenado pelo Supremo.
Juiz denuncia "hábil expediente"
Do acórdão do Supremo Tribunal Administrativo destaca-se a declaração de voto do juiz vencido (ficou 2-1), cuja assinatura ilegível não permite identificação. No texto, o juiz chama à acção interposta pelo Leiria um "hábil expediente" para "levar o tribunal a interferir no processo da decisão administrativa" do Conselho de Justiça, interferência essa que considera ilegítima. Ainda assim, tal como os colegas, acha inadmissível "que, no processo disciplinar, se atenda às escutas telefónicas recolhidas no processo penal".
Paulo Samagaio
"CJ devia tomar a iniciativa"
"O Supremo Tribunal Administrativo vem dizer o que já muitas pessoas tinham dito: procedeu-se muito mal ao valorar as escutas telefónicas". O advogado Paulo Samagaio deve ter conseguido na passada quinta-feira argumentos suficientes para ilibar o seu cliente, mas não acha que os efeitos da sentença se limitem a Bartolomeu. "Também há a lição a tirar relativamente a todos os demais processos: é uma profunda ilegalidade", afirma, ainda que sublinhando que a decisão propriamente dita vincula a FPF apenas no processo ao presidente do Leiria. "O Conselho de Justiça vai proferir uma decisão, mas sem a prova das escutas telefónicas. Neste caso, era a única prova que lá havia. Os restantes acusados já condenados podem agora usar o mecanismo do recurso de revisão, mas, a meu ver, até devia ser o novo Conselho de Justiça a tomar essa iniciativa. Seria uma forma de começar muito bem o mandato."
( http://www.ojogo.pt/24-257/artigo758752.asp )
E o correio da manhã? não publicou? que critérios estranhos!!! Ou não?
Enviar um comentário