O mundo está louco. Só pode !
Reparem só no que diz o paspalho do vice-presidente dum clube de meia tigela que equipa de branco:
“V. Guimarães critica F.C. Porto: «Reis do Norte à maneira deles!
Os bilhetes são caros e o FC Porto, pela primeira vez, não aceitou fazer nenhum protocolo connosco, nem nenhuma permuta. Quando vierem cá vamos fazer a mesma coisa e vamos pôr os preços dos bilhetes a 15, 20 euros, conforme na altura nos der na real gana», vincou.
(…)
O dirigente do V. Guimarães sublinhou «o pedido por escrito ao FC Porto»: «Nem resposta tivemos, foi tudo via telefone, através da nossa insistência. Por duas vezes disseram que não nos dariam bilhetes mais baratos e, sinceramente, não esperamos isto, porque quando vierem cá também vão ter necessidade e nós vamos dizer que não. Estão a confundir as coisas, aliás, são coisas mesquinhas e as permutas acontecem com qualquer clube e em todos os jogos, porque todos têm a ganhar com isso. Precisam de nós e nós precisamos deles, é uma estupidez andar aqui com estas guerrinhas. O FC Porto quis dizer que não quer nada com o V. Guimarães e está de relações cortadas. Oficialmente não tiveram coragem de dizer isto, o problema é deles», declarou.
O vice presidente esclareceu ainda que «o FC Porto é obrigado a mandar os convites para a Direcção e convites de bancada», precisou, antes de garantir que «o presidente do Vitória e a Direcção vão ficar na tribuna do Dragão, mas não deve ser ao lado. O regulamente diz que o FC Porto tem de dar oito convites presidenciais. O FC Porto estava habituado a pedir oito, mais dez, mais um camarote e quando vier a Guimarães não levará nada, como imaginam. Levam os convites do regulamente e chapéu, porque os grandes clubes trazem um staff muito numeroso e nós cedíamos a tudo, mas com o FC Porto teremos de rever a situação», anunciou.
«Se ninguém nos receber no Dragão será normal»
Apesar das costas voltadas, «quem não deve, não teme e vamos estar no Dragão», reage Alberto Oliveira, aproximando-se da luta que decorreu no TAS: «Na altura o FC Porto olhou pelos seus interesses, como o V. Guimarães olhou pelos seus. Senão não andavam a correr para os tribunais da Suíça. Se ninguém nos receber no Dragão será normal. É preciso separar o trigo do joio, cada macaco no seu galho.
Qualquer pessoa de bom senso sabe que é assim: o FC Porto não tinha nada que ter este comportamento, querem continuar a ser os reis do Norte, que o sejam à maneira deles», insurgiu-se, com voz crítica.” (conferir aqui)
.
Reparem só no que diz o paspalho do vice-presidente dum clube de meia tigela que equipa de branco:
“V. Guimarães critica F.C. Porto: «Reis do Norte à maneira deles!
Os bilhetes são caros e o FC Porto, pela primeira vez, não aceitou fazer nenhum protocolo connosco, nem nenhuma permuta. Quando vierem cá vamos fazer a mesma coisa e vamos pôr os preços dos bilhetes a 15, 20 euros, conforme na altura nos der na real gana», vincou.
(…)
O dirigente do V. Guimarães sublinhou «o pedido por escrito ao FC Porto»: «Nem resposta tivemos, foi tudo via telefone, através da nossa insistência. Por duas vezes disseram que não nos dariam bilhetes mais baratos e, sinceramente, não esperamos isto, porque quando vierem cá também vão ter necessidade e nós vamos dizer que não. Estão a confundir as coisas, aliás, são coisas mesquinhas e as permutas acontecem com qualquer clube e em todos os jogos, porque todos têm a ganhar com isso. Precisam de nós e nós precisamos deles, é uma estupidez andar aqui com estas guerrinhas. O FC Porto quis dizer que não quer nada com o V. Guimarães e está de relações cortadas. Oficialmente não tiveram coragem de dizer isto, o problema é deles», declarou.
O vice presidente esclareceu ainda que «o FC Porto é obrigado a mandar os convites para a Direcção e convites de bancada», precisou, antes de garantir que «o presidente do Vitória e a Direcção vão ficar na tribuna do Dragão, mas não deve ser ao lado. O regulamente diz que o FC Porto tem de dar oito convites presidenciais. O FC Porto estava habituado a pedir oito, mais dez, mais um camarote e quando vier a Guimarães não levará nada, como imaginam. Levam os convites do regulamente e chapéu, porque os grandes clubes trazem um staff muito numeroso e nós cedíamos a tudo, mas com o FC Porto teremos de rever a situação», anunciou.
«Se ninguém nos receber no Dragão será normal»
Apesar das costas voltadas, «quem não deve, não teme e vamos estar no Dragão», reage Alberto Oliveira, aproximando-se da luta que decorreu no TAS: «Na altura o FC Porto olhou pelos seus interesses, como o V. Guimarães olhou pelos seus. Senão não andavam a correr para os tribunais da Suíça. Se ninguém nos receber no Dragão será normal. É preciso separar o trigo do joio, cada macaco no seu galho.
Qualquer pessoa de bom senso sabe que é assim: o FC Porto não tinha nada que ter este comportamento, querem continuar a ser os reis do Norte, que o sejam à maneira deles», insurgiu-se, com voz crítica.” (conferir aqui)
.
.
.
Dá para acreditar ???!!!....
Dá para acreditar ???!!!....
Só quero ganhar. Ganhar. Ganhar. Nem que seja por meio a zero. Mas se fosse por 3 ou 4 era LINDO !
.
P.s. - Felizmente o Lisandro vai jogar. Espero que o Fernando e o Pelé também.
23 comentários:
Sobre o próximo contra o Guimarães, já hoje o JN noticiava:
“F. C. Porto e V. Guimarães são os novos rivais do futebol
O F. C. Porto e o Vitória de Guimarães protagonizam a mais recente rivalidade do futebol português. A luta pela Liga dos Campeões afastou-os. Mas, depois de sábado, voltam a olhar-se de frente. E dentro do campo.
O futebol português é pródigo em rivalidades acesas. Há ódios históricos que o tempo não apaga, inimizades permanentes e alimentadas por sucessivos ataques pessoais e institucionais. A animosidade entre o F. C. Porto e o Benfica é o clássico dos clássicos, agora surge uma nova tensão entre dois clubes que sempre se pautaram por relações de proximidade. O F. C. Porto e o Vitória estão de costas voltadas, não há um corte institucional público e declarado, mas existem vários indicadores sobre um afastamento frio e tenso que terá mais um confronto em agenda, agora dentro do campo (depois de amanhã, no Dragão, 18.15 horas, Sport TV1). É o primeiro duelo após a batalha jurídica na UEFA pelo acesso à Liga dos Campeões.
Um Verão quente motivou a ruptura, alimentada pelo interesse desportivo e financeiro. O Guimarães colou-se ao Benfica, numa guerra dura e seca pelo afastamento do F. C. Porto das competições europeias, tendo como pano de fundo as decisões do Apito Final. Os tricampeões nacionais ficaram sem seis pontos e o presidente Pinto da Costa acabou suspenso por dois anos. Foi a alavanca para o assalto directo à Champions, o que permitiria aos vimaranenses evitarem a pré-eliminatória e garantir um encaixe automático de cinco milhões de euros. Mas o Tribunal Arbitral do Desporto indeferiu os recursos de Vitória e Benfica e o dragão manteve-se seguro na UEFA. A atitude, logicamente, caiu mal junto dos portistas.
É este o pano de fundo para o jogo de depois de amanhã. O afastamento institucional também tem como reflexo o desencontro presidencial e Emílio Macedo, líder dos minhotos, não deve ser convidado a sentar-se ao lado de Pinto da Costa na tribuna presidencial, muito menos estará em agenda qualquer recepção oficial aos dirigentes do clube adversário.
Será um simples jogo de futebol, embrulhado por um clima frio e pouco dado a apertos de mão, esperando-se a presença de mil adeptos vimaranenses no anfiteatro portista.
O primeiro reflexo da clivagem entre os dois clubes aconteceu durante no mercado de transferências, quando Alan, cuja continuidade era desejada em Guimarães, foi cedido ao rival Braga, a título definitivo. O F. C. Porto não colocou nenhum jogador no castelo e até se recusou a participar no Torneio Cidade de Guimarães, depois de estar tudo acordado. Preferiu jogar no Torneio de Braga, em reforço da proximidade institucional ao clube presidido por António Salvador, que também recebeu o avançado Rentería, por empréstimo. Aliás, Pinto da Costa fez questão de marcar presença em alguns jogos europeus dos arsenalistas, para sedimentar as boas relações com o maior rival geográfico do clube da Cidade-berço.
Fechada a porta do dragão, o presidente Emílio Macedo tem reforçado a aliança com o Benfica e assegurou, no defeso, os reforços Luís Filipe e Nuno Assis. Recentemente, assinou um protocolo de cooperação para a troca de jogadores entre os dois emblemas. A guerra é surda. Mas está para durar... “
( http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1043262 )
ESTES ESPANHOIS PENSAM QUE BRINCAM CONNOSCO....ou pensavam!!!depois do que nos fizeram esperavam que lhes abrissemos as pernas nao?!!!
no sabado é fode-los a todos e puxar pelo nosso porto até há exaustao...
NÓS NAO SOMOS OS REIS DO NORTE!SOMOS O POVO MAIS FORTE CARAGO...
lá estarei, nas bancadas do nosso belo Dragão, a puxar, a gritar e festejar a goleada que o PORTO lhes vai aplicar...
Esses merdosos de guimarães queriam bilhetes mais baratos para os arruaceiros dos adeptos?
LOL!!!!
E para quando uma "recepção", ao nível dos que nos fazem por lá???
Sinceramente, a atitude da Direcção do Porto (a ser verdade o que o vice vimaranense diz, e parece que é) é mesquinha, provinciana e labrega. O Vitória procurou defender os seus interesses, tal como o Porto o fez quando reagiu ao decretado pelos tribunais. Qual é a dúvida? Cada um faz por si e então? É essa mentalidade tacanha de alguns portistas que enerva, muito honestamente. Felizmente nem todos são assim.
Ricardo,
O seu comentário é insultuoso. Como tal, intolerável. Vai ser apagado.
Não tenho dúvidas que vai ser dificil!!! A nossa equipa ainda ainda apresenta enormes debilidades... e o Prof continua a inventar...
Mas será um jogo muito, muito especial e espero que corra bem, preferencialmente com uma vitoria concludente e arrasadora!!
Saudações
Ricardo quem não se sente não é filho de boa gente !!
Saudações
Situacionista,
é a minha opinião e não a acho insultuosa. Pelos menos não o é para alguns. Mais do que me apagar comentários, gostava que rebatesse os argumentos que apresento com... argumentos. Mas o blogue é vosso, se decidem apagar os comentários é lá convosco.
Caro Ricardo,
Imaginemos que está a tentar estacionar o seu carro no único lugar disponível perto do "seu" Estádio da Luz (para nós, "Cesta do Pão"). Aparece um outro adepto, mete-se à sua frente de forma brusca e tenta roubar-lhe o lugar. Faltam 5 minutos para o jogo começar. O que faz o Ricardo?
Hipótese A) Sai do carro, chama-lhe "FdP", "dá-lhe nas trombas" e manda-o estacionar no...
Hipótese B) Vai alegremente procurar outro lugar
Hipótese C) Deia-o estacionar, convida-o para entrar no seu carro e vão beber uns copos até sua casa, acompanhando o jogo na "Benfica TV".
Nós, "no Norte", respondemos A). Aí, "em Lisboa e Vale do Tejo", responde-se C)?
Pense nisso.
Um abraço.
LOL, Eterno, muito bom.
No caso específico que aponta, responderia claramente A). A questão é que o que se passou entre o Vitória e o Porto não teve nada a ver com esse exemplo. Se o Porto foi julgado por corrupção, fazia sentido ao Vitória proclamar-se como justo sucessor do lugar. Não me parece haver aqui nada de estranho. Depois o Porto defendeu-se e conseguiu recuperar o lugar pelas vias legais, tudo certo. Ou acha que o Porto não faria o mesmo, se estivesse no lugar do Vitória? Pense nisso.
Só uma nota: porquê a referência ao "Norte" em oposição a "Lisboa e Vale do Tejo"? Acaso só existirão adeptos portistas no "Norte"? Ou só benfiquistas e sportinguistas em "Lisboa e Vale do Tejo"? E vitorianos? Esta questão do Norte/Sul causa-me urticária.
Abraço!
Ricardo: acredite que a questão "Norte/Sul" causa muito mais urticária a quem vive "por estes lados"... E nem é preciso falar de futebol!
Não estou nada de acordo consigo: para mim, o Paços de Ferreira não é o "justo sucessor do lugar" do Boavista; o Belenenses não é o "justo sucessor do lugar" do Gil Vicente e assim sucessivamente.
Ainda recentemente viu o Gil Vicente a "receber bem" o Belenenses? Essa de "dar a outra face" foi mesmo só com Jesus Cristo...
Quanto à referência "Norte" vs. "Lisboa e Vale do Tejo", era uma provocação (como todo o comentário, aliás :-) ). Em Lisboa, fala-se muito "do Norte", como se isso fosse alguma região e eu decidi brincar com isso. Tem toda a razão quando diz que há adeptos de todos os clubes em todo o território (embora não conheça assim muitos vitorianos no alentejo ou na beira baixa... :-) ).
Um abraço.
Nelote... Que saudades!
Ricardo
Tacanho é dizer "Cada um faz por si". Um assaltante de bancos ou um violador também estão a fazer por si. Mas da pior maneira, tal como aconteceu com o seu clube e com o Guimarães.
Labrega foi a maneira saloia como o seu clube conduziu toda aquela rábula incrível do último verão.
É pena que uma pessoa que tem momentos de lucidez como o Ricardo, às vezes se espalhe com estrondo. Realmente ser adepto do Benfica é um problema grande e às vezes dá maus resultados.
Eterno Dragão,
então repito-lhe a pergunta: "acha que o Porto não faria o mesmo, se estivesse no lugar do Vitória?"
Se me responder que não, aceito que, pelo menos, é coerente. Se disser que sim alguma coisa estará mal...
Sim, é raro ver vitorianos que não sejam de Guimarães mas por acaso tenho um amigo de Leiria que é do Vitória. Questões familiares...
Abraço.
Justiceiro,
tenho pena que veja a questão da lucidez por cores. Mas não posso nada quanto a isso.
Ricardo:
Espero que o Porto não fizesse o mesmo, por exemplo, ao Boavista ou ao Sporting. Aliás, devo dizer-lhe que atendendo ao "histórico" do Nosso Grande Presidente, seria altamente provável que não o fizesse.
Não obstante, se vier a surgir a oportunidade de o fazer contra o Benfica ou o Vitória de Guimarães, aí, meu caro, acho que não se devia perdoar.
É uma questão de "hierarquia de valores".
É inaceitável o que o Vitória tentou fazer ao FC Porto.
Para mim, é.
Se houvesse alguma razão para um castigo ao FCP, não era o Vitória no seu papel de interesseiro, que ia prova-lo. A UEFA recolheu dados, e investigaria via Federação.
Como tal, repudio, e quero que eles percam por 15-0, e colocava os preços dos bilhetes deles a 200 EUR.
Não me respondeu, Eterno. Isto porque partiu do pressuposto que haveria histórico. O que lhe perguntei foi se acha que o Porto não faria o mesmo ao Vitória (sem que esta situação tivesse ocorrido; não por vingança).
Quanto ao resto, é a sua opinião. Pois eu acho que o Porto faria de tudo para conseguir esse lugar e se ainda dou algum espaço de manobra caso o "afastado" do lugar fosse o Boavista, de resto a todos os outros o Porto tentaria o que Benfica e Vitória tentaram.
Mais: em relação ao meu clube (que muitos portistas dizem ter sido miserável por ter querido aproveitar a oportunidade) não tenho dúvida absolutamente nenhuma de que o Porto faria tudo e mais alguma coisa para conseguir o lugar. Por esse facto, acho bastante hipócrita que os portistas critiquem o Benfica por ter querido ocupar o lugar porque, se fosse ao contrário, o Porto teria feito o mesmo, não tenho dúvidas e acho que nem o Eterno as tem.
Ah e um aparte: estou bastante à vontade neste assunto porque sempre defendi que o Benfica não devia mexer uma palha em relação ao falado. Sempre fui da opinião de que a CL conquista-se em campo, não na secretaria. Mas isto sou eu. Entendo que para os clubes o caso mude de figura.
Estive ausente e entretanto ... houve, civilizadamente, da parte dos insultados, comentários absolutamente exemplares.
E para apagar o seu, teria de apagar o dos portistas.
Ora, isso seria tremendamente injusto para os portistas.
Como tal não vou apagar o seu.
Mas, Ricardo, se quer que eu não passe a considerar as suas atitudes mesquinhas, provincianas e labregas, não volte a ousar insultar ninguém neste blog. Muito menos o Futebol Clube do Porto.
De outra forma, pode ter a certeza que não voltarei a avisar.
Passe bem.
Ricardo: sem "histórico", a minha posição é igual à sua. Foi isso que pretendi dizer quando exemplifiquei com o Sporting e o Boavista.
Não acredito que o FCP fizesse o mesmo, caso a situação fosse a inversa (e sem "histórico").
O Benfica não "quis" ocupar o lugar. Mexeu-se de forma bastante activa no sentido de o conseguir! É bem diferente...
Situacionista: eu sei que tu, em boa verdade, tal como eu, adoras que os benfiquistas ou sportinguistas nos chamem mesquinhos, provincianos ou labregos.
Melhor, só mesmo quando se referem "aos gajos do Porto", ou insultam o nosso presidente!
Só nos devemos preocupar quando eles nos elogiam...
Situacionista,
acho que houve aqui um mal-entendido. O que eu escrevi foi isto:
"a atitude da Direcção do Porto (a ser verdade o que o vice vimaranense diz, e parece que é) é mesquinha, provinciana e labrega. O Vitória procurou defender os seus interesses, tal como o Porto o fez quando reagiu ao decretado pelos tribunais. Qual é a dúvida? Cada um faz por si e então? É essa mentalidade tacanha de alguns portistas que enerva, muito honestamente. Felizmente nem todos são assim."
Como é que o Situacionista retira destas palavras insultos aos editores deste blogue ou ao clube? Eu critiquei a Direcção do Porto, tão-só isso e nem sequer critiquei pessoas especificamente mas a atitude. Será que não podemos sequer criticar uma atitude? Se eu venho aqui comentar posso fazê-lo mas só se disser maravilhas dos editores, dos comentaristas e do Clube? Nem sequer me é permitido criticar uma atitude da Direcção do clube?
Eterno,
"Não acredito que o FCP fizesse o mesmo, caso a situação fosse a inversa (e sem "histórico")."
É a sua opinião e respeito-a, claro. Só não é a minha.
"O Benfica não "quis" ocupar o lugar. Mexeu-se de forma bastante activa no sentido de o conseguir! É bem diferente..."
Sim, mexeu-se de forma activa no sentido de o conseguir. Como o Porto o faria. Claro que é criticável por parte de alguns adeptos (entre os quais nos encontramos os dois, pelos vistos), mas os clubes têm uma rivalidade história e os próprios adeptos (nem todos, felizmente) pedem sangue sempre que podem. É assim, infelizmente, a forma como se vive o futebol em Portugal. E ninguém está absolvido.
Abraço!
Enviar um comentário