Na sequência de um comentário do nosso leitor F.C. Limpa Tudo, pude ver aqui uma inenarrável série de comentários de Miguel Sousa Tavares, no seu "espaço" de comentários na TVI (Televisão da Igreja, entretanto transformada em "Televisão dos "I"spanhóis).
Marcelo Rebelo de Sousa, Miguel Sousa Tavares, Rui Santos (entre outros) têm o privilégio de "debitar sapiência" sobre os mais diversos temas e podem dizer os maiores disparates (é certo que uns têm maior propensão para tal), sem ser alvo de um mínimo de contestação.
Desta vez, Miguel Sousa Tavares vem-nos dizer que o "célebre" prejuízo de 30 milhões de euros do Futebol Clube do Porto "é inexplicável, porque se venderam jogadores bons como o McCarthy e o Diego e só se compraram jogadores de terceira categoria, ou menos do que isso".
Ora bem... havia três alternativas: 1) abster-se de comentar, porque é evidente que não tem formação nem conhecimentos para opinar sobre matérias de natureza contabilística ou económica; 2) humildemente, perguntar a quem soubesse; 3) dizer o disparate com muita convicção (e com cara de "enjoado"), porque tal é suficiente para o espectador-tipo da TVI.
Carregou no botão 3.
"Então é assim":
1) o valor por que se compra um jogador não afecta, na sua globalidade, o resultado desse ano. Esse montante é repartido e considerado custo, ao longo da duração do contrato (assim, por exemplo, se um jogador for comprado por 6 milhões de euros e fizer um contrato válido por 3 anos, cada ano vai ser considerado um custo de 2 milhões de euros);
2) o valor por que se vende um jogador não é resultado puro. Assim, por exemplo, o Porto terá vendido o Diego por 6 milhões de euros e admito que, na contabilidade da SAD, o jogador estivesse valorado em cerca de 4 milhões (não tenho elementos que me permitam confirmar este pressuposto). Sendo assim, a venda do Diego, terá gerado um resultado (a que costuma chamar-se "mais-valia") de 2 milhões de euros.
No blogue "Portistas de Bancada", registaram-se 16 votos em MST para candidato a presidente do FCP. Pois, eu tenho um sonho: ver MST como dirigente do Benfica (não seria o primeiro adepto do FCP a alcançar tal estatuto...). Era tão bom...
P.S.1 - Salvo erro, o Anderson foi comprado nesse exercício económico.
P.S.2 - Salvo erro, o Adriano foi comprado nesse exercício económico.
Marcelo Rebelo de Sousa, Miguel Sousa Tavares, Rui Santos (entre outros) têm o privilégio de "debitar sapiência" sobre os mais diversos temas e podem dizer os maiores disparates (é certo que uns têm maior propensão para tal), sem ser alvo de um mínimo de contestação.
Desta vez, Miguel Sousa Tavares vem-nos dizer que o "célebre" prejuízo de 30 milhões de euros do Futebol Clube do Porto "é inexplicável, porque se venderam jogadores bons como o McCarthy e o Diego e só se compraram jogadores de terceira categoria, ou menos do que isso".
Ora bem... havia três alternativas: 1) abster-se de comentar, porque é evidente que não tem formação nem conhecimentos para opinar sobre matérias de natureza contabilística ou económica; 2) humildemente, perguntar a quem soubesse; 3) dizer o disparate com muita convicção (e com cara de "enjoado"), porque tal é suficiente para o espectador-tipo da TVI.
Carregou no botão 3.
"Então é assim":
1) o valor por que se compra um jogador não afecta, na sua globalidade, o resultado desse ano. Esse montante é repartido e considerado custo, ao longo da duração do contrato (assim, por exemplo, se um jogador for comprado por 6 milhões de euros e fizer um contrato válido por 3 anos, cada ano vai ser considerado um custo de 2 milhões de euros);
2) o valor por que se vende um jogador não é resultado puro. Assim, por exemplo, o Porto terá vendido o Diego por 6 milhões de euros e admito que, na contabilidade da SAD, o jogador estivesse valorado em cerca de 4 milhões (não tenho elementos que me permitam confirmar este pressuposto). Sendo assim, a venda do Diego, terá gerado um resultado (a que costuma chamar-se "mais-valia") de 2 milhões de euros.
No blogue "Portistas de Bancada", registaram-se 16 votos em MST para candidato a presidente do FCP. Pois, eu tenho um sonho: ver MST como dirigente do Benfica (não seria o primeiro adepto do FCP a alcançar tal estatuto...). Era tão bom...
P.S.1 - Salvo erro, o Anderson foi comprado nesse exercício económico.
P.S.2 - Salvo erro, o Adriano foi comprado nesse exercício económico.
8 comentários:
Só quem deixa o clubismo aparecer acima de tudo não vê que as nossas contas tão mal, não vê que uma SAD com gestores com salários maiores que os de muitos jogadores,com cartões com plafon ilimitado, carros topo de gama e afins só prejudica o clube.
O porto se bem gerido economicamente teria ficado quase sem passivo aquando da conquista da liga dos campeões.
É preciso uma ousadia extrema e falta de gosto para tão somente brincar com o portismo do Miguel Sousa Tavares.
Caro Zé,
De facto, as contas (es)"tão" mal. Por isso mesmo, convinha que as críticas fossem bem feitas e não com disparates técnicos como os que MST referiu.
Já agora uma pergunta: por que carga de água se pode criticar os dirigentes da SAD (Pinto da Costa incluído) e não se pode criticar Miguel Sousa Tavares?
Não tenho qualquer dúvida que ele é portista. Da mesma forma, não tenho qualquer dúvida sobre a quantidade de situações em que os seus comentários em nada contribuiram para o clube (exº: "se fosse eu demitia-me" quando a D. Carolina do Sul publicou o livro; Hélton como guarda-redes sem categoria, no período em que cometeu os erros que sabemos; Presidente deve sair no momento em que se apresentam listas aos órgãos dirigentes do clube).
Sabe... eu nunca vi nenhuma estátua de um crítico...
leiam a entrevista do rui moreira hoje no dn, de que ouvi falar no blog do zirtaev. que diferença para o sousa tavares. um explica a diferença o outro critica tudo.
Eu não disse que não se podia criticar, mas quando ele merece e não sempre ou com inverdades. Já no principio da época na sua cronica habitual MST criticou HEkton dizendo que o considerava um bom guarda redes e não um grande guarda redes visto não gostar da forma que com sai aos cruzamentos. Quando o Helton teve menos bem e ele voltou a falar em algo que já tinha falado.
Mas no entao é menos grave que andar a passar cheques da SAD no casino, promover carolinas a estatutos impensaveis misturando clube e vida pessoal. Eu gosto muito do nosso Presidente mas n ter posto o clube finaceiramente bem quando foi possivel e te feito enriquecer uma duzia de administradores não me parece bem nem me parece um acto de amor ao clube como teve tantos outros.
MST é um critico sem responsabilidades no clube logo menos criticavel dizendo asneiras do que quem as faz.
MST é de extremos, tanto consegue ser fantástico como dizer as maiores alarvidades.
Penso que devemos ligar-lhe apenas nos bons momentos.
Agora, MST a presidente do FC Porto.... não brinquemos com coisas sérias...
Muito interessante as posições do Eterno e do Zé! Eu concordo e discordo de ambas! Quanto ao Eterno, é bem verdade que o MST utiliza argumentos que são autênticas "alarvidades" mas não é menos verdade que o MST é um grande portista que defende sempre o seu clube em relação aos da 2ª circular! Ora esta "defesa" é louvável e de enaltecer e absolutamente indispensável! Quanto ao Zé, é verdade que o nosso Presidente deveria ter sido bem mais cauteloso na gestão financeira, não esbanjando em "compras" muitas vezes disparatadas e que o exemplo deveria vir da SAD sem carros de luxo nem cartões ilimitados... Mas não é menos verdade que ao longo de 25 anos o nosso clube deixou de ser um clube regional para passar a ser um clube de dimensão mundial, bi-campeão europeu, bi-campeão mundial e ultrapassando o Sporting no nº de campeonatos conquistados, balanço tal que "menoriza" todas as decisões "negativas" do Nosso Grande Presidente, felizmente com um novo mandato!
Saudações
Zé: só critico quando acho que ele merece (e, naturalmente, isso é subjectivo). Creio nunca o ter criticado com mentiras (ou inverdades, como quis chamar).
Concordo totalmente quanto ao que diz sobre a má gestão financeira. Foi um erro crasso não ter saneado financeiramente o FCP com o cash-flow gerado na época em que fomos campeões europeus. Para mim, é o maior erro cometido, ao longo destes 25 anos de “gestão Pinto da Costa”. Estou convicto, aliás, de que ainda não temos total noção das consequências deste erro de gestão. Não obstante, este erro não me faz esquecer tudo o que de fantástico e inolvidável fez (e continua a fazer) Jorge Nuno Pinto da Costa.
Creio que o Zé "pôs o dedo na ferida": ao contrário do que diz MST, os prejuízos não são inexplicáveis. Eles têm uma "explicação" muito concreta: a qualidade técnica (para falarmos apenas do que é mais objectivo) muito duvidosa da Administração e Direcção da SAD (como é evidente, não estou a falar do pelouro desportivo, sob a responsabilidade de Pinto da Costa). Refiro-me à gestão financeira, à gestão administrativa, à gestão comercial, à gestão de recursos humanos.
Situacionista: é uma boa solução, ligar-lhe apenas nos momentos bons, mas não constituirá tal, um excesso de... situacionismo? :-)
Soldado Azul: reconheço esse papel de MST e não tenho qualquer dúvida quanto ao seu portismo (se assim não fosse, não perderia tempo com o que ele diz, ou escreve). Contudo, creio que, neste período de ataque cerrado ao NGP (com o objectivo de o afastar do clube), MST tem sido mais vezes prejudicial do que benéfico. Há quem diga que os artistas são ingénuos... Desejo sinceramente que seja ingenuidade e não uma “birra” pessoal.
Enviar um comentário