Não MATEM a JUSTIÇA !!!!

Pela madrugada !!!!
Eu nem quero crer !!!

PAREM COM ESTA PALHAÇADA !!!!!!

QUE VERGONHA !!!!!!

NÃO ATIREM A JUSTIÇA PARA O CHARCO !!!!

Porque digo isto ?
Olhem, digo-o sobre o apito dourado, e hoje mais concretamente em relação à acusação ao NGP por causa do Nacional-Vermelhos.

Efectivamente, quais são os motivos da acusação ?

Segundo vem no Record, são estes:

“Para se contabilizar como único erro de arbitragem em benefício do Nacional um lance no qual o árbitro Augusto Duarte aplica a lei da... vantagem.

Aconteceu ao minuto 8 quando, citamos, “um jogador do Benfica derruba com os pés um jogador do Nacional, a bola está já dentro da grande área mas, no entanto, fica a dúvida se a falta foi cometida dentro ou fora da área”, resultando desse lance um golo da equipa madeirense."
.

DÁ PARA ACREDITAR ????????????

Refere ainda a notícia o seguinte: "Quase irrelevante é, por outro lado, o erro que beneficiou a equipa do Benfica e que foi detectado no relatório técnico. Trata-se simplesmente de um pontapé de baliza que deveria ter sido um pontapé de canto.”

Portanto, segundo a MJM houve dois erros "TREMENDOS" do árbitro nesse jogo:

1. A favor do Nacional – o árbitro aplicou a lei da vantagem....(????...)

2 . A favor dos vermelhos – o árbitro trocou um canto por um pontapé de baliza.

Muito bem !!! Diria mesmo, perfeito !!!

Claro que este autêntico ROUBO DE IGREJA que fizeram aos vermelhos (como sugeria em título de manchete o Correio da Manhã) foi bem compensado pelo NGP ao árbitro:

“Não é esse o entendimento do MP, que entende que o empresário António Araújo e o presidente do Nacional “combinaram entre si que o árbitro favorecesse a equipa do Nacional mediante contrapartidas económicas não especificadas a que não tinha direito”.

Uma dessas contrapartidas foi um bilhete para o jogo FC Porto-Manchester United, da Liga dos Campeões, oferecido pelo FC Porto a Augusto Duarte após a realização do jogo Nacional-Benfica, no dia 22 de Fevereiro de 2004. “O árbitro aceitou a promessa dos referidos bens (...) para alterar ou falsear o resultado do jogo”, considera o MP.”

Gosto especialmente desta parte: “... contrapartidas económicas não especificadas.....”, ou seja, o que vulgarmente (só vulgarmente !!) se designa por... INEXISTÊNCIA de qualquer contrapartida...

Por favor....

E mais, note-se que quem parece que ofereceu o bilhete foi o António Araújo e não o.... NGP ....

Bom .... afinal, mesmo depois desta (e apesar da extraordinária e modestíssima justificação encontrada pelo próprio, a saber, “O júri não tinha suficiente conhecimento para discutir a minha tese” !!!!!!) continuo a achar o marido um bocadinho mais inteligente !!

P.s. - Já agora e sobre pedidos de bilhetes, reproduzia esta semana o Correio da Manhã uma conversa entre Valentim Loureiro e Manuel Vilarinho, do seguinte teor:

“- Valentim pede cinco bilhetes a Manuel Vilarinho para a inauguração do estádio do benfica.

Por mim não pedia, mas são 5 juízes e não me largam. (...) Os filhos da puta, são benfiquistas, também é a primeira e a última.

Ao menos são gajos que mereçam ?”....