Mais uma vez se comprova, por estas últimas 24 horas, que este país futebolístico vive sob uma ordem vermelha.
Mais uma vez andam eles todos a competirem para ver quem diz pior do FC Porto, e quem se consegue controlar para não dizer mal tão descaradamente.
Para se rirem depois com os amigos de Lisboa, e para orientarem a maioria dos adeptos vermelhos, que vão atrás do que lhes dizem.
Resumiu-se o jogo de ontem ao lance do penalty sobre Lisandro.
Para provar que o FC Porto é beneficiado e o Benfica prejudicado.
Mas não foi assim…
A verdade é que há um penalty sobre o Lucho aos 18 minutos, quando o resultado está 0-0, que o árbitro não marca.
Esse lance foi esquecido.
Se fosse marcado, esse lance poderia ter determinado a vantagem do FC Porto no marcador.
Ao não ser marcado, esse lance é determinante para o árbitro ter assinalado o penalty.
Sendo que este sobre o Lisandro, a velocidade normal, parece ser falta nítida. O Yebda entra com o pé e com o braço. Toca com o braço. A queda do Lisandro aparenta ser provocada por uma falta.
Nesta situação, depois de ter errado ao 18min, o árbitro assinalou de imediato o penalty.
N’O Dia Seguinte o Dias Ferreira até comentou que estava a ouvir na rádio e o relatador diz, no momento, que é penalty nítido. Só passados uns 30 segundos é contradito por quem estava no estúdio a ver pela televisão. O vermelho de serviço…
Em questão de penaltys, não há benefício para o Benfica.
No restante jogo, temos por exemplo uma entrada de pitons do Sidney à canela do Lucho, ao 26min. Lance de vermelho directo.
No último lance do jogo marca-se falta a Fucile, quando é o David Luiz que entra todo no ar com as mãos ao pescoço do Fucile.
O Benfica perdeu inúmeros minutos em lesões simuladas, demoras em marcar lances de bola parada e em substituições.
Mas o que se fala nas televisões e escreve no jornal é a “verdade vermelha”.
Quem domina a comunicação social pode escrever a História como quer que seja escrita.
Felizmente sou portista, e sei o que este país gasta…
Ser portista é não ser cego. Num país de cegos…
Mais uma vez andam eles todos a competirem para ver quem diz pior do FC Porto, e quem se consegue controlar para não dizer mal tão descaradamente.
Para se rirem depois com os amigos de Lisboa, e para orientarem a maioria dos adeptos vermelhos, que vão atrás do que lhes dizem.
Resumiu-se o jogo de ontem ao lance do penalty sobre Lisandro.
Para provar que o FC Porto é beneficiado e o Benfica prejudicado.
Mas não foi assim…
A verdade é que há um penalty sobre o Lucho aos 18 minutos, quando o resultado está 0-0, que o árbitro não marca.
Esse lance foi esquecido.
Se fosse marcado, esse lance poderia ter determinado a vantagem do FC Porto no marcador.
Ao não ser marcado, esse lance é determinante para o árbitro ter assinalado o penalty.
Sendo que este sobre o Lisandro, a velocidade normal, parece ser falta nítida. O Yebda entra com o pé e com o braço. Toca com o braço. A queda do Lisandro aparenta ser provocada por uma falta.
Nesta situação, depois de ter errado ao 18min, o árbitro assinalou de imediato o penalty.
N’O Dia Seguinte o Dias Ferreira até comentou que estava a ouvir na rádio e o relatador diz, no momento, que é penalty nítido. Só passados uns 30 segundos é contradito por quem estava no estúdio a ver pela televisão. O vermelho de serviço…
Em questão de penaltys, não há benefício para o Benfica.
No restante jogo, temos por exemplo uma entrada de pitons do Sidney à canela do Lucho, ao 26min. Lance de vermelho directo.
No último lance do jogo marca-se falta a Fucile, quando é o David Luiz que entra todo no ar com as mãos ao pescoço do Fucile.
O Benfica perdeu inúmeros minutos em lesões simuladas, demoras em marcar lances de bola parada e em substituições.
Mas o que se fala nas televisões e escreve no jornal é a “verdade vermelha”.
Quem domina a comunicação social pode escrever a História como quer que seja escrita.
Felizmente sou portista, e sei o que este país gasta…
Ser portista é não ser cego. Num país de cegos…
14 comentários:
É uma vergonha. Também vi ontem as imagens e só me apetece dizer - COLINHO !!!!
FICOU TUDO ENTRE SÓCIOS...
Então a cena de pancada do David Luís e correspondente falta a favor ... do Davide Luís é o exemplo acabado de uma grande arbitragem.
Mas vejam só o cumulo da palhaçada:
"Caso: No rescaldo do clássico no Estádio do Dragão
Benfica: Pedro Proença reconhece erro e pede desculpa
Pedro Proença reconheceu que errou ao marcar a grande penalidade que possibilitou o empate (1-1) do FC Porto no clássico de domingo, diante o Benfica, tendo, logo após o final da partida, pedido desculpas a toda a comitiva encarnada, sabe o CM.
O juiz lisboeta admitiu que o toque de Yebda em Lisandro não foi suficiente, para provocar a queda do avançado argentino dos dragões, mas que o movimento dos jogadores o terá induzido em erro.
O Benfica, ciente do gesto, não vai avançar com qualquer queixa contra Pedro Proença, mas não deixa de lamentar o sucedido. 'Não há frase que denuncie o que a televisão mostrou. Nem daqui a 50 anos as imagens serão apagadas', disse ontem João Gabriel, director de comunicação dos encarnados, em conferência de imprensa, mostrando--se, contudo, receptivo para 'moralizar' a arbitragem portuguesa.
'Sabemos que a herança é pesada, mas estamos dispostos a contribuir para o encorajamento do sector.
São duas décadas de vícios que têm de ser corrigidos', adiantou.
(...)"
( http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?contentid=439B715F-C60A-4F6C-AAC5-08CA89E94089&channelid=00000213-0000-0000-0000-000000000213 )
Estes broncos julgam que enganam alguém.
E já agora, será que o sócio vermelho já pediu desculpas ao clube mais prejudicado ?
Uma dúvida - alguém me sabe dizer quando é que o Orelhas vai ser detido para responder pelas ligações aos No Name ?
Confrangedor, indigno, promíscuo!!...
Não sei o que melhor se aplicará ao que ouvi hoje noticiar sobre um pedido de desculpas do Pedro Proença à comitiva benfiquista e agora ao seu mundo benfiquista pelo seu "erro" pelo qual se encontra profundamente amargurado!
Inacreditável! Perante a indignação do mundo benfiquista espoliado nos seus direitos, este árbitro ao serviço de todos os clubes portugueses veio protestar vassalagem e a sua lealdade ao seu clube do coração, lembrando a sua história comovedora de benfiquista ferrenho. Apresentou-se ao direito de julgamento e justiça dos seus pares, qual Egas Moniz de corda ao pescoço!
O que é que significa esta palhaçada? Por um lado, abdica da sua dignidade profissional e de homem livre, que sem dúvida ajuizou da melhor maneira que lhe foi possível e com o rigor possível. Por outro lado, compromete-se a não voltar a "errar" em prejuízo do Benfica! Que independência terá este árbitro futuramente? Mesmo sem duvidar da sua integridade como homem e como árbitro, não acredito que reúna daqui para a frente condições para arbitrar de forma completamente livre e profissional jogos que directamente ou indirectamente relevem para a caminhada gloriosa do Benfica para o título.
Numa situação destas, um árbitro devia ser afastado, por fortes dúvidas da sua isenção futura.
Porra, Proença, sê homem!
Nestas coisas dos penaltis, eu gosto de ser imparcial. Ou é, ou não é. Contudo, ontem, depois de ver as 30 repetições de "O Dia Seguinte", fico mesmo convencido de que o Yebda toca com o braço no Lisandro.
Ou seja: da mesma forma que chamei "pouco inteligente" ao Sapunaru, digo o mesmo em relação ao Yebda!
Mas talvez não fosse má ideia começarmos a centrar as nossas discussões noutros assuntos: quem vai ser o novo treinador do FCP? Como "emagrecer" de forma drástica o nosso orçamento, em face da futura impossibilidade de praticar transferências pelos valores que até aqui se conseguiam?
Diz o LAbaredas:
"10-02-2009 LABAREDAS
Palmas para quem?!?
Acham normal um presidente de uma autarquia defender uma ilegalidade? É com estes discursos que incentiva os jovens de Sintra para os princípios do desporto? E a mentira? Como pode dar eco televisivo a algo que lhe sopraram ao ouvido com intenções manipuladoras? O Labaredas deitou-se tarde para escutar mais um debate futebolístico, mas valeu a pena.
«Aplaudo as claques do Benfica, comportaram-se exemplarmente». Importa-se de repetir, Dr. Fernando Seara? Onde estava quando foram lançadas várias tochas no sector visitante? Como pode bater palmas a algo que não existe? Como jurista e presidente de câmara devia saber que, ao contrário do F.C. Porto, o seu clube não tem associações de adeptos oficiais. Não quiseram legalizar-se, lembra-se? Como pode defender publicamente uma ilegalidade?
O desplante já se arrasta desde a semana passada. «Aquela explosão nos No Name e na bancada central (…) da claque do Benfica e da sua adesão permanente, mesmo nos momentos difíceis e nos locais difíceis (…)». Como na Trofa, quando lançaram uma tocha ao guarda-redes da equipa da casa? Os jovens de Sintra estão orgulhosos dos gostos pirotécnicos do seu presidente. O futebol com chama fica muito mais interessante, mas não é este fogo que o dinamiza.
Gostos não se discutem, mas mentiras não podem passar em claro. Para defender as claques ilegais do seu clube, o Dr. Fernando Seara referiu que estavam apenas cinco stewards no momento da revista aos adeptos. Na realidade eram 18, número considerado suficiente face à experiência do F.C. Porto decorrente da organização de eventos internacionais, entre os quais meias-finais da UEFA Champions League, merecedores de rasgados elogios por parte da UEFA.
Claro que o seu clube não sabe o que isso é. E, por isso, fica mal lançar um papagaio verde de bico encarnado para dar lições de uma moral que não conhece. Mas ao louro perdoa-se a ignorância. A um homem das leis é mais complicado."
(site do FC Porto)
Ainda hoje aqui perguntei - "Uma dúvida - alguém me sabe dizer quando é que o Orelhas vai ser detido para responder pelas ligações aos No Name ?"
Eterno,
Dizes que:
"Mas talvez não fosse má ideia começarmos a centrar as nossas discussões noutros assuntos: quem vai ser o novo treinador do FCP? Como "emagrecer" de forma drástica o nosso orçamento, em face da futura impossibilidade de praticar transferências pelos valores que até aqui se conseguiam?"
Centrar, não concordo, mas debater esses assuntos, totalmente de acordo.
Fico a aguardar que os lances...
Barba Azul:
Não podia estar mais de acordo com esta sua opinião:
"Numa situação destas, um árbitro devia ser afastado, por fortes dúvidas da sua isenção futura."
Topem bem só este batoteiro:
Rola no jornal Ojogo:
“Lucho sofreu um ligeiro toque no pé, desequilibrando-o. No entanto, não o impediu de continuar com a bola e em perfeitas condições de a jogar. Concordo com a decisão do árbitro ao nada assinalar.”
DÁ PARA ACREDITAR ?
Em grande Situacionista, na Mouche.
Um abraço
Já não há pachorra !!!!! É demais !!! A cabala já enjoa!!! Nem perco tempo...
Prefiro (isso sim) reflectir sobre o nosso clube que... não anda nada bem ... Com treinadores como o nosso não vamos a lado nenhum... PROF ACORDA !!!! ACORDA !!!!! Contra o atletico, contra a lagartada não podemos andar atrás da bola e acima de tudo não podemos ter inferioridade numérica no meio-campo !!!! ACORDA !!!!! Já no ano passado o Sporting fez o jogo que fez no Dragão à custa no nosso meio campo em ... inferioridade numérica !!!! ACORDA !!!! Com o Atlético, a jogar assim, com meio campo sem jogadores, não vamos lá... Esqueça a teimosia do 4-3-3 e adapte a equipa ao adversário...
Já chega de sofrimento...
Saudações
Penso que o Porto entrou bem no jogo, não marcou e tudo se complicou.
Para a Champions penso que temos o tipo de jogo adequado.
O FCP só tem estado mal nos jogos em casa quando tem que atacar e contra adversários mais fracos que vêm jogar par o empate, 4-3-3 a defender somos um 4-5-1 e muitas vezes até um 4-6-0 a atacar não somos um 4-3-3 puro nem nada que se lhe pareça.
Fomos campeões europeus deixando sempre na frente 3 jogadores a cada canto adversário, não podemos mudar o sistema a cada jogo, podemos fazer pequenas adaptações consoante o adversário.
O que nós temos são até elementos a mais a jogar pelo centro, se olharmos para as outras equipas todas têm elementos que jogam bem pelas alas ao invés que nós temos o Rodriguez e o Fucile de resto ninguém sabe jogar pelas alas.
Permitam-me deixar aqui mais uma pequena consideração para quem disse termos o melhor plantel dos últimos anos - para o jogo do Benfica o mister tinha o plantel todo à disposição - ora, não temos defesa esquerdo, não temos avançado que jogue de cabeça, não temos extremos, não temos opções que desequilibrem no banco.
Olá, boa noite!
Cheguei aqui atrávez do blog do amigo Dragão de Vila Pouca.
Apesar de, como ele, ser portista (sou lagarto), este é mais um porreiro!
Abraço
Última hora:
Apito Dourado: Relação confirma arquivamento do "caso da fruta"
O Tribunal da Relação do Porto negou provimento ao recurso interposto pela equipa liderada por Maria José Morgado.
Incha Mizé!
Um abraço
Enviar um comentário