De Londres a Alvalade, do pesadelo à ilusão
‘Nortada' do Miguel Sousa Tavares
Este é o pior FC Porto dos últimos dez anos.
1. Qual é a verdadeira face do FC Porto, a da noite vergonhosa de Londres ou a da noite de salvação em Alvalade?
Eu temo que seja a de Londres, mas tudo depende da perspectiva: para consumo interno e para quem se contente com isso, o FC Porto que venceu em Alvalade com toda a naturalidade, pode chegar; para quem não se quer desabituar de ver o FC Porto no, digamos, segundo patamar europeu (ou seja, entre as 25 melhores equipas da Europa), esta equipa de 2008/09 não chega para a encomenda e isso ficou cristalinamente claro em Londres.
Num primeiro momento, talvez ainda atordoado pelos 4-0, Jesualdo Ferreira deu mostras de não ter percebido bem a tragédia que acabava de viver no Emirates Stadium. Aquelas infelizes declarações de que só se tinham perdido três pontos e que tanto dava perder por um como por quatro, foram gasolina no fogo.
Os portistas, que tinham acabado de ver a sua equipa ser esmagada e positivamente gozada, ficaram estarrecidos. Seria possível que só o treinador não se tivesse dado conta de que pior, mil vezes pior, do que o resultado, foi o ar de quase amadorismo, de total impotência, de provincianismo competitivo, de que dera mostras um clube que ainda há quatro anos foi campeão da Europa e do Mundo?
Seria possível que só o treinador não percebesse que estamos cansados de um guarda-redes que, quando chega aos jogos importantes, ou oferece golos directamente, ou os sofre com um ar de absoluta banalidade, como sucedeu com o segundo e terceiro golos do Arsenal (no primeiro deles nem chegou a levantar os pés do chão para tentar chegar a uma bola que sobrevoou, fraquinha, o seu 1,92 metros…).
Seria possível que só o treinador não tenha percebido o desastre que foi montar uma ala esquerda defensiva com o Benítez e o Guarín — dois jogadores que ainda hoje devem estar a beliscar-se para perceber como é que conseguiram chegar a titulares do FC Porto, e logo num jogo da Liga dos Campeões, em casa do Arsenal? Seria possível que só ele não tenha percebido que, após tantas trocas e baldrocas, só tem dois médios de qualidade, que são o Lucho e, vá lá, o Raúl Meireles, e que só tem dois avançados a sério, que são o Hulk e o Lisandro, e um que mostra potencial, que é o Candeias (mas que Jesualdo Ferreira despreza, como tem desprezado todos os jovens com potencial que aparecem, como o Ibson, o Vieirinha, o Leandro Lima, o Hélder Barbosa, o Bruno Morais, etc.)?
Aconteceu, depois, que, de regresso ao Porto, alguém terá contado a Jesualdo Ferreira que o estado de espírito e de revolta latente dos adeptos portistas não era propriamente adequado àquele tipo de discurso, e ele mudou de tom e passou a falar na vitória em Alvalade. Era o mínimo que se impunha: a mudança de discurso, o fim das experiências com jogadores de ocasião, a vitória em Alvalade.
Em Alvalade, como era exigível, Jesualdo deixou no banco Benítez, Guarín e Mariano (é verdade que depois fez entrar os dois últimos, porque Lucho deu o berro e Tomás Costa tinha de sair antes que os adeptos do Sporting, com a sempre prestimosa colaboração de Lucílio Baptista, o conseguissem expulsar, e olhando para aquele desolador «banco», que já fez a inveja dos rivais, o que ele lá tem é aquilo).
Mas, de facto, independentemente das apregoadas intenções, o FC Porto começou a ganhar o jogo quando alguém deixou o Helton em corrente de ar e ele apanhou um torcicolo que o impediu de jogar em Alvalade: com o Helton na baliza, não tenho a menor dúvida de que não teríamos ganho — como nunca ganhámos até hoje nenhum jogo que tenha dependido da sua actuação. Estou muito curioso de ver qual o pretexto de que Jesualdo Ferreira se servirá para devolver a baliza a Helton… e pensar eu que Co Adriaanse acabou com a carreira de um jogador da categoria do Baía só por causa de um «frango» na Amadora!
Mas, não tenhamos grandes esperanças, para depois não sofrer grandes desilusões. Eu disse-o, depois do descalabro de Londres: apesar de tudo, acreditava que o FC Porto podia vencer tranquilamente o Sporting, porque não está a jogar menos que o Sporting e ainda lhe resta, ao menos para consumo interno, uma marca daquela atitude que fez dele o alvo a abater aqui, nos últimos dez anos e mais.
Mas, pessoalmente, a minha opinião é clara: este é o pior FC Porto dos últimos dez anos.
Jogador por jogador e olhando para o núcleo duro dos 18/20 jogadores que fazem, de facto, uma época. Depois de conscientemente desbaratada a equipa nos últimos anos, restam três jogadores de categoria europeia: o Lucho, o Lisandro e o Bruno Alves.
Mas o primeiro, de quem depende quase tudo, dá mostras de um cansaço estranho e preocupante; e os outros estão longe da forma que exibiram na época passada (com excepção para a grande exibição do Bruno Alves em Alvalade). O resto são jogadores simplesmente regulares, banais ou francamente maus. Eis o resultado da política de administração da SAD, de vender todos os anéis, um a um, para poder continuar a gastar à tripa-forra, sem nenhuma sombra de controle do Conselho Fiscal. Eis o resultado de uma gestão feita com «yes men», Carolinas Salgado e «empresários» mixerucos.
Mais tarde ou mais cedo tinha de dar nisto. Não sei se Pinto da Costa ainda se preocupa em escutar outras opiniões que não as da sua corte, mas, caso assim seja, deve saber que há uma corrente que sustenta que quem fez, de facto, do FC Porto a potência futebolística que chegou ao topo da Europa, não foi ele, mas, sim, Jorge Mendes e José Mourinho.
Não é o meu caso: sei que houve nisso muito mérito, antes de mais, de Pinto da Costa. Detesto ingratidões e faltas de memória e não ignoro que o dito «Apito Dourado» (hoje, isto é cristalinamente claro para mim) foi uma operação montada ao pormenor para tentar afastar Pinto da Costa — justamente visto pelo rival da Luz como o principal obstáculo às suas ambições de mando e comando.
Mas também não acho que a eternidade do poder traga alguma coisa de bom aos homens e às instituições. Quem não sabe sair a tempo pela porta grande acaba por sair a destempo pela porta das traseiras. Porém, mais do que a figura do presidente portista, o que eu acho que está em causa é essa corte de bajuladores que vivem e vegetam à sombra dele, gastando fortunas que ninguém consegue explicar ou justificar em termos de gestão.
No espaço de pouco mais de um ano, conseguiram desfazer-se do Pepe, do Anderson, do Paulo Assunção, do Bosingwa e do Quaresma — trocados por «craques» como o Benítez, o Stepanov, o Guarín, o Bolatti ou o Mariano González. E, estranhamente, parece que o clube ainda está em pior situação financeira…
2. Uma mini-série de vitórias seguidas, a primeira eliminatória da Taça UEFA ultrapassada e é quanto baste para que a imprensa embandeire em arco com o «novo» Benfica.
Parangonas, títulos bombásticos, a sugestão de que quase que nem valia a pena disputar o resto do campeonato. Sem tirar mérito ao que teve mérito, convém lembrar que o primeiro golo contra o Nápoles nasceu de uma falta claríssima não assinalada e o primeiro golo contra o Leixões também pareceu sofrer do mesmo pecado original.
Não impede, talvez… mas lá que ajuda, ajuda.
Assim como o Lucílio Baptista a arbitrar o jogo do Porto em Alvalade (o árbitro que decidiu que uma mão pousada nas costas é penalty, é, por estranho que pareça, o mesmo que achou que a entrada por trás do Karagounis a partir a perna ao Anderson, romper-lhe os ligamentos e arrumar com ele seis meses, nem falta foi).
3. Tiveram muito azar, tiveram. Mas o que fica para a história é isto: o Vitória de Guimarães, que tanto se empenhou em tentar entrar na Champions pela porta de serviço, roubando ao FC Porto o lugar conquistado com todo o mérito e clareza em campo, quando foi preciso passar do terreno da esperteza jurídica para o da verdade futebolística não conseguiu nem ir à Champions nem ultrapassar a primeira eliminatória da Taça UEFA.
Eu não sou crente, mas às vezes também acho que Deus não dorme.
P.S. gamado no bibóporto.carago.
3 comentários:
Estou farto deste palhaço alegre que já há muito se deixou infectar pela corja mourama em que pulula.
Atacar o NGP, o homem do ainda recente tricampeonato nacional, o homem que percebe melhor que ninguém como funciona o mercado das transferências de jogadores (que é certo que nem sempre acerta numa gestão de activos com vontade, como lhe chamava Angelino Ferreira), o homem que só tem trazido mais-valias finaceiras fabulosas ao seu e nosso (e cada vez menos o de MST) clube, é pior do que cuspir no prato que lhe dá de comer todas as terças feiras na corja jornaleira da bolinha!!!
Quero ver o que vai dizer MST quando o FCP vender, por exemplo, daqui a 2/3 anos, o Rolando por 20 milhões de euros ou o Tomy por 15 milhões de euros.
Aliás, o MST já não é só na escrita desportiva que há muito perdeu qualidade e originalidade, também na escrita do romance assim acontece. Na verdade, o seu último livro (Rio das flores), é de uma pobreza criativa e de uma banalidade assustadoras!
Recorrendo ao estilo que costumo adoptar com o Nelote, só me apetece dizer: Miguel Sousa Tavares, que saudades!
"Sulada"?
Só dois exemplos do doente que este homem é, quando escreve sobre futebol:
"convém lembrar que o primeiro golo contra o Nápoles nasceu de uma falta claríssima não assinalada e o primeiro golo contra o Leixões também pareceu sofrer do mesmo pecado original."
Primeiro: não é falta sobre o jogador do Nápoles, mas, enfim, ainda dou de barato que é duvidosa;
Segundo: "golo contra o Leixões também pareceu sofrer do pecado original"? Portanto, deixem lá ver se entendi: ele não tem a certeza que foi falta, parece-lhe que sim, o que serve logo para justificar uma suposta tese qualquer que defende que o Benfica ganhou ao Nápoles e empatou em Matosinhos por causa dos árbitros. Na primeira, tem a certeza e até parece chateado com o facto (valha-nos o nacionalismo, pois está claro!), quando ela não existiu; Na segunda, então, é de rir: pareceu-lhe falta, diz ele, e assim legitima uma ideia na sua (delirante) cabeça. O que é engraçado é que não foi falta nenhuma. Basta ver a imagem. E mais engraçado ainda? Ah sim, tinha sido penalty escandaloso que o Olegário não marcou. Por acaso, deu golo a jogada. E se não desse, caro Miguel, e se não desse?
"o árbitro que decidiu que uma mão pousada nas costas é penalty, é, por estranho que pareça, o mesmo que achou que a entrada por trás do Karagounis a partir a perna ao Anderson, romper-lhe os ligamentos e arrumar com ele seis meses, nem falta foi"
Primeiro: o Karagounis é o Katsouranis.
Segundo: a "falta" que rompeu os ligamentos e arrumou com ele seis meses (mesmo que tivesse sido visto aos saltos, no final do jogo) é exactamente a mesma "falta" que o Tomás Costa fez ao Grimi em Alvalade. Ou seja, um corte que, além de tocar na bola, toca no jogador. O que nos leva ao pensamento boçal de MST: se o jogador portista se lesiona por um corte de um benfiquista, é falta gravíssima; se dá golo do Porto, não se fala nisso.
Este homem é dos casos mais extraordinários da vida pública de opinião em Portugal. Por um lado, um homem sensível, lúcido, inteligente, excelente cronista de viagens e contista (para além de um razoável escritor); por outro, um boçal dos pés à cabeça, quando o assunto é futebol.
Se procurarem bipolaridade no dicionário, encontrarão, com toda a certeza, a fotografia do filho da Sophia lá estatelada. E bem, digo eu.
Enviar um comentário