Só dou uma pista:
"Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)
"Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia ?
LFV - A mim ?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto !
VL - Exacto, pronto ! (...) E o Lucílio ?
LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio !
.
VL - E o Duarte ?
LFV - Nada, zero ! Ninguém me dá ! ... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar ! Ó pá, mas é evidente ! Mas isso é demasiado evidente, carago ! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado.(...)
VL - Talvez o Lucílio, pá !
LFV - Não, não quero Lucílio nenhum ! (...)
VL - E o Proença ?
LFV - O Proença também não quero ! Ouça, é tudo para nos f... !
VL - E o João Ferreira ?
LFV - O João... Pode vir o João."
19 comentários:
Eu acho uma graça. As escutas do Vieira (em clara transgressão, pelo menos para mim, que gosto de ter a coluna verteral direita) servem aqui para um circo, as do outro, muitas mais e bem piores, não servem para ninguém. Porquê? Ninguém diz que não existiram; a justificação é a de que não devem ser apresentadas em tribunal.
De rir.
ADIVINHA:
Quem é o árbitro do Leixões-Porto?
Ricardo, as outras à muito que servem para o circo. Mais, segundo o tribunal, nem sequer estão correctas.
Vocês têm alguma justificação para o Lucho não ter levado sumaríssimo? Se alguém que isto tem lógica e é coerente com os benfiquíssimos dos últimos 2 anos, diga qualquer coisa. É gozar na nossa cara. Já nem tentam disfarçar, foda-se.
Ah e viram as imagens dos insultos à "baca do caralho", à "brochista", à "baca qque agora já não tem piça"? O pintinho em grande. Como não pôde mandar os SD para lá (dava muita cana), mandou o braço armado do Bulhom. Também está bem.
A testemunha de acusação a sair pela porta principal, sujeita à pressão dos civis e os outros pelas traseiras, bem resguardados, quais capos.
E a polícia a rir.
Palermo, Palermo...
Ricardo: Palermo é no Porto (segundo o GRANDE José Mourinho e outros especialistas em futebol, de que me atrevo a destacar José Pacheco Pereira). Ora, este julgamento é em Gaia. Eu sei que é tudo no Norte, mas Lisboa e Buraca (a da Amadora) não é a mesma coisa, pois não?
Sabe que aqui a "malta das palas" considera que abaixo do Rio Douro é tudo "mouro".
Agora a sério: tive muita pena da Senhora Dona Carolina. Não se trata assim uma "lady".
Vocês têm alguma justificação para o Lucho não ter levado sumaríssimo?
Sim, todos os outros lances em todos estes anos que não levaram sumaríssimo. Fala como se houvesse qualquer tipo de critério...
Como não pôde mandar os SD para lá (dava muita cana), mandou o braço armado do Bulhom. Também está bem.
Se você acha aquela gente minimamente importante para o que quer que seja, o problema é seu. Muita tinta sobre um incidente que é (infelizmente) mais do que comum à porta dos tribunais, uma chapada nem sequer merece comentário. Os insultos, esses são merecidos para quem não se coíbe de mentir descaradamente para continuar a ter oferendas de "anjinhos" do sistema.
Eterno,
ese tipo de pensamento boçal aqui não colhe porque eu não tenho pensamentos pequeninos à la pinto da costa. Gosto do meu país, de norte a sul e passeio por ele frequentemente. Mas Palermo em Portugal transcende as fronteiras da ponte, meu caro. Passa por vários sítios. Olhe, em Paços de Ferreira a coisa também está bem montada. Viu o troglodita do Mota, depois do jogo na Luz? Comece a analisar o comportamento da maioria dos treinadores portugueses depois de jogar com o Benfica e depois de jogar com o Porto.
Depois tire conclusões.
Dou-lhe uma pista: para a grande cambada de otários, o Benfica foi beneficiado e eles mereciam outro resultado; para a mesma cambada de labregos, o árbitro esteve bem (ou, quando são escandalosamente roubados, nada dizem ou dizem que olharam para baixo, à Domingos Paciência) e o resultado foi justo porque o Porto é uma equipa muito forte.
Quanto à "lady", eu quero lá saber dela. Pode levar com o Macaco, o guarda Abel, o Bulhão em peso, o Antero, o Rodolfo, o Pôncio, o Serrão, os cães de fila Mesquita, Aguiar e tantos outros e toda a sociedade secreta em cima. Quero lá saber. Não deixo só de achar curiosa a diferença de tratamento. Parece que a irmã da "lady" já não quer falar. Não tem "condições psicológicas". Deve estar com um desamor qualquer, provavelmente.
Mas não deixa
"Sim, todos os outros lances em todos estes anos que não levaram sumaríssimo. Fala como se houvesse qualquer tipo de critério... "
Concordo que o critério tem sido duvidoso. Ou melhor, há um critério: se é do Benfica, leva sumaríssimo; se é dos outros 15, não leva.
Nos últimos dois anos e tal, só jogadores do Benfica levaram sumaríssimos. Alguma explicação plausível ou são os benfiquistas os únicos a fazerem maldades? Assim de repente, além desta do Lucho, lembro-me de um rapazinho "viril" que anda a distribuir fruta (não é dessa, calma) há uns aninhos.
Ricardo,
Está visto que não conhece bem "o Norte". O amigo Mota agora "mora" em Matosinhos, não é em Paços de Ferreira! (é um erro geográfico tão grave como confundir Coina com Fogueteiro).
O Ricardo tem de vir ao "Norte" mais vezes. Nós levámo-lo ao Bolhão (olhe que qualquer político sabe que é com "o"), ao Dragão, ao café do Macaco e, se se portar bem, até arranjamos "fruta" (não é dessa, calma). No fim da visita, aqui a malta do blogue (a rapaziada das palas...) assina a proposta de sócio do FCP e faz-se mais um benfiquista consócio. Vai ver que começa a ganhar mais! :-)
LOL
O Mota será sempre de e do Paços, meu caro.
Quanto à ideia, não me parece mal, desde que me deixe fazer o mesmo cá por baixo:)
Não é Bulhão? Deve ser do Bulhão Pato, só pode.
Quanto aos outros assuntos, silêncio. Concordo com a estratégia. O amigo anda a prender umas coisas com Pinto da Costa, está visto.
Ups, saiu "prender", o que obviamente está errado porque "prender" e "Pinto da Costa" nunca estarão na mesma frase. Neste país, como é evidente. Noutro, a coisa seria diferente...
Realmente tem razão, noutro pais as escutas do LFV seriam tratadas de igual forma as que foram as do NGP. Quanto a ele não negar que elas existem, que eu me lembre quem tem a mania que é santo é o LFV, alias ele chegou a afirmar que era o lider do combate contra os que queriam alterar a verdade desportiva.
Logo o LFV devia era de estar calado, pelo menos no que se refere a esse assunto...
Ricardo
Por falar em critérios, eles são tão curiosos como o facto de os sumaríssimos terem sido inaugurados há uns anos, e pareciam ser específicamente feitos à medida do Porto. Nesse ano só o McCarthy quantas vezes levou com ele. Já agora nesse ano, e noutros, o Benfica andava descansado nesta matéria, sumaríssimos eram só para o Porto.
É curioso também o seu critério quando se queixa de falta de resposta aos seus comentários, ou vídeos. Quando elas surgem, fica mudo e quedo...
Bolhão, vem de bolha e não da cozinha. Era uma grande bolha de água que surgia naquele local, assim mais ou menos do tamanho da vossa, quando nos veem a ganhar, ou quando fazem comentários despropositados como o seu sobre a saída do tribunal. É preciso estar com uma grande BOLHA para dizer os disparates que às vezes lhe brotam.
Já agora, a queixa que o José Mota fez sobre o Benfica, nunca teve hipóteses de a fazer ao Porto, sabe? É que o Porto não faz antijogo. Devia esconder-se de vergonha por ser adepto de um clube que simula uma lesão, no seu próprio estádio, da maneira que o Katsouranis fez, tal era o desespero. Um pouco mais de respeito pelas pessoas da sua parte, era bem vindo. Antes de chamar troglodita ou labrego a alguém, pense um pouco.
O director desportivo no túnel - NÃO PODE
Novo jogo mesma história - NÃO PODE
Director de Comunicação no túnel - NÃO PODE.
Já viram as capas dos jornais - Porto 1 milhão de prejuízo - CAPA
Benfica 9 milhões - QUADRADINHO
Carolina a entrar na Luz com um cartaz - ORELHAS ESTOU AQUI - NÃO TEM CREDIBILIDADE, SÓ PODE SER BRINCADEIRA, ESTES PORTISTAS VÃO DE MAL A PIOR.
Sra. Dona Carolina em tribunal - ISENÇÃO, RIGOR, BOA TESTEMUNHA.
Poderia estar aqui horas a fio a enumerar faltas de coerência, de nível, de gestão e de poucas vergonhas, mas é muita coisa.
Os factos falam por si e dizem que Benfica, Metalist e Celta de Vigo na mesma frase demonstram o grande glorioso, e como disse o "homem do arquivo" facto a realçar, Benfica aliança com Guimarães - NOVAMENTE TODOS JUNTOS - MISÉRIA.
Até no youtube existe dualidade de critérios, vejam a diferença.
Sendo que o video no 1 é relativo ao golo do Benfica ao Porto em fora-de-jogo no empate da luz.
1.Benfica-Porto...Jorge Sousa
http://www.youtube.com/watch?v=e2UybXHt7kw
2.Porto- Benfica...Pedro Proença
http://www.youtube.com/watch?v=erWGkxcoRt0
Pois erros só se podem ver o de alguns os dos outros é preciso esconder, abafar, calar.
A todos aqueles que se dão ao trabalho de, civilizadamente, responder a parvoíces:
- QUE NUNCA VOS DOAM AS MÃOS !
Liedson ... patada
http://www.youtube.com/watch?v=tNS4nJ_eJGI
Roca ...cotovelada
http://www.youtube.com/watch?v=yIEUUm-6FSY
Liedson ...cotovelada
http://www.youtube.com/watch?v=1bk5XCa8KTY
Caneira ...patada
http://www.youtube.com/watch?v=clWoc1szcHg
Caneira ...patada
http://www.youtube.com/watch?v=5wR3i8BDkdU
Campeonato
Porto- Trofense
Penalti claro não assinalado
http://www.youtube.com/watch?v=ysdG8eb3bHg
Rio Ave-Porto
Penalti por assinalar
http://www.youtube.com/watch?v=i2xOEcnECXU
Porto-Benfica
Sidnei agressão
http://www.youtube.com/watch?v=BAC-v8Ug0bQ&feature=related
Porto-Benfica
Penalti a favor do Porto
http://www.youtube.com/watch?v=W3-rSSAl-LU
E a lista continua e continua, é benfiquista a falar e árbitro a não marcar.
Prender alguém com manifesta falta de provas, graças a <entidade divina>, ainda se evita em Portugal. Processos longos nas mesmas circunstâncias é que não.
Quanto à "pequenez" do Pinto da Costa, você tem a questão toda ao contrário.
Não é você que aí em baixo vê um metro com paragens à chuva a quilómetros dos pontos de interesse, mesmo assim ficando o projecto parado por falta financiamento. Não é você que se importa se só houver uma cinemateca, uma casa para ópera, etc etc etc. Também não se importa quando o Benfica é o último clube a ter largas benesses camarárias. Nem nunca viu metade dos seus colegas a serem repatriados para a Amadora porque uma unidade de inovação (de uma empresa pública) nunca poderia ser noutro sítio, sem falar nos inúmeros operários que irão ser deslocados para reorganização da empresa, só para haver menos desemprego na região de Lisboa, quando não há qualquer tipo de preocupação com o resto do país (sendo a Quimonda a excepção graças ao dinheiro envolvido).
Não me fale em pequenez quando os seus conterrâneos só vêm as maravilhas de Lisboa e não vêm a miséria do resto do país.
A minha consolação é que morrem todos mais rápido com o trânsito e poluição causados pela vossa cegueira. E ainda têm que levar com o António Costa...
Mr Duke
É curioso que o lance do golo em fora de jogo do benfica contra o Porto já foi retirado do youtube por direitos de imagem da Sportinveste... então só tem direitos sobre esta imagem.
Também é curioso, mas mais para o hilariante, ver os vídeos colocados por benfiquistas, em INGLÊS! Como ninguém os conhece lá fora... Os homens continuam a tentar fazer campanha internacional. É triste ver "compatriotas" nossos a descerem a um nível tão ridículo.
Situacionista
Eu imagino o que não devem ter sofrido os missionários portugueses a tentar evangelizar os índios!
Enviar um comentário