.
.
"Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia ?
LFV - A mim ?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto !
(...)
VL - E o João Ferreira ?
LFV - O João... Pode vir o João."
Mais palavras para quê....
.
P.s. - Ó geloso Santos, com que então o Leixões estava comprado em termos gerais e o Beto, o Laranjeiro, o Diogo Valente e o Hugo Morais em termos específicos, sendo que este último deveria vir publicamente explicar porque jogou a bola com a mão (curioso que, neste lógica, do auto-golo do Elvis a semana passada não falou ele...). Espero que o FC Porto não perdoe este tipo declarações incendiárias ....
9 comentários:
O que mais me espanta~no jogo dos vermelhos não é a falta (que não é) que dá origem ao 2º golo dos lampiões mas sim a entrada sobre o jogador da Naval! Se verificarem o árbitro está nas "barbas" do lance (mesmo em cima !!!!!!) e não marca a falta!!! Podem dizer tudo menos que não apita propositadamente!!! A não ser que estivesse a olhar para outro lado... bom isso seria ainda pior... era como não desempenhar a sua função...
É impressionante !!!!
Quanto ao "brilhantina" Santos é demais !!! O que ele vai inventar !!! Este comentador é no minimo hilário: esta dos jogadores do leixões prejudicarem a sua equipa em favor do adversário... Tudo serve para atacar o Dragão!!! As vitorias do Dragão jamais são conquistadas por mérito! Nem pensar!!! Há sempre algo por trás... Agora são os jogadores do Leixões!!! A esta hora parece que estou a ver os jogadores da Naval a treinar jogadas intencionais para prejudicarem a sua equipa no Domingo... Sim, já está tudo arranjado!!! ... Pergunto: o que pode inventar mais?
Se analisarmos os seus ultimos programas, concluimos rapidamente que mais nada espanta: quem é capaz de considerar que o Paulo Bento se deveria demitir após o jogo da CL, já nada surpreende...
É o Paulo Bento, é o Pinto da Costa, são todos uns trapaceiros... Palavras para quê? É o senhor do futebol, da verdade desportiva!!!
Haja saúde !
Tal como o seu desejo ao Dias Ferreiras na polémica troca de galhardetes entre ambos, também me apetece agora desejar-lhe:
"Sr. Brilhantina, estimo as melhoras !!!!"
A corja jornaleira não viu? O branqueamento a todo custo!
As duas sitauções são tão evidentes que só me dá para rir, e à desbragada, quando os ensanguentados se queixam das arbitragens. Será que o cinesta vai falar do énesimo jogo em que é prejudicado?
Diz o Público:
"Tribunal de Gaia
Carolina Salgado apanhada em contradições no “caso envelope”
A ex-companheira de Pinto da Costa, Carolina Salgado, foi hoje ouvida pelos três advogados da defesa na quarta sessão do julgamento do “caso envelope”, que decorre no Tribunal de Gaia, tendo sido confrontada com várias contradições nos seus testemunhos sobre o alegado caso de corrupção que envolve o presidente do FC Porto.
(...)
Carolina Salgado foi confrontada com as incoerências entre as declarações que fez na Polícia Judiciária, na fase de instrução do processo e agora no julgamento.
Um das principais contradições que o advogado de Pinto da Costa, Gil Moreira dos Santos, apontou está no montante que acusa o dirigente do FC Porto de ter pago ao árbitro Augusto Duarte para favorecer o seu clube num encontro com o Beira-Mar, que remonta a 2004.
De acordo com Carolina Salgado, dois dias antes do jogo, o árbitro – que foi hoje pela primeira vez ao tribunal mas optou por não prestar declarações – terá ido a sua casa encontrar-se com Pinto da Costa. Contudo, as versões sobre o encontro não coincidem: a 30 de Novembro de 2006 Carolina disse ter visto o seu companheiro dar um maço de notas a Augusto Duarte num montante entre os 2500 e os 3000 euros. Em Janeiro de 2007 falou num envelope com 2500 euros e dois meses depois garantiu que foi o próprio Pinto da Costa que lhe disse a quantia exacta e que colocou o dinheiro no envelope à sua frente.
Um outro problema no discurso de Carolina Salgado está na relação que tinha com Augusto Duarte e com o também árbitro Martins dos Santos. No seu livro Carolina escreve que eram “visita frequente” na sua casa e do ex-companheiro mas no julgamento disse que eles só tinham lá ido uma vez. Carolina explicou que no livro usou uma “força de expressão”.
O terceiro problema está nos intervenientes no encontro onde terá sido trocado o envelope. De acordo com Carolina além si, de Pinto da Costa e de Augusto Duarte estava presente o empresário de futebol António Araújo. Numa primeira versão assegurou que tinha estado sempre presente. Depois admitiu ter-se ausentado para fazer café mas desvalorizou o facto. Na fase de instrução disse não ter estado permanentemente na sala e no testemunho na PJ garantiu ter estado sempre no corredor. Hoje, Carolina Salgado explicou que “o corredor faz parte da sala”.
Uma outra incoerência está na altura em que terá sido trocado o dinheiro: primeiro Carolina disse que Pinto da Costa entregou o envelope e só depois pediu o favorecimento. No entanto, numa outra versão disse que primeiro foi feito o pedido para beneficiar o FC Porto e que só mais tarde foi dado o dinheiro. Agora assegura que o tema esteve presente durante toda a conversa.
( http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1368371 )
O Azeiteiro Santos que tão abusivo uso faz da palavra coerência, como é possível ter uma imaginação fértil a ponto de perceber que o Helton largou a bola porque provavelmente sentiu um toque nas costas, algo rebuscado cá para mim prefiro o frango, mas engenhoso e denotativo de capacidade de imaginação.
Mais estranho e curioso bem demonstrativo da sua gritante falta de coerência é não perceber que no penalti o jogador Rolando se preparava para marcar golo, em posição frontal à baliza, cruzamento tenso, bom cabeceador, neste caso em vez de apelar à sua brutal capacidade de imaginação exige que o jogador do Leixões peça desculpas públicas.
Talvez se devesse lembrar que um penlaty não marcado a favor da Naval e um livre inventado tudo pelo mesmo arbitro que LFV dizia nas escutas servir-lhe tão bem - "... Pode vir o João..."
Mas gostando tanto do apanágio do estranho aquando do caso Estoril Gate - aquela troca de estádio vergonhosa e um arbitro com chuteiras do Slb o jogador Rui Duarte que até então tinha um ou dois amarelos viu no mesmo jogo e em quinze minutos 2 cartões amarelos, seguindo o mesmo apanágio do jogador do Leixões Hugo Morais esse também seria um caso deverás anormal.
Diz o JN:
"Jogadores do Leixões contra Rui Santos
Os jogadores do Leixões Beto, Hugo Morais e Laranjeiro vão apresentar uma queixa-crime contra Rui Santos, com o fundamento de que o jornalista ofendeu "a honra e a dignidade" destes profissionais de futebol.
Beto, Hugo Morais e Laranjeiro consideraram atentatórios "da dignidade pessoal e profissional" os comentários de Rui Santos, no programa "Tempo Extra" da SIC, exibido no domingo, sobre uma alegada viciação de resultados desportivos.
Os três jogadores do Leixões vão ter o patrocínio do Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol (SJPF), que, em comunicado assinado pelo presidente, Joaquim Evangelista, repudia "opiniões difamatórias" da honra e dignidade de Beto, Hugo Morais e Laranjeiro.
"Lamentavelmente, Rui Santos levantou uma suspeita grave sobre os referidos jogadores, enquanto intervenientes em lances menos felizes para a sua equipa no jogo com o FC Porto", sábado, da 21ª jornada da Liga portuguesa de futebol, que terminou com um resultado favorável aos tricampeões nacionais (4-1).
Joaquim Evangelista sublinha que "uma coisa é a análise crítica em abstracto de um determinado assunto, coisa diferente será a associação de um comportamento incorrecto a uma determinada pessoa".
O dirigente acentua ainda que, "sendo óbvia a legitimidade de o comentador abordar as questões que julgue pertinentes, não menos inquestionável é o dever que lhe incumbe de respeitar a honra dos destinatários das suas obsservações". A Agência Lusa tentou obter uma reacção de Rui Santos, mas o contacto telefónico com o jornalista não foi possível."
( http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1165263 )
JN:
"Filipe Vieira conspirou contra Pinto da Costa, acusa ex-namorado de Carolina
Paulo Lemos, testemunha de defesa de Pinto da Costa no "caso do envelope" do "Apito Dourado", afirmou, esta terça-feira, em tribunal que o presidente do Benfica conspirou com Carolina Salgado, ex-companheira do líder do F.C. Porto, para incriminar o dirigente portista. Veja o vídeo.
Na quinta sessão do "caso do envelope", um apêndice do mega-processo de corrupção desportiva Apito Dourado, em julgamento no Tribunal de Gaia, Paulo Lemos, ex-companheiro de Carolina Salgado, revelou alguns dados dos encontros entre o líder "encarnado", Luís Filipe Vieira, e a autora do livro "Eu, Carolina".
"Num jantar em Lisboa, Luís Filipe Vieira disse a Carolina: O que tens para mim e quanto queres por isso?", contou Paulo Lemos, inquirido pelo advogado Gil Moreira dos Santos, representante legal de Pinto da Costa.
"Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, tentou, nesse jantar, incriminar Pinto da Costa, juntamente com Carolina. Estava também presente Leonor Pinhão (jornalista)", afirmou, admitindo ter presenciado essa conversa.
A testemunha de defesa, que chegou a ser acusado, com Carolina Salgado, do crime de fogo-posto aos escritórios do advogado Lourenço Pinto e de Pinto da Costa, falou de três jantares no restaurante "propriedade de Baba", uma mulher que disse ser esposa do empresário de futebol Jorge Baidek.
"Carolina, nos três jantares nesse restaurante em Lisboa, falava sempre em privado com Baba. No último jantar, com Luís Filipe Vieira, estava Leonor Pinhão e outras pessoas que não conheço", disse o confesso adepto portista e actualmente sem qualquer relação com Carolina.
Fernanda Freitas, co-autora, com Carolina Salgado, de "Eu, Carolina", falou igualmente da relação de Leonor Pinhão com o livro.
"Foi Leonor Pinhão que me pediu para tirar a fotografia à cómoda [onde alegadamente estava o dinheiro que Pinto da Costa usava para subornos] da casa da Rua do Clube dos Caçadores, em Gaia", disse.
Fernanda Freitas, que adiantou ter trocado alguns e-mails com Pinhão, disse ainda ter escrito o livro após notas tomadas em conversas com Carolina Salgado e afastou-se completamente dos capítulos que referem o caso Apito Dourado e os subornos a equipas de arbitragem, assim como tráfico de influências.
Também testemunha de defesa de Pinto da Costa, o juiz conselheiro José Manuel Matos Fernandes enalteceu hoje no tribunal "a seriedade" do dirigente e afirmou nunca lhe ter constado qualquer tentativa de suborno na arbitragem.
O advogado de Pinto da Costa, Gil Moreira dos Santos, pediu também hoje para juntar aos autos um talão de vencimento do dirigente do FC Porto, tendo em conta as dúvidas que este manifestou na primeira audiência do julgamento quanto ao valor exacto da sua remuneração. Segundo aquele documento, Pinto da Costa ganha 19,497,37 euros líquidos mensais como presidente da SAD do FC Porto.
Durante a tarde, serão ouvidas as tstemunhas Azevedo Duarte e Hernâni Duarte, pai e irmão do arguido Augusto Duarte, chamados pela defesa deste árbitro.
O processo do "caso do envelope" reporta-se ao encontro Beira-Mar-FC Porto (0-0), da 31ª jornada da Liga de 2003/04, realizado em 18 de Abril.
Pinto da Costa e António Araújo estão pronunciados pelo crime de corrupção desportiva activa e ao árbitro Augusto Duarte é imputado o crime de corrupção desportiva passiva.
O processo é um apêndice do mega-processo Apito Dourado e tem como génese casos de alegada corrupção e tráfico de influências no futebol profissional e na arbitragem portuguesa.
( http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1165965 )
FDX, pah! Mais escandaloso do que isso! O Rui Patrício estava completamente comprado hoje!!!
E então o Polga??!?!?1111
MEU DEUS, METAM JÁ UMA QUIEXA NA UEFA!!11!!!!
Santa paciência. Claro que depois o choradinho só dá merda lá fora. É justo.
Enviar um comentário