domingo, 10 de fevereiro de 2008

Não vi o jogo...

Taça de Portugal, oitavos-de-final
10 de Fevereiro de 2008
Campo de Jogos Dr. Marques dos Santos, na Sertã

Árbitro: Lucílio Baptista (Setúbal)

SERTANENSE: Leo Flores; David Facucho (Bruno Xavier, aos 45 min.), Pedro Miguel «cap.», Anderson e Américo; Brito, Filipe Avelar (Daniel, aos 67 min.)e Leandro; Zâmbia, Hygor (Marco Farinha, aos 55 min.) e Vicente;
Treinador: Eduardo Húngaro;

FC PORTO: Nuno; João Paulo, Stepanov, Pedro Emanuel «cap.» (Castro, aos 60min.) e Lino; Paulo Assunção, Raul Meireles (Hélder Barbosa, aos 67 min.) e Kazmierczak; Mariano, Farías (Rabiola, aos 74 min.) e Tarik Sektioui;
Treinador: Jesualdo Ferreira;

Resultado Final: 0-4;
Marcadores: Tarik Sektioui (aos 7 min.), Farías (aos 35 min. e 50 min.) e Kazmierczak (aos 45 min.)

Disciplina: cartão amarelo a Leandro (aos 65 min.), Paulo Assunção (aos 83 min.) e Rabiola (90 min.)

Não vi o jogo.
Mas, como sou bom rapaz e estou muito bem disposto, deixo-vos o comentário publicado no site do nosso FCP:
"INGREDIENTES DE CLASSE NA SERTÃ

Um remate forte de Tarik, uma jogada de grande sintonia entre Raul Meireles e Tarik, com conclusão de Farías, um míssil de Kazmierczak e um cabeceamento acertado de Farías.
Estão enumerados os ingredientes que permitiram ao F.C. Porto confeccionar, de forma magistral, a passagem aos quartos-de-final da Taça de Portugal, frente a um Sertanense que se limitou a provar o bom futebol servido pelos Bicampeões Nacionais.
Numa Sertã barrada com milhares de adeptos, em que o ambiente de festa foi o tempero dominante, os Dragões apresentaram-se bastante fortes e motivados contra a equipa da III divisão, revelando, desde muito cedo, um enorme apetite para vencer o encontro, que começaria a ser saciado logo aos sete minutos, com um remate certeiro de Tarik, desferido à entrada da grande área.

Perante um adversário merecedor de todo o seu respeito, sobretudo pelo percurso realizado até esta fase da prova e também pelo bom desempenho que está a fazer no seu campeonato, o F.C. Porto foi, inevitavelmente, a formação dominante da partida, tendo construído inúmeras ocasiões de golo, resultado de um bom entendimento entre a equipa, nada afectada pelas alterações promovidas por Jesualdo Ferreira.
Aliás, foi dos pés de um dos jogadores lançados pelo treinador dos Dragões no desafio que saiu o terceiro golo do encontro – e também o mais bonito.
Numa altura em que Farías já havia feito o 0-2, dando a melhor sequência a um lance de excelente nível, protagonizado por Raul Meireles e Tarik, Kazmierczak encheu o pé e libertou um verdadeiro míssil rumo à baliza de Leo Flores, que nada pôde fazer, a não ser seguir a bola com os olhos até ao fundo das redes.
O conjunto azul e branco saiu para o intervalo com três golos de vantagem sobre o Sertanense e com um golo anulado, por pretenso fora-de-jogo de Farías, mas nem por isso a sua entrega ao jogo esmoreceu.
Raul Meireles, ao lado, Kazmierczak, à barra, e Tarik, para a defesa do guarda-redes, ameaçaram novo golo, que acabaria por ser apontado por Farías, aos 50 minutos, que assim bisou na partida e deu continuidade ao seu bom momento de goleador."
.
Duas notas:
Tarik regressou à equipa e aos golos, mas Farías continua imparável. Que bela complicação para Jesualdo!!!
Pedro "Olhar de Dragão" Emanuel foi suturado com oito pontos no sobrolho direito, mas a lesão não parece impeditiva do nosso capitão regressar ao trabalho já esta segunda-feira. O que deverá ser um alívio para aqueles que não querem ver o Stepa nem pintado...

As palavras dos nossos intervenientes:
Jesualdo Ferreira
"O FC Porto foi uma equipa séria, fez o jogo que tinha para fazer. Não viemos aqui jogar bonito e sim para ganhar. Depois do 4-0, e após a lesão do Pedro, foi a vez do Sertanense mostrar que tem qualidade e o porquê de ter chegado até aqui, o que valorizou muito mais a nossa vitória e os números finais. Foi mais uma vitória do FC Porto, mais um passo em frente, estamos nos quartos—de-final e deixo aqui uma saudação à Beira, que teve um representante digno na Taça de Portugal. Na Taça, há só uma ideia que é a de chegar à final e ganhar. O sorteio será encarado com a mesma responsabilidade e o mesmo optimismo."
"Estamos a tentar aumentar o volume de participação dos jogadores, dado que vamos entrar num ciclo de jogos de grande densidade e responsabilidade. Será importante ter não só o núcleo duro, mas também outros jogadores com capacidade para entrar na equipa."

Raul Meireles
"É bom ajudar a equipa. Estes encontros são sempre diferentes e, quando a motivação não é maior, por vezes acontecem surpresas. Encarámos este jogo com muita seriedade, empenho e o resultado está à vista com esta vitória."
"Só a partir de agora vamos pensar no Marítimo. Esperamos as dificuldades de sempre, pois o adversário tem uma excelente equipa, um clima diferente daquele a que estamos habituados, será mais uma jornada difícil."

Um abraço a todos e um forte POOOOORTOOOOO!!!
.
P.S.:
Depois da arbitragem de grande nível que se viu hoje na "Cestinha do Pão" será que o Orelhas vai continuar a "zurrar" para a comunicação social? Não me cheira...

17 comentários:

Fanático disse...

Gostei do título. Na verdade, ao contrários dos outros clubes ditos(!!!) grandes, não tivemos oportunidade de ver o missil do Kaz, mais dois golos do Tecla e outro do regressado...Enfim, está tudo normal.

É fundamental ganhar a Taça porque este ano não nos temos dado bem com as copas internas, além de não podermos permitir que os outros tenham por onde se consolarem, tipo "pelos menos ficámos com as taças..."

O Situacionista disse...

5 notas:

1. Parabéns pela atitude ultra séria da equipa. Mérito do prof. que soube gerir na perfeição.

2. Como a festa da Taça não teve direito a TV tive de voltar aos tempos da rádio. Gostei.

3. O Mariano parece que insiste em não me ajudar ... raios ! Mas ainda acredito !

4. Kaz, para aqueles jogos em que o prof. treme de medo, poderá ser o (decisivo) “4º ELEMENTO” !

5. Os vermelhos e os verdes estão a ser levados ao colinho para o estádio de Oeiras ... Mas como a Dr.a Maria Morgado (LEIAM O PÚBLICO DE HOJE !) anda a investigar (segundo parece, desrespeitando as regras mais básicas de direito, uma vez que tornou uma queixa contra Pinto da Costa num processo contra ... desconhecidos !!!!! para ter mais tempo para investigar ...), todos os movimentos bancários do FC Porto, de Pinto da Costa, das empresas de Pinto da Costa, da empregada de limpeza de Pinto da Costa, do Boby e do Tareko, não deve ter tempo para investigar ...

O Situacionista disse...

Noticia o Público de hoje:
(atentem com especial cuidado nos 4º e 8º parágrafos, os quais vou realçar)

“Mais de 150 operações bancárias em cinco instituições, três das quais tituladas por Pinto da Costa, uma pelo FC Porto e outra por uma empresa do líder dos "dragões", estão a ser investigadas há meses por suspeita de branqueamento de capitais e fraude fiscal.

A iniciativa partiu da equipa liderada por Maria José Morgado, após denúncias de Carolina Salgado que deram origem a um inquérito, alegadamente contra desconhecidos, apesar de o alvo ser Pinto da Costa.

Em causa estarão várias transferências de jogadores do FC Porto, e Carolina também terá denunciado um conhecido empresário desportivo. As instituições bancárias que há cerca de cinco meses receberam pedidos de informações foram intimadas a não comunicar a solicitação aos titulares das contas, sob o pretexto de que os autos estavam em segredo de justiça.

PINTO DA COSTA NÃO FOI CONSTITUÍDO ARGUIDO, APESAR DE JÁ O DEVER TER SIDO, COMO PREVÊ A LEI PROCESSUAL PENAL.

A existência deste inquérito foi conhecida através do despacho de arquivamento de uma queixa que Pinto da Costa deduziu contra Carolina Salgado por denúncia caluniosa e falso testemunho quando prestou declarações na PJ e à equipa coordenada por Maria José Morgado, em Novembro de 2005, e Janeiro de 2006, respectivamente.

A magistrada arquivou a queixa de Pinto da Costa porque as denúncias em causa estão a ser investigadas no âmbito de outro processo.

Este é o último episódio envolvendo a Equipa de Coordenação do Processo do Apito Dourado (ECPAD) e Pinto da Costa, que foi acusado de corrupção desportiva em dois inquéritos que tinham sido arquivados e foram reabertos por Morgado com base em declarações de Carolina Salgado.

Esta última tem IGNORADO várias NOTIFICAÇÕES DO JUIZ de instrução que está a apreciar a consistência da acusação da ECPAD no desafio FC Porto-Estrela da Amadora, em que, além de Pinto da Costa, foram acusados elementos da equipa de arbitragem dirigida por Jacinto Paixão e o empresário António Araújo.
(…)

( http://jornal.publico.clix.pt/default.asp?url=%2Fmain%2Easp%3Fdt%3D20080211%26page%3D4%26c%3DA )

O Soldado Azul disse...

Bom,

Ganhámos com naturalidade! Outra coisa não seria de esperar! Realço mais 2 batatas do Farias... É bom que em todos os jogos (faceis ou dificeis) ele continue a facturar...
Bom também que o regressado Tarik com 1 golo tenha ganho "ritmo" para o resto da época... Por mais que o Farias esteja bem e jogarmos com o RQ e o Lisandro, certamente o Tarik vai entrar senão a titular a suplente em muitos jogos...
É fundamental ganhar a Taça!
Saliento mais uma "roubalheira" a favor dos vermelhos...
Os pasquins nada falam... Continuamos com o "Apito avermelhado"...
Saudações

Penta disse...

Por falta de tempo queria apenas dizer o seguinte:
1º Fanático, percebestes a "indirecta" do título;
2º A escolha entre Tarik (que dará maior dimensão ao futebol da equipa) e Farías (incisivo na finalização) é, como disse, uma " bela complicação para Jesualdo!!!". Que hajam muitas "complicações" deste genéro. No caso concreto, penso que a opção irá recair sobre Farías;
3º Como previ o "Orelhas", desta vez, não veio "zurrar";
4º O comportamento vergonhoso da "morgadinha" e da sua equipa parece não ter fim. Já não existem dúvidas acerca da preseguição, com características revanchistas, movida contra o NGP, fruto, sem dúvida, do ressentimento, da frustação e do ódio que sentem.

Um abraço.

Penta disse...

Já me esquecia,
Se não fossem os milhafres mas sim o FCP, alguém duvida que a "corja jornaleira" que por aí anda falaria em vergonha nacional?
Uma ressalva para o Rui Santos que, pelo menos desta vez, abordou com clareza esta matéria e não teve dúvidas em afirmar que os milhafres foram descaradamente beneficiados.

Eterno Dragao disse...

Penta: ao Rui Santos, ontem, só faltou dizer expressamente que tinha sido o Nosso Grande Presidente a pedir ao árbitro para beneficiar o Benfica (para "disfarçar")...

Não te esqueças desta regra: para estes "gajos", a culpa é sempre do Pinto da Costa. Mesmo quando o Benfica é beneficiado, tem dedo dele por trás.

Penta disse...

Meu caro Eterno,

Confesso que não tenho pachorra para aturar o Rui Santos até ao fim.

Deste modo, o pouco que eu vi e ouvi da sua crónica levou-me a concluir, e repito, "que, pelo menos desta vez, abordou com clareza esta matéria e não teve dúvidas em afirmar que os milhafres foram descaradamente beneficiados".
Se depois "borrou a pintura" já não sei, mas aceito que o possa ter feito, não só porque sei que
o dito não consegue ser imparcial, bem como pelo facto da tua opinião me merecer toda a credibilidade.

Mas, já agora, desculpa lá que te pergunte. Será que tu, como eu, estás tão de pé atrás com ele, que ouves nas entrelinhas aquilo que ele não "entrelinhou"? ;-)

Um abraço.

Eterno Dragao disse...

Caro Penta: já somos dois com falta de "pachorra" para o Rui Santos (acreditas que é o programa com maior audiência da SIC Notícias? É verdade...)

Garanto-te que "entrelinhou" e bem! Mas aguardemos a opinião dos nossos leitores e dos colegas co-bloguers.

Azzulli disse...

É como dizes Eterno.
O Rui Santos concluiu claramente que o árbitro foi nomeado para poder beneficiar os vermelhos e limpar a imagem.
Com base no livro da Carolina.
Ou seja, sugere que o NGP manobrou para que esta nomeação acontecesse...

Penta disse...

Caros Azzulli e Eterno:

Conforme disse supra, ouvi apenas parte do comentário do homem.

E, pelos vistos, a parte que ouvi não foi representativa do conteúdo que ele pretendeu transmitir aos "cegos" que o ouvem religiosamente.

Mas a veemência e a credibilidade da vossa opinião não me deixam outra hipótese: Retiro a ressalva anteriormente feita!!!

Vindo de quem vinha, bem que estranhei o que estava ouvir.

Quanto à elevada audiência do programa a mesma é justificada pelos "6 milhões" de fiéis aos quais acrescem mais uns milhões que vêem o programa só para se rirem das gravatas que ele usa.

Um abraço.

Anónimo disse...

Gostava que me explicassem que arbitragem vergonhosa foi essa que vocês viram na Luz. Falar por falar é que não, ou agora, quando interessa, dão credibilidade ao Rui "enjoado" Santos? Digam lá, especificamente, que erros foram esses para eu poder saber do que falam.

Deixo aqui a minha opinião sobre a arbitragem de Domingo, na Luz:

- Fora-de-jogo mal assinalado quando Wesley recebe a bola em boa posição para correr para a baliza, isolado. Mal assinalado. Está em jogo. É um lance difícil de assinalar, no entanto.

- Penalty assinalado sobre Rodriguez - admito que seja passível de opiniões divergentes. Há os não-benfiquistas que juram que o homem chutou na relva, e os benfiquistas que juram que foi o Tiago Valente que lhe deu um toque. Já vi várias vezes o lance, e parece-me que o Rodriguez sofre, de facto, um toque pelo pé do Tiago Valente, quando se prepara para rematar. Para mim, é penalty. Mas admito que é um lance difícil e que, em velocidade, e com apenas uma vez para ver o lance, seja complicado para o árbitro. Assinalou penalty. Do seu ponto de vista, não me parece errado admitir que pensou que era penalty. Sinceramente.

- falta sobre um jogador do Paços antes do segundo penalty - as imagens não são esclarecedoras, pelo menos as que eu vi. Estão muito distantes. Parece falta, de facto, mas não posso afirmar com toda a certeza que aconteceu. O árbitro estava perto e mandou jogar. Se alguém tem imagens mais esclarecedoras, que as mostre, porque se as não tem, ninguém pode dizer com toda a segurança que foi falta. Mas reforço a ideia, para que não haja dúvidas: parece falta.

- penalty assinalado por falta sobre Makukula - Bem, aqui já vi as teorias mais mirabolantes. Não sei qual a vossa ideia sobre o lance. Para mim, é penalty. Claríssimo. Se nem sempre é assinalado um puxão na área, é outro problema. Não vamos criticar uma decisão acertada, por ocorrerem outras erradas noutros jogos em lances iguais, ou vamos? Penalty e evidente. Boa decisão.

- Penalty não assinalado sobre Rodriguez - Paulo Sousa entra, a pés juntos, sobre o benfiquista. Penalty claro que não foi marcado. Má decisão.

Ou seja, o Benfica foi favorecido porque marcaram um fora-de-jogo ao Wesley. Além disso, penalty que levanta dúvidas e suposta falta antes do segundo golo que ninguém sabe se foi falta.
O Benfica foi prejudicado porque não assinalaram um penalty a seu favor.

Isto não me parece um roubalheira, como alguns dizem. Mas é o Benfica: importa desancar a todo o custo. Do penalty que o Abel cometeu no primeiro minuto de jogo e da porrada que o Vukcevic deu que merecia ter sido expulso, poucos ou nenhuns falam. Não deve interessar o Sporting. E eles ganharam 2-1, não foi 4-1. Enfim, o normal.

Quanto ao Porto, eu não vi o jogo, como ninguém. Só os que foram à Sertã. No entanto, a imprensa fala em dois penalties que ficaram por marcar a favor do Sertanente e um fora-de-jogo no primeiro golo do Farías. Mas não vi ninguém aqui referir-se a isso. O que importa é bater no Benfica. Está certo.

Vímara Peres disse...

Ricardo

Desculpe lá, mas hoje o seu comentário merece isto:

Ah, ah, ah, ah, ah!

Anónimo disse...

ó justiçeiro, não peça desculpa, muito me agrada que as minhas intervenções o divirtam. Ria, homem, ria que ainda é o melhor que s epode fazer. Haja riso neste país!

Quando quiser fundamentar o riso, esteja à vontade...

Anónimo disse...

*justiCeiro

O Situacionista disse...

Ainda pensei que o Ricardo, fazendo uso de toda a sua inteligência, viesse reconhcer a autêntica roubalheira que se passou na cestinha com recurso a argumentos ligados ao apito dourado.

Mas não !

Surpreendetemente, a arbitragem não teve influência no resultado.

o Ricardo preferiu negar a realidade. Ou melhor, preferiu fazer um filme.

Cuidado .... se o Botelho e a Pinhão descobrem ...

P.s. - Olhe lá, que lhe parece o Rui Pedro ?

Leceiro disse...

Deixem os lamps ficarem de papo cheio com a vitória na taça, só com as famosas ajudinhas é que eles fazem alguma coisa.

Fari, Fari, Fari, FariGOOOOL