De facto, agora já não está em causa o MO.
Nem as suas palhaçadas que tanto nos divertem (pelo menos a mim !!!).
Agora está em causa a Justiça !!!
Agora já não dá vontade de rir !!!
Agora o tema é muito sério !!!
Efectivamente, agora está em causa o comportamento do MINISTÉRIO PÚBLICO !!!
Nem as suas palhaçadas que tanto nos divertem (pelo menos a mim !!!).
Agora está em causa a Justiça !!!
Agora já não dá vontade de rir !!!
Agora o tema é muito sério !!!
Efectivamente, agora está em causa o comportamento do MINISTÉRIO PÚBLICO !!!
É que, a ser verdade o que diz o Público, há...filhos e enteados !!!
O que, na Justiça, é INTOLERÁVEL E INADMISSÍVEL !!!
Seria até a NEGAÇÃO DA PRÓPRIA JUSTIÇA !!!
É que há um cidadão (Pinto da Costa), não interessam para aqui as suas cores clubistas, que está indiciado por um crime com base na seguinte escuta telefónica, ocorrida a propósito da escolha (pelos vistos prática comum há muito tempo) de um árbitro para a final da Taça 2002/2003:
“Pinto de Sousa (PS) – O gajo (João Bartolomeu) sabe que está para ser o Isidoro e disse que é um escandalo. (...) vamos ver calmamente com ele o que é que ele quer.
Pinto da Costa (PC) – É ! Senão... mais vale pôr o António Costa, que ninguém discute. (...) Quem está em primeiro, não sabes ?
PS – Tenho a impressão que é o Pedro Henriques.
PC – Isso, era espectacular pôr esse. (...) É sempre aquilo, nem bem nem mal.”
Ponto um:
Por si só, esta conversa é CRIMINOSA ?
Mais, tem alguma coisa de mal ?
Ponto dois e FUNDAMENTAL :
Comparando esta conversa com a de ontem, entre o MO e o Valentim, como é que um (PC) está indiciado de um crime e o outro (MO) ...NUNCA SEQUER FOI OUVIDO ???
Seria até a NEGAÇÃO DA PRÓPRIA JUSTIÇA !!!
É que há um cidadão (Pinto da Costa), não interessam para aqui as suas cores clubistas, que está indiciado por um crime com base na seguinte escuta telefónica, ocorrida a propósito da escolha (pelos vistos prática comum há muito tempo) de um árbitro para a final da Taça 2002/2003:
“Pinto de Sousa (PS) – O gajo (João Bartolomeu) sabe que está para ser o Isidoro e disse que é um escandalo. (...) vamos ver calmamente com ele o que é que ele quer.
Pinto da Costa (PC) – É ! Senão... mais vale pôr o António Costa, que ninguém discute. (...) Quem está em primeiro, não sabes ?
PS – Tenho a impressão que é o Pedro Henriques.
PC – Isso, era espectacular pôr esse. (...) É sempre aquilo, nem bem nem mal.”
Ponto um:
Por si só, esta conversa é CRIMINOSA ?
Mais, tem alguma coisa de mal ?
Ponto dois e FUNDAMENTAL :
Comparando esta conversa com a de ontem, entre o MO e o Valentim, como é que um (PC) está indiciado de um crime e o outro (MO) ...NUNCA SEQUER FOI OUVIDO ???
Se ainda fosse ao contrário...
Reparem, eu não estou a dizer que o MO deve ou não ser ouvido, eu estou apenas a questionar o comportamento do Ministério Público (no caso, representado pela mesma pessoa, pois o processo é o mesmo...) !!! Nada mais. E já é imenso.
É que, como se não bastasse, esta conversa de Pinto da Costa foi um dos motivos para ser DETIDO !!!!!
É como diz o Público, em relação ao comportamento do Procurador – “Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita”.
Reparem, eu não estou a dizer que o MO deve ou não ser ouvido, eu estou apenas a questionar o comportamento do Ministério Público (no caso, representado pela mesma pessoa, pois o processo é o mesmo...) !!! Nada mais. E já é imenso.
É que, como se não bastasse, esta conversa de Pinto da Costa foi um dos motivos para ser DETIDO !!!!!
É como diz o Público, em relação ao comportamento do Procurador – “Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita”.
Ainda por cima parece que “Aliás, segundo o PÚBLICO soube, há mais conversas comprometedoras com o presidente dos encarnados. O interlocutor era normalmente Pinto de Sousa, cujas certidões se mantêm em investigação, mas Luís Filipe Vieira nunca foi interrogado."
ISTO É DEMASIADO GRAVE PARA PODER SER VERDADE !!!!
Por isso recomendo vivamente que leiam a notícia do Público em,
P.s. – Curiosidade - sabem que o Público diz hoje também o seguinte:
“Anteontem, contactado pelo Público, o responsável pelo gabinete de imprensa do Benfica, Cunha Vaz, negara a existência da conversa telefónica - “O sr. Luís Filipe Vieira nunca falou com Valentim Loureiro por causa dos árbitros da Taça. Isso é mentira”. Ontem, porém, Vieira confirmou a conversa com o presidente da Liga”
P.s. 2 – Pequeno aparte - Para o Público, que, para mim, é um jornal desportivamente ver/melhos/de (ao ponto de eu aqui, neste Blogue, já por diversas vezes o ter criticado) vir com estas noticias, em primeira página, é porque, INFELIZMENTE, o MO tem os dias contados...
P.s. 3 - Nas citações os realçados são meus.
3 comentários:
Situacionista: excelente post.
Isto tem de ser dito bem alto: há 2 pesos e 2 medidas! O objectivo disto tudo é atingir o FC Porto, o nosso grande presidente Pinto da Costa.
A justiça como pode agir assim?
É intolerável.
Realço também o facto de a demais comunicação social estar a interpretar o titulo do Publico sob o ponto de vista "vermelho", ou seja, realçam que Pinto da Costa aconselhou o árbitro para a final da taça de 2003, quando o que a noticia quer transmitir (e o mais grave da noticia) é o facto de haver distinção entre os dois casos. Não pode haver!!!
Há uma declaração do LFV que, penso, teria de ser imediatamente investigada: "Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado".
Como? POR OUTRO LADO?!?!?
Então porque é que este individuo não é DETIDO e INTERROGADO, para explicar que outro lado é este?????
Há ou não uma impunidade para os vermelhos? É demasiado evidente que sim.
VOU TRANSCREVER UM COMENTÁRIO QUE FIZ NO PRÓPRIO JORNAL "O PÚBLICO" EM REACÇÃO Á NOTÍCIA EM QUESTÃO:
Esta obsessão pelos militares... Realmente "aqui" coincidem os gostos de Pinto da Costa e de Luis Filipe (...)*. Os dois acham que um militar sempre "dá" mais garantias... Aliás não nos podemos esquecer que o "chefe" do sistema também é Major! E pelos vistos o consenso abrange o presidente do Leiria que não "desgostou" da escolha. Quem não sai nada bem da fotografia é a Instituição militar, mas a mim isso não surpreende, passei por lá e lá aprendi que pior que um "bom sargento", só um "bom cigano"...Agora também transparece uma coisa , Pinto da Costa diz: "por mim estás à vontade, se vires que te defende mais outro, mete outro", o que pressupõe que para P.C. tanto faz, seja ele qual fôr "até os comemos"! Mas a "justiça" acha por bem considerar crime "esta" conversa e em relação à "outra" descrita ontem no vosso Jornal pelos vistos já não pensa da mesma maneira: também estará envolvida no polvo "secreto", o tal com quem L.F.V. tem andado a encontrar-se clandestinamente? É de rir e chorar por mais... "ai Portugal, Portugal, de que é que estás à espera, ninguêm te pode ajudar"... P.S. No local do * eu tinha posto Orelhudo mas o "censor" do Jornal decidiu cortar e substituir por:(...). Esta não foi a primeira vez que tal tipo de corte e rasura aconteceu. Sintomático...
Azzulli,
A tua questão (quanto ao outro lado) é extremamente pertinente !!!
Muito mesmo.
Caro Meirelesportuense,
Sintomático...mas não surpreendente !!!
Enviar um comentário