domingo, 27 de janeiro de 2008

Joga-se muito bem

Hoje perdemos.

Fizemos uma exibição "do arco da velha", com "jogadas de bilhar", várias oportunidades de golo, mas não fomos capazes de marcar golos a um fraco Sporting, nem fomos capazes de ultrapassar os erros técnicos e, sobretudo, disciplinares, dos árbitros.

É nestes dias que eu até nem fico muito aborrecido, apesar do Porto ter perdido. A equipa está a praticar um futebol sensacional e podemos ter a certeza de que, jogando assim, perdemos um jogo em cada cinquenta.

Venham essas quarenta e nove vitórias, então!

Hoje, mais do que nunca:
POOOOOOOOOOOOOOOOOOORTOOOOOOOOOOOOOOOO!

27 comentários:

Eterno Dragao disse...

Os aspectos menores ficam para comentário:

1) Não haverá "cursos de boas maneiras" para o Quaresma? Hoje merece bem uma valente "assobiadela virtual".
2) Farias e Mariano a subir de forma e a assumirem-se, cada vez mais, como boas alternativas.
3) Jogo menos bem conseguido do Meireles e do Assunção. Acontece.

Anónimo disse...

Descobri, esta noite, que os meus poderes de Professor Kalanga não são para continuar. Falhei em várias previsões. No entanto, não deixa de ser curioso ter acertado no golo madrugador do Sporting e, principalmente, da bola à trave do Farías...

Quanto ao jogo, o Sporting teve sorte. O FC Porto foi superior, mas falhou MUITO na finalização. O Lucho deve ter acordado com os pés tortos. O campeonato não está em perigo para aos portistas, mas este resultado vem dar alento principalmente ao Benfica, o que poderá ser engraçado de acompanhar.

Nota para a violência de Liedson e Bruno Alves. Os dois deviam ter sido expulsos. Mais: Alves é recorrente nestas coisas e nunca é expulso (ele até tem, INCRIVELMENTE, só 3 amarelos (hoje o terceiro). Que falta de classe, com um jogador da selecção nacional, seu colega. Ao longo dos anos ganhou classe como jogador, mas como homem continua o mesmo labrego de sempre. Espero ver neste blogue algum repúdio por estas entradas, já que tanto bateram no Binya...

Eterno Dragao disse...

Caro Ricardo,

Tem a certeza que o Bruno Alves calcou mesmo o João Moutinho?

Eu admito que sim, mas a Sport TV bem tentou mostrar as marcas dos pitons, mas elas não estavam lá...

Não é que o João Moutinho seja muito de "teatros", mas...

O Situacionista disse...

Banho de bola e derrota. Vale a pena ? NÃO, OBRIGADO !

Mas acontece.

O que me deixou terrivelmente irritado foi o Prof..
Ontem teve mais uma paragem cerebral.

Porquê inventar ?
Porquê ?
Não consigo entender.

Nos jogos mais difíceis faz-se o que NUNCA se deve fazer nesses jogos - MUDAR.

Eu sei que entramos bem.
E que quando os verdes marcaram já podiámos estar a ganhar por dois.
E que os verdes nos dois primeiros ataques marcaram dois golos.
E que o segundo estava fora de jogo.

Mas que diabo, se estamos com 11 pontos de avanço do segundo e vamos mexer na equipa para fortalecer o meio campo, eu imagino o que acontecria se estivessemos a 1 ponto.
Era 4x5x1...

Ainda por cima o Prof. resolveu adicionar ao tridente usual do meio campo, por troca com um avançado, um ... médio defensivo.

Eu fico doido com isto.

Depois, estamos a perder 2-0 aos 15 minutos, repito, aos 15 minutos, e o Prof. mexe na equipa aos ...45 minutos.

Pela madrugada.

Depois o Helton mal pode andar e o prof. não o tira, correndo o risco de agravar a lesão.

Aqui tive a certeza que o prof. estava num sono profundo.

Também sei que o FC Porto ontem podia estar a jogar até esta hora (e já são 10h de 2ª feira), que não marcaria nenhum golo.
Há dias assim.

Mas o prof., mais uma vez cai no mesmo erro.

Na cestinha do pão, não inventou e ... ganhamos !

Isto não invalida que tivesse gostado muito das palavras dele no final do jogo.

Até parecia que tinha, finalmente, acordado.

P.s. - O FC Porto deve jogar muito mau futebol. Só assim se explica que os portistas estejam a tornar a derrota de ontem numa vitória moral. Só de ver, até me doi a alma !

P.s. - Presidente, talvez não seja má ideia tratar da renovação com o prof.

Eterno Dragao disse...

Situacionista: os portistas já não sabem o que são vitórias morais.

Jogamos bem, mas PERDEMOS.

Eu prefiro perder assim, do que perder como aconteceu com o Arsenal ou com o Liverpool.

Assim, fica-se com a certeza de que foi um acidente de percurso (preocupação conjuntural). Quando se joga mal, a preocupação é estrutural.

O Situacionista disse...

Ricardo,

Quanto ao árbitro,

Horrível a actuação de Xistra.
Mas como estou furibundo com o Prof., até vou dizer que não foi por ele que perdemos. Mas se os critérios técnicos fossem iguais, tinhamos estado, pelo menos, a ganhar 1-0 ...

Quanto ao aspecto disciplinar, Liedson na rua, Pereirinha pelo mesmo caminho e aí creio que nem seria necessário verificar se Bruno Alves toca ou não em Moutinho.

E sabe-se lá, contra 9, que rumo teria o jogo...

O Situacionista disse...

Eterno,

Consegues perceber o onze escalado pelo Prof. ?

Consegues perceber o timing das substituições ?

Eterno Dragao disse...

O FCP nunca esteve a jogar mal, pelo que não sou capaz de dizer que era necessário fazer uma substituição para corrigir algum aspecto (mesmo quando estávamos a jogar com o Cech).

Agora, estou totalmente de acordo contigo quanto à lesão do Helton. Foi uma perfeita "palermice" não o ter substituído (até, porque a lesão era física, mas também psicológica). Tanto mais, que essa substituição acabou por ser "queimada" na troca do Quaresma pelo Hélder Barbosa, o que, convenhamos, não é nenhuma "revolução táctica"!

Fanático disse...

Subscrevo na íntegra o post e os comentários do Eterno.

Apenas algumas notas suplementares.

a) as evidências: a derrota, dois erros enormes do Helton, ontem era dia não para bola não entrar, a diferença de um lançe de golo ter sido anulado e outro não (aliás, já perceberam quando o fora de jogo do Lisandro é assinalado? não foi só depois de a bola ter entrado?),mas a vantagem pontual serve exactamente para isto (dias não, erros de árbitros, jogos em que possamos não jogar bem);

b) Jogámos muito bem. Não se trata de vitórias morais, aliás, como já tenho escrito neste blogue, sou um resultadista por natureza (tudo o que vem depois do resultado fica sempre último lugar), mas há que reconhecer que podíamos lá estar um mês que a bola não entraria, e é isto só isto.

c) Situacionista: não foi definitivamente pelo esquema táctico que não ganhámos. Na tua perspectiva o que influenciou? Nos golos dos verdinhos? isso só defendesses a susbtituição do H pelo Nuno...Admito, isso sim, que a substituição pudesse ter sido mais cedo, mas repara que a equipa estava a jogar bem e a continuar a produzir oportunidades (pelo menos uma do Lucho e outra do Lisandro;

d)Agora, e o mais importante: o próximo jogo e voltar à senda das vitórias e acredito (e não é apenas fé e desejo) que a jogar assim este jogo não passou de um acidente de percurso;

e) Caro Ricardo, quanto ao Bynia: por favor, não insulte a n/inteligência e não compare coisas incomparáveis...

Azzulli disse...

Não gostei da escolha do Cech para o onze inicial, nem percebi a sua colocação em campo. Quer ele, quer o Raul Meireles apareciam na mesma zona do terreno.
Tivemos o H, PA, ZB, RQ, RM e MC abaixo do nível exigível para ser titular da nossa equipa, mas mais uma vez provamos que velemos muito como equipa.
Fomos muito superiores aos verdes durante todo o jogo.
O Sporting foi 2 vezes à nossa baliza e marcou 2 golos (um deles em fora de jogo).
Nós tivemos inúmeras oportunidades de marcar golos.
Aos 26 segundos tivemos logo a primeira oportunidade. Antes dos golos tivemos mais 2, e domínio do jogo.
Nessa altura eu dizia “Que prazer é ser adepto deste clube que chega a Alvalade, e à Luz, e dominar o jogo por completo”.
Depois os golos. Fiquei incrédulo…
Um frango e um ilegal.
E 2-0. Num ápice.
Mas gostei da equipa ter mantido a calma, e continuar a jogar bem.
Na 2ª parte, já com o Farias, fomos avassaladores. E incompetentes na concretização.
No fim mantive: “Que prazer é ser adepto deste clube que chega a Alvalade, e à Luz, e dominar o jogo por completo”. Mas há dias assim… domina-se e perde-se…

O resultado justo era aí um 5-2.
O Lucho teve 3 ou 4 oportunidades, o Farias duas, o Lisandro mais 2 ou 3. Oportunidades de golo quase feito.
O Sporting teve os 2 golos e uma oportunidade no último minuto.
O Paulo Bento vem dizer que o resultado é justo… Claro que não é!

Parece-me que o JF quis colocar o Cech a extremo esquerdo e jogar na mesma em 433.
Se assim é, é um disparate.
De duas, uma. Ou joga em losango com 121 – PA; RM, MC (prefiro Bollati); LG – ou joga em 433, com o Farias, ou Adriano, ou Hélder - de longe o nosso melhor sistema.
Devíamos ter feito a substituição aos 30 minutos.

O Sporting teve liberdade para entrar duro – e violentamente – sobre os nossos jogadores.
Mais uma vez virão os comentadores dizer que o FCP também teve entradas duras, e que portanto equivaleram-se.
E mais uma vez eu digo que se o árbitro punir logo de inicio as faltas violentas, o FC Porto não chegará a faze-las. Quando há impunidade…

Não é uma vitória moral. É uma derrota. Mas que serve para aprendermos.
A vantagem no campeonato continua enorme.
Os pontos de avanço são para estes dias.

Vímara Peres disse...

A única explicação (que pode ser absurda) para a alteração táctica feita pelo Jesualdo, que eu imagino, foi:
Vamos jogar contra uma equipa que é capaz de atacar um bocado mais do que as outras do nosso campeonato, então vamos utilizar uma táctica mais defensiva, e assim treinamos para os jogos da liga dos campeões.
Sinceramente, espero que a tenha posto de parte!

Lamas disse...

Apenas algumas notas...

Penso que se em vez de 4-4-2 tivessemos o 4-3-3 logo de início, o Pereirinha não iria fazer aquelas corridas desenfreadas pelo lado direito, uma das quais resultou em golo...

Das oportunidades mencionadas pelo azulli acrescento a do nosso "Capitão" ainda na primeira parte na sequência de um remate/livre do Quaresma...

Por último, notas +++ para Lucho e Licha pela entrega... notas --- para Quaresma (ainda mais individualista, na minha opinião fruto da ideia criada que o menino é diferente e que pode fazer tudo o que ele quiser) e para Bosigwa (aquela perda na defesa no lance em que o Vukcevic tenta fazer o chapéu ao Helton é inadmissível... fintar dois gajos, ali?)

basculacao.blogspot.com

O Soldado Azul disse...

Caríssimos,
Não querendo ser do "contra", sinto que devo ser em defesa do Prof:
A mudança do sistema táctico tem a ver com o meio-campo do Sporting, em que necessitávamos de mais homens para ganhar a posse de bola! Aliás ele explicou exactamente isto na conferência de imprensa! Se me perguntarem se gosto do sistema, respondo claramente que não! Prefiro o 4-3-3 mas reconheço e aceito a decisão do Prof!
Se o jogo tivesse o "curso" normal, estaríamos no primeiro quarto de hora a ganhar, dada a superioridade claríssima em campo (parecía que estávamos a jogar no Dragão...) e já não se falava em sistemas tácticos...
O Sporting teve muita sorte no 1º golo e o 2º é mal validado!
Jogámos muito bem, não podemos é "pecar" na finalização... O Lucho tem duas oportunidades (uma em cada parte) que não pode desperdiçar... para não falar de outras...
Somos de facto a melhor equipa portuguesa, concordo que o Farias está a "subir" e que temos um grande plantel...
Saudações

O Situacionista disse...

Se o prof. acha importante, de vez em quando, especialmente na champions, jogar em 4x4x2 então não entendo o empréstimo do Leandro Lima.

Ao menos, que coloque no meio campo, embora não seja o seu lugar, o Mariano.

É que o problema do 4x4x2 é... Quaresma !

O 4x4x2 é para ser jogado com 2 avançados - por exemplo Lisandro e Faias/Adriano.

Azzulli disse...

Também acho que o JF tentou "treinar" ao vivo e a cores o 442.

Mas, como eu disse acima, para mim tem de ser losango, com o Lucho mais adiantado e o RM e Bollati lado a lado à frente do PA.

Situacionista, o Mariano continua a não me convencer nada.

Fanático disse...

Eu volto à mesma: a que título, face ao jogo produzido, às oportunidades criadas (e desperdiçadas), às estatísticas do jogo (posse de jogo, remates, ataques, quase todo estes itens em recorde da época, como se pode ler no Jogo), se pode atribuir a derrota ao sistema táctico? Isto, independentemente de o 433 ser preferido por todos.

No fundo, se há jogo em que o sistema táctico foi este, porque tudo se deve às frangalhas do H e as oportunidades escandalosamente perdidas!

Fernando disse...

Olá Eterno Dragão!
Partilho da opinião, mas detesto-a: é que isto das vitórias morais eram o pão-nosso-de-cada-dia antigamente... O Porto perdeu porque foi extraordináriamente ineficaz. Teve muitas e escandalosas oportunidades, teve posse de bola (60%) como jamais voltará a ter num campo de um adversário da 2ª circular e ainda assimnão marcou. Aliás, fora de casa já lá vão duas centenas de minutos sem marcar...
Jesualdo é burro-velho, ou seja, a burro velho não se ensinam línguas.... Concretizo: modificar o esquema porquê? Com medo de perder? Perdeu mesmo assim! Até percebo a mudança se a diferença pontual fosse mínima, assim, era entrar para deixar o adversário JÀ fora da liga...
Bruno Alves não toca no adversàrio: o seu pé fica no meio das pernas. Seráque ninguém vê? A Atitude, todavia, é reprovável...
Helton estará menos concentrado? Falta-lhe concorrência? Talvez.
Quaresma, é um excelente jogador, mas não um fora-de-série, um desiquilibrador a 100%. De vez em quando lá mostra o seu perfume, mas não chega aos calcanhares de um Cristinano Ronaldo... É importante que alguém lhe mta isso na cabeç, pois precisa de ser mais humilde e deixar-se de tiques de vedetismo...
Enfim, perdemos e, como digo no meu blogue, AO SPORTING SAIU A LOTARIA MESMO SEM TER COMPRADO O BILHETE!
Agora:8 e 11 pontos? Continuo a achar ser muita fruta para a mouraria, mas basta mais um precalço de seguida para se desmoronar todo o capital de confiança (tipo BCP, não sei se estás a perceber!?).
Porto, sempre!

Paulo Pereira disse...

Eu sou exactamente o oposto. É nestas alturas k me irrito e, confesso, tenho dificuldade em digerir a derrota. Porque o Porto foi superior. Francamente melhor. Porque merecia ganhar. E não ganhou. Qd assim é, provoca-me aquele gostinh amargo na boca, um sentimento de frustração por um resultado mentiroso, k se deveu a vários factores:

- Ineficácia tremenda na finalização, idêntica à da derrota na Madeira, perante o Nacional;

- As eternas e sistemáticas invenções de Jesualdo, cujo discurso de ataque contrasta sempre com a contenção do modelo de jogo. Porque carga de água tem k inventar em partidas de grau de dificuldade elevada?

- E, para finalizar, mais do mesmo. Uma arbitragem deplorável, permitindo k Ronny, aos 3 minutos e com 2 faltas grosseiras, ficasse impune. Um fiscal-de-linha com olho de lince, capaz de vislumbrar foras-de-jogo para um lado mas, estranhamente, permissivo do outro. A contemporização para o bárbaro lance de Liedson sobre Helton...

O habitual, como escrevi, para gáudio da turba, hoje de sorriso resplandecente, felizes na sua vidinha mesquinha e invejosa pelo facto de termos demonstrado k somos, afinal, derrotáveis.

É pena k, para essa gentinha, a tabela clasificativa continue na mesma, imutável. Nós lá bem encima, isolados...

O Situacionista disse...

Carlos Xistra à imprensa:

“Carlos Xistra afirmou que saiu de Alvalade de "consciência tranquila" com o trabalho que realizou.

"São decisões muito difíceis. Na televisão, depois de se ver a repetição quatro ou cinco vezes, é tudo muito fácil. Os meus assistentes deram o melhor. O importante é que as pessoas vejam as nossas decisões tal como as dos jogadores.

Ontem uma das equipas também não finalizou da melhor forma as várias hipóteses que teve por azar", disse o árbitro à Renascença.

O árbitro considerou que teve uma exibição positiva. "O mais importante é que saímos de Alvalade, como de todos os campos, de consciência tranquila. Como primeiro clássico as coisas correram de forma satisfatória", acrescentou.
(http://www.record.pt/noticia.asp?id=773191&idCanal=17)


Pois é, se tivesses expulso pelo menos 2 dos jogadores dos verdes que entraram a matar, se calhar não tinhamos tido tanto azar...


Meus caros, estou ABSOLUTAMENTE contra a ideia de que o único golo legal dos verdes tenha sido frango.
Naquela situação, é praticamente IMPOSSÍVEL defender.

Fanático disse...

Situacionista, olhe que não, olhe que foi frango porque o H não se fez à bola como devia e não por a bola ter entrado por meio das pernas.

Como no golo que não devia ter sido, o H tem que ser soberano na pequena área, mais nada.

O xistrinha não percebe nada de arbitragem, ou então talvez perceba, ainda que a pedra de toque da derrota são as oportunidades desperdiçadas.

Caros Paulo Pereira e Kosta, só vos pergunto: se tivessemos marcado algumas das muitas oportunidades que tivemos, também criticariam o JF e as suas invenções?

Mas, enfim, não vale pena bater mais no ceguinho e o mais importante é ganhar ao Leiria

O Soldado Azul disse...

Eu continuo a não entender como é que se pode justificar a derrota com a alteração do sistema táctico! Se não tivessem criado oportunidades tudo bem... mas como se sabe não faltaram e ... escandalosas... se não concretizam, não percebo como o Prof pode ser responsável... a menos que não treine a finalização durante a semana...

Azzulli disse...

Acho que não perdemos pelo sistema táctico, mas este não ajudou à melhoria da eficácia defensiva e ofensiva.
Por mim, acho aceitável termos testado o 442 neste jogo. E conclui-se que, neste desenho, não se aproveitou o quarto elemento do meio campo. Ou alguém viu algo de fabuloso do Cech?
Acabei mesmo por não perceber o desenho do nosso meio campo, pois o MC e o RM apareciam sempre juntos do lado esquerdo.
Mas mesmo assim, tivemos umas 3 ou 4 oportunidades claras de marcar na primeira parte, mostrando que valemos pelo todo.
Por isso, a jogar em 442, que seja num desenho diferente [losango, com o Lucho mais adiantado e o PA como único trinco].

L'Avvocato disse...

Já chega de discussões sobre o leite derramado. Acho que já todos percebemos que somos muito melhores, e que com situações normais vamos ser campeões e que com situaçãos anormais...também vamos ser campeões !

Desde já lanço um desafio, um movimento de todos nós para o próximo jogo em casa. Neste momento e em face dos ultimos acontecimentos acho que a nossa equipa merece o nosso sacrificio e reconhecimento, por isso proponho que no próximo jogo em casa tentemos ter uma grande moldura humana e que no momento da entrada das equipas em jogos brindasse-mos os nossos jogadores com um aplauso em pé, para todos sem excepção.

Neste momento eles precisam de sentir que sabemos que deixaram tudo em campo para que o resultado fosse outro até ao ultimo segundo do jogo, e que nós estamos com eles agora e até ao fim da temporada para juntos festejarmos os titulos que todos ambicionamos.

Neste momento temos de estar todos juntos !!!

Eu lá estarei !!! Quem me acompanha ?

Azzulli disse...

Caro Alberto José,
Claro que lá estaremos.
Nós, os "Bicampeões do Mundo", para além de termos este blog como espaço de discussão, temos Dragon Seat todos juntos!
E salvo razões de força maior, não faltamos a nenhum jogo do Dragão.
E acredite, somos uma autentica claque :-)
Abraço, e lá nos encontraremos, com mais 52000 adeptos.

O Situacionista disse...

Termino, por hoje, a minha participação neste blog agradecendo a todos aqueles que partilharam as emoções de ontem e (no que me toca) me ajudaram a ultrapassar este derrota. Que me custou a engolir (mas depois desta conversa em família, já estou melhor). Alías, como todas. Felizmente são poucas.

No mais, subscrevo letra por letra o último comentário do Azzulli.

xandreazevedo disse...

o Bruno alves não toca no moutinho que quando sofre uma falta parece que estão a mata-lo ,é um palhaço useiro e vezeiro em filmes...só que é um dos protegidos da comunicação social.Deixem nos sonhar que o tombo vai ser maior festejamos o titulo com os mouros no dragão..abraço

O Soldado Azul disse...

Eu concordo que o 1º golo dos verdes é de defesa quase impossivel por uma razão: o Helton não vê a bola partir... Dir-se-á se tivesse as pernas fechadas... pois bem...