terça-feira, 15 de setembro de 2009

Jesualdo: "Na segunda parte fomos melhores e dominámos"

E porque será?!?!?

Ummmm.... deixa ver...
Talvez por jogarmos com uma equipa mais aproximada àquela que tem jogado nos jogos da nossa Liga nacional?
Aquela que marcou 4 golos em 45 minutos no último sábado?
E que marcou 3 golos em cada um dos jogos anteriores?
Aquela que joga com o Falcao na frente.
A que joga com Varela nas alas.

Talvez seja por isso que jogamos melhor na 2ª parte, não?

Eu queria ver um Chelsea - FC Porto, mas o FC Porto não compareceu na 1ª parte.
Para quê inventar??????
A equipa não tem jogado bem?... TEM!!!
Que se tome alguma cautela, que se mude um jogador, vá lá. Agora mudar logo 3 jogadores é um exagero!

E depois coloca-se o FC Porto em campo, quando já estamos a perder, e cansados do terreno pesado...

Ora bolas!!!

32 comentários:

Azzulli disse...

O ano passado, em Manchester, entramos com: Helton, Sapunaru, Rolando, B. Alves, Cissokho, Fernando, R. Meireles, Lucho, C. Rodriguez, Lisandro e Hulk.

E não fizemos um grande jogo?!?!?!

Eterno Dragao disse...

Foi mais uma invenção, mas sinceramente, não me parece que se possa criticar Jesualdo.

É verdade que jogamos melhor na 2.ª parte, mas isso só aconteceu porque o treinador do Chelsea ainda é mais cauteloso do que o nosso.

Guarin (a verdadeira invenção) jogou muito bem e, portanto... nada a dizer.

O nosso problema, desta vez, esteve na frente. Ou melhor: esteve na defesa do Chelsea, que é fabulosa.

É preciso ter calma. O FCP, jogando assim, ganha os 4 jogos contra o Atlético e o APOEL.

Paulo Marques disse...

Não quero inventar desculpas, mas fiquei algo apreensivo.
O Fernando recebe o primeiro amarelo por faltas iguais às pelas quais o Essein não é expulso.
O Falcão recebe amarelo por ser agarrado pelo Ricardo Carvalho, enquanto o Lampard e o Balack são ignorados.
E depois sei que o Proença é o árbitro para o Braga.

Enfim, bruxas há muitas...

Mr.Duke disse...

Apesar do resultado gostei do que vi.

Jogamos contra uma equipa extremamente forte, com uma tremenda experiência e que joga junta há bastante tempo.

Na 1ª parte só Mariano não correspondeu de resto penso que todos estiveram bem.

O Varela entrou bem mas entrou quando Chelsea já tinha trocado um avançado por um defesa.

Grandes exibições de Guarin, e Alvaro.

Já agora uma curiosidade está a Judite de Sousa no 5 para a meia noite na dois e qual não é o meu espanto ao ver que é portista, bairrista, nortenha e ainda tem um filho portista!!!

dragao vila pouca disse...

Ser exigente é o meu lema, mas ser exigente com os pés no chão tendo a noção da realidade. O Chelsea é melhor que o F.C.Porto, tem melhor equipa, melhores jogadores, jogava em casa e tem um andamento, que a liguinha portuguesa não dá à nossa equipa. Mesmo com tudo isso fizemos um bom jogo, com a excepção daqueles 15 minutos iniciais da segunda-parte e podiamos ter empatado que ninguém diria que foi injusto. Guarín foi uma supresa, mas o que conta é que fez um grande jogo e deu razão ao treinador por o ter colocado a jogar. Se alguma critica deve ser feita ao Jesualdo, é não ter tirado Mariano, mesmo que as coisas em termos de resultado, não estivessem a correr mal. Foi na transição para o ataque que falhou e aí, muito por culpa do argentino, que trapalhão, nunca aproveitou as possibilidades que o meio-campo e os laterais ingleses deram. Falhou também Hulk, de quem se esperava muito mais.
Muito bem Helton e muito bem Guarín.
Gostei e fiquei com a certeza, que se o espírito for sempre aquele, vamos ter mais uma época de glória.

Um abraço

bLuE bOy disse...

Apetece-me apenas dizer que vergonha nestas horas, é coisa que não faz parte do meu vocábulo futebolístico… ontem, tacticamente, o FC Porto fez um jogo quase perfeito, faltando apenas marcar, ou ainda melhor, bastaria não ter sofrido.

O Chelsea jogou à Chelsea; o Porto jogou à Porto. Naquelas condições climatéricas, assistimos a um jogo muito interessante, de prender a atenção até ao último apito do árbitro, mas também de suspiros de alivio ou de ansiedade, dependendo da zona defensiva por onde a bola rolava.

Muito humildemente, quero dar os meus parabéns a toda a equipa pela demonstração de querer, raça e bravura que demonstraram ao longo dos 90 minutos de Stamford Bridge, mas particularmente, ao Prof. Jesualdo Ferreira, alguém a quem ainda não se tinha ouvido o apito inicial, já dizia «cobras e lagartos» das suas opções para o onze, mas afinal, demonstrou-me mais uma vez, se preciso fosse, que apesar de algumas desconfianças que por vezes me levam a apontar-lhe o dedo, demonstra a cada jogo que passa, ser um motivador táctico de excelência, deixando depois o «resto» nas mãos dos nossos fantásticos jogadores.

Se mais provas fossem necessárias, e ainda que o resultado não tenha sido desta vez o mais feliz, o FC Porto é a única equipa com classe, com pulmão e nome para estas andanças na Europa do futebol, onde depois de assistir a mais esta demonstração, tenho a crença absoluta que vamos conseguir alcançar os nossos objectivos mais imediatos nesta fase de grupos da Liga dos Campeões, mesmo sabendo que é difícil, mas difícil também sempre o foi, mesmo que numas vezes mais, noutras menos, mas este foi um daqueles momentos difíceis e a (minha) equipa correspondeu com o que dela esperava (e exigia!).

A liga milionária, como muitos lhe chamam, arrancou ontem, e o que vi, muito sinceramente, e se calhar até quando todos esperaríamos o contrário, foi ver um tal de clube milionário e, dizem este ano na liga inglesa, um SUPER Chelsea, em largos momentos do jogo encostado às cordas e a defender com tudo e todos, despachando bolas para onde estavam virados… não, este resultado, não me envergonha nem um pouco!

Perdemos o jogo… mas ganhamos uma equipa!

O Situacionista disse...

Começo por dizer que ... mal soube do onze inicial, tomei logo a medicação.

O prof. continua a ter um mérito - mexer com o meu sistema nervoso central. De forma violenta. Ele não tem culpa. O culpado sou eu.

Quem me dera conseguir pensar como o Eterno, o Nightwish, o Mr. Duke, o Vila Pouca e o Blue Boy (ainda bem que assim pensam e melhor o dizem porque de outra forma iria ter que fazer um esforço sobre-humano para não dizer o que penso).

Mas não. Penso exactamente como o
Azzuli.

Logo no dia em que posto que o homem já não inventa ... o homem inventa !

O facto de o Guarin ter feito um grande jogo, para mim, não é argumento. Se o prof. tivesse resolvido jogar com 3 centrais e o Maicon, p. ex., tivesse feito um grande jogo, já estaria tudo bem ?

O que está em causa é a atitude. Estou farto, farto, completamente farto desta atitude "pequenês". Sim, porque a invenção é a resposta ao medo.

Perdemos uma oportunidade de ouro de conseguir, pelo menos, pontuar (Drogba, Zé e Deco são meia equipa !!).

E depois, qual é a diferença emtre perder por 1, 2 ou 3 ?

Ainda para mais, como bem diz o Eterno, com o Anceloti a mexer à Jesualdo ??!!!

Acho melhor voltar a tomar a medicação ...

Azzulli disse...

Vejo muita gente feliz com a derrota…
Eu não estou.

Eu critico várias coisas: mexer em 3 jogadores, passar de um 433 para um 450001, apostar no Mariano em vez do rápido Varela, não ter metido o Varela mais cedo, só ter feito duas substituições…

E critico a ideia subjacente a tudo isto: MEDO!

Tirar alguém da frente, Falcão na minha opinião, e meter o Guarin, penso que seria a única substituição necessária. Passávamos a um 442 com dois jogadores rápidos na frente e Belluschi no apoio.

Afinal o que temos vindo a fazer nestes dois meses? O Belluschi não serve para estes jogos? O Varela idem? O Falcão idem?

E não se percebeu cedo que o Mariano não se enquadrou no jogo?

Neste jogo não jogaram o Drogba, o Deco e o Boz.
Parece-me que deveríamos ter aproveitado para perturbar mais um pouco o Chelsea.

Assim, durante a maior parte do jogo, não tivemos o elemento extra na frente que poderia ter feito a diferença e marcado o golo, enquanto o resultado esteve em 0-0.

E jogar à Porto não é jogar assim!!!

Fanático disse...

Merecíamos mais!!!

Fizemos um grande jogo.O que faltou para ganharmos ou, pelo menos, para empatarmos?

a) Faltou Hulk!!.Não tem ainda estatuto competitivo internacional; não sabe ter paciência com os defensores de equipas como o Chelsea (rápidos,agressivos e que não dão espaço como os seus congéneres da liga portuguesa);

b) Faltou Varela: devia ter sido titular em vez do Mariano.Não o digo, apenas, por ter entrado bem (ainda que com a defesa do Chelsea já desgastada), mas pelo simples facto de ter tido um início de época fabuloso (com golos, com grandes exibições), por ter marcada na última jornada do campeonato, por estar cheio de confiança, por ser mais rápido e acutilante que o Mariano. Enfim, de quem é culpa? Só pode ser do JF...;

c) Faltou uma pontinha de sorte: no remate do H na primeira parte, na cabeçada do G, também na primeira parte e, last but not definitivamente the least, na forma como o Anelka conseguiu, sem saber ainda como, rematar para o golo que decidiu o jogo;

d) Faltaram os centrais, nomeadamente o BA (que já nas últimas jornadas da liga portuguesa andava a ameaçar) no lance do golo, não se pode deixar o Anelka desmarcar assim!!!;

e) Ou seja, faltou JF ou houve JF a mais? Ainda não sei, e é sempre fácil fazer prognósticos no final do jogo!!!!

Duas notas ainda porque merecidas:

a)o Helton demonstrou que é o nosso GR para a época; que exibição, que defesa naquela cabeçada do Kalou!!!

b)O RM voltou!!! Foi o dinamo que estavamos habituados na época passada!

E agora? Com a exibição de ontem e com a lição que o JF terá (???) aprendido, vamos ser campeões europeus!!!


P.S. Atenção, como já previra, o Apoel vai ser a pedra de toque da classificação para a eliminatória seguinte, ou seja, quem fizer 6 pontos com o Apoel, vai passar. Podem escrever!!!

O Situacionista disse...

Agora um comentário sobre o Trio de Ataque da RTPN:

Ontem, quando sintonizei o programa estavam a falar sobre os "altos e baixos" (acho que não é assim que se chama, mas a medicação não está a ajudar...)

O Rui Moreira escolheu o Ricardo Vermelho Costa para colocar em baixo. Tudo por causa do uso das escutas ter sido considerado ilegal pelos Tribunais Administrativos.

E, de uma forma brilhante, atacou forte e feio.

Ora, o único argumento que o colega do Botelho arranjou para tentar atenuar a argumentação do Rui Moreira foi que já teriam havido 23 juízes que consideraram as escutas válidas.

Fica aqui o esclarecimento:

Essa tese dos "23" não tem qualquer sentido. Passo a explicar resumidamente:

Por um lado,
Os acusados, em SEDE CRIMINAL, contestaram a legalidade das escutas. 23 juízes terão considerado as escutas válidas.

Mesmo assim, no caso do FC Porto, absolveram sempre o NGP (a outra prova era a Sr. D. Carolina).

Por outro lado,
Os acusados, em SEDE DISCIPLINAR, contestaram a possibilidade de utilização de escutas.

Nesta sede, TODOS os juízes, que se pronunciaram até à data, deram razão aos acusados. TODOS !

E mesmo os pareceres dos principais penalistas que foram juntos aos processos pelo FC Porto e não só, sempre foram unânimes - NÃO SE PODE UTILIZAR ESCUTAS EM SEDE DISCIPLINAR.

Há apenas uma excepção - Vital Moreira.

Portanto, o grupo dos "23" não faz parte deste filme !

O mais curioso é o seguinte:

1. Todas estas decisões dos tribunais têm vindo a arrasar a tese do inesquecível grupo dos 5 que continuou pela noite dentro, de forma totalmente ilegal, a célebre reunião do Conselho de Justiça da FPF.

2. Se as escutas não tivessem sido utilizadas - note-se que, para mim, o problema é a interpretação (dizendo que elas dizem o que não dizem) que delas foram feitas - utilizadas pela CD da lida, relativamente ao FC Porto, restaria a Sr. D Carolina ... e quanto à sua credibilidade e veracidade das suas declarações estamos conversados ...

Vímara Peres disse...

Ninguém pode saber como teria corrido o jogo se Jesualdo não tivesse mudado a equipa.
O que eu vi foi o Porto, que no nosso campeonato não tem ninguém que o treine a enfrentar equipas que joguem a esta velocidade, a jogar de igual para igual com o Chelsea, com excepção do início da 2ª parte. O jogo teve 2 minutos de desconto em cada parte, e não era preciso mais, quase não houve tempo perdido!
Alem de tudo, o golo deles acabou por ser numa jogada confusa, ao 2º remate, e parece-me que o passe que isola o jogador deles é em fora de jogo.
Fora isso o árbitro não me pareceu mal, mas porque não marcou uma falta nítida, um puxanço ao Hulk à entrada da área do Chelsea na 1ª parte?

dragao vila pouca disse...

Azzulli, essa de haver portistas contentes com a derrota é para tocar em quem? Em quem é realista, tem os pés no chão e acha que o Chelsea é melhor do que o F.C.Poro e a jogar em casa, era favorito e tinha obrigação de ganhar?
Eu não sou fã de Jesualdo - já disse isto dezenas de vezes -, mas sou intelectualmente honesto e quando critico faço-o objectivamente e construtivamente. Jesualdo treina todos os dias os jogadores, resolveu meter Guarín, o colombiano fez um grande jogo, deu razão ao treinador e continuam a criticá-lo? Se o Jesualdo se chamasse Jesus, Mourinho, ou outro qualquer, era um génio que tinha tirado um coelho da cartóla, mas ele é o Jesualdo e mesmo que o jogo lhe tivesse dado razão ainda recebe criticas...

É preciso uma grande pachorra!

Azzulli disse...

Vila Pouca,
Não é especialmente para si.
É para todo o mundo que acha que a exibição foi boa. Seja aqui, nos jornais, nos cafés, etc...

Mas já que comenta...

Para mim, perdemos. É mau. A táctica não resultou.
Como se pode dizer que "o jogo deu razão ao JF"?...

Quanto ao Guarin não vejo aqui ninguém dizer mal dele. Nem da opção por ele. Para mim, é aceitável. E foi uma boa aposta.
Digo mal de outras coisas, não me vou repetir.

Quanto ao Chelsea ser favorito, ninguém tem dúvidas.

Portanto, não discordamos nestes dois pontos.

Quanto ao "intlectualmente honesto", não sei para que chama isso para aqui, e espero que não seja aplicado em oposição à minha opinião.

O Contista disse...

Ora bem: o Chelsea é (muito) melhor que nós! É verdade.

Não obstante isso, jogamos bem e perdemos por poucos!

Atingidos os objectivos na totalidade, estou, portanto, extremamente feliz com o resultado obtido...

dragao vila pouca disse...

Na época passada quando jogamos e fomos goleados, frente ao Arsenal, o clima era de apreensão, ontem depois do que vimos e apesar da derrota, podemos se aquilo -atitude, empenho, determinação e até qualidade - for para continuar, encarar o futuro com tranquilidade. Temos gente para atingir os nossos objectivos, seja na Champions seja na Liga, apesar do foguetório.

Um abraço

Azzulli disse...

Contista,
Sei bem que deves estar capaz de destruir tudo o que se atravessar no teu caminho... :-)

Vila Pouca,
Concordo que podemos encarar o futuro com tranquilidade.
Eu acrescento o presente também. Daí a minha decepção com o jogo de ontem.

Mr.Duke disse...

Parece-me correcto pensar que aquele terreno não era para o Bellushi jogar, mas é só um pensamento.

O trabalho de 2 meses comparativamente com o trabalho de quase 6 anos do Chelsea também não me parece um bom argumento.

Um bom sinal para mim é chegarmos ao primeiro jogo da Champions jogando em casa de uma equipa que nos últimos 5 anos esteve 4 nas meias finais, e ninguém se lembrar que relativamente ao último jogo não estavam lá o Lisandro e o Lucho, isso sim parece-me positivo.

Jogamos à Porto demos tudo, deixamos tudo em campo e tentamos até à ultima gota de suor.

Não inventar também pode ser visto como não colocar nenhum jogador que nunca tenha alinhado na Champions que foi o que fizemos.

Não estou contente mas fiquei contente mas confiante, a um ano perdemos 4 -1 em circunstâncias parecidas.

Paulo Marques disse...

Para dar um bocado de apoio à teoria do Azulli, faltavam 6 homens (titulares?) à equipa do Chelsea... Mas também diria que pouco se notou. E a meio do segundo mês de entrosamento, há falhas até daqueles que não deviam falhar, como o BA.
Apesar disso, acho que podiamos ter ganho se a moeda tivesse calhado para o outro lado, qualquer resultado era possível e não nos destronamos perante a pressão, o que pode ser decisivo em antecipação do jogo com o Braga.

Azzulli disse...

Nem pensar nisso Nightwish!
Ontem foi tudo muito positivo!

Eu até vou mudar de opinião.
Para mim, mais duas ou três derrotas (por 1-0), e definitivamente vamos ser Campeões Europeus.
Estou confiante.

O Situacionista disse...

Azzulli,

Não deixes que a desolação que sentes, e que eu tão bem percebo, resvale para o que pode parecer crítica fácil à opinião diversa.

Entretanto, no que me toca, prossigo na medicação ...

Azzulli disse...

Então Situacionista!

Eu vou aceitar a proposta do Soldado (por SMS) e vou a Braga ver a nossa derrota por 1-0, jogando bem, e espero ver contigo a derrota frente ao Sporting, jogando ainda melhor.

Estaremos então prontissimos para o ataque à Champions!

dragao vila pouca disse...

Azzulli, perante o nível dos teus comentários, que não consigo acompanhar, vou pregar para outra freguesia.

Artur Penedos disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Mr.Duke disse...

Perder nenhum portista gosta ou aceita mas é necessário saber ver os factos.

O ano passado por esta altura tínhamos o melhor plantes dos últimos anos e após uma ida a Londres o nosso treinador esteve à venda neste blog, primeiro em português e depois em russo ou ucraniano, deixou de estar à venda quando foi campeão.

Isto é sintomático da efervescência opinativa que a todos nos toca mas que nem por todos é tido como uma realidade.

Titulares só não jogaram o Bosingwa e o Drogba e não 6 e se eram seis já agora gostava de saber que 6 tirariam da equipa.

O Mourinho foi Campeão Europeu no Porto a jogar com 5 médios e o Derlei na frente, não sempre mas em muitas ocasiões.

Pedro Mendes, Deco, Alenitchev, Costinha e Maniche.

Querer que o Porto jogue de igual para igual com o Chelsea é loucura, pode correr bem mas se correr mal e levar um golo no 1 quarto de hora a equipa abanar correr muito mal e depois gostava de ver o que se escrevia.

O Porto não joga só o resultado joga também os seus activos e a forma como os valoriza e os vai vender logo não pode jogar no risco.

E já agora perder por três ou por um na Liga dos Campeões não é e nunca será a mesma coisa basta ver a forma de desempate das equipas.

Ricardo Carvalho, Terry, A. Cole, Essien, Lampard, Balack, Anelka, Petr Cech, Malouda, dou de barato o Kalou e o Ivanovic que são muito fraquinhos!! e depois é só tirar seis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O Contista disse...

Quer-me parecer que há por aqui algum fundamentalismo relativamente a isto tudo:

O que se pretendeu dizer (e corrijam-me se estiver errado) não foi - longe disso - dizer que deveríamos jogar de igual para igual com o Chelsea. Não somos, nem nunca conseguiremos ser "iguais" ao Chelsea. A ideia não é atacar à maluca. Jogar com 3 homens na frente não é, forçosamente, jogar ao ataque. Simplesmente se defendeu - como eu defendo - que não devemos deixar de jogar como sempre jogamos, apenas porque é o Chelsea. Acho um erro crasso abdicarmos totalmente do ataque (não sei se foi essa a intenção, mas foi o que aconteceu, se excluirmos o papel, na minha opinião, quase patético de um Hulk absolutamente abandonado entre 3, 4, às vezes mais defesas contrários). Só por sorte a exposição em que a equipa se coloca não resultaria em um ou mais golos do adversário (até pela qualidade que apresenta), e quando isso acontece, normalmente é tarde de mais para corrigir.

O que critico é que este tem sido, sistematicamente, o destino do FCP quando joga contra equipa superiores. Não resulta. Nunca resultou. Porquê insistir? Porque não tentar empurra-los lá para trás? Porque não incutir-lhes algumas preocupações defensivas e não deixa-los livremente com espaço para se organizarem? Porquê não confiar minimamente nas nossas capacidades ofensivas? Por uma vez que seja? É que uma vez ainda passa, mas por sistema...

O que se tenta dizer também é que isto não garante, de forma nenhuma, sucesso. Corremos mais riscos de perder, é certo, mas conseguiremos ganhar sem isso?

Quanto à questão de Mourinho e os 5 médios, eu prefiro 11 defesas com a atitude certa, do que 11 avançados com esta percepção. E foi uma percepção de contenção, de retranca, de esperar que eles falhem com que EU assisti ao jogo. O que não pensarão so jogadores?
Além do mais, actualmente com 3 avançados, nem sempre temos, na minha opinião, um fio de jogo ofensivo, uma estratégia para romper. No tempo de Mourinho, independentemente de muitos ou poucos avançados, tinhamos. É isso que critico em Jesualdo, e sempre criticarei.
Não está em causa a sua qualidade nem os seus conhecimentos, apenas não me identifico - NADA - com esta forma de jogar que, repito, já demonstrou, 3 anos consecutivos, que não dá resultado.

Dir-me-ão: "mas passamos com brilhantismo a fase de grupos!" É verdade, mas a ideia com que fico é a de que irremediavelmente, seremos eliminados a seguir. Nunca, em momento algum, poderemos sequer pensar em chegar mais longe, por que os outros são, garantidamente" melhores e têm obrigação de ganhar".
Até podem ser, mas tenho sérias dúvidas quanto a essa obrigação...

Perder por perder, epá, mude-se, ao menos uma vez que seja!

Vímara Peres disse...

- O Porto não jogou em Londres na retranca nem sem pensar no ataque, basta ver o número de remates na 1ª parte, em que não tivemos tanta posse de bola,

- O Hulk não esteve assim tão mal como isso, rematou com perigo, teve pelo menos 2 boas entradas na grande área do Chelsea. Segurou muitas vezes a bola, às vezes muito pressionado, sem a perder,

- o Chelsea jogou em casa, quero ver como vêm cá jogar, não vão de certeza atacar tanto, nem o Porto vai deixar, de certeza que vão ser mais defensivos

Sérgio de Oliveira disse...

Perdemos contra uma grande equipa !

E , o F.C.PORTO (em muitas fases do jogo)encostou o Chelsea às cordas !




Abraço

Azzulli disse...

Contista, é precisamente isso. Concordo.

Se ontem perdemos, há que apontar razões porque isso aconteceu.
Se disser que está tudo bem, que é normal, vamos continuar a perder.
Se fazemos elogios genéricos à exibição, vamos continuar a perder.
Se nos conformarmos antecipadamente, vamos continuar a perder.
É isso que queremos?
Penso que todos nós acharão que não.
Queremos vencer!

Queremos jogar à Porto!
E jogar à Porto não é só a atitude dos jogadores. É também o sistema táctico. E principalmente a luta brava pela VITÓRIA.

Critico a opção de JF.
Se temos um Varela, como é possível jogar com um Mariano? Como é possível retirar de 3 das 4 peças de ataque?
JF que, note-se, esta época tem estado bem. Mas ontem escolheu mal o onze.

Não precisamos estar com paninhos quentes para não perturbar o treinador.
Isso é para o NGP. Ele é que tem de gerir.
A nossa função é a de adepto.
E o protesto, ou o elogio, do adepto, serve para alertar para os erros, e puxar a equipa para o caminho certo.

Por mim, assunto arrumado.
Venha outro jogo.
Com o onze dos 4-1. O onze muito bem montado pelo JF. O meu onze também.

Paulo Marques disse...

Peço desculpa, os 6 titulares foram falta de reflexão. Por alguma razão estavam com ponto de interrogação, ao menos... E muitas vezes as opções do banco também contam para as contas.
Penso que haveria melhores opções, mas depois do jogo é fácil dizê-lo, não estou envergonhado, mas julgo que, bem, um dia temos que ir lá jogar para ganhar.

Mr.Duke disse...

O Mourinho sabe ver quando pode atacar ou não e o Porto e os seus adeptos estão é mal habituados, o Porto não jogou à defesa fez pelo menos 15 remates, teve oportunidade, agora nestes aspectos o que define é a classe individual.

O Inter é o Inter e pasme-se como jogou hoje.

O Situacionista disse...

Que bela discussão por aqui continuou.

Parabéns a todos os que nela participaram.

Smiley disse...

A eterna dúvida

Sou Dragão há 48 anos! Desculpem-me se vou repetir algo já escrito anteriormente mas, dado a temática ter gerado inúmeros "ataques" e "contra-ataques", não me foi possível ler todas as "jogadas".
Ao nosso Professor Pardal (com carinho) falta-lhe a sorte do Gastão. Tenho o maior apreço por ele mas, como também me zango com os meus filhos e nunca deixarei de gostar deles, não posso deixar de manifestar o meu descontentamento neste fantástico mural azul. Passo, agora, ao discurso directo.
Professor Pardal, reconheço-lhe enorme criatividade mas não acha que já inventou vezes suficientes na Champions para poder retirar as devidas ilações?
Professor, tenho dúvidas:
O Hulk jogou como - Jogador? Espectador? Jogador/Espectador? Espectador/Jogador? Em qualquer dos casos, imperava a necessidade de exibir as mãos nas ancas quando os defesas do Chelsea o circundavam com a bola? Deu-lhe, Professor, instruções para que não corresse muito na primeira parte pois o caminho de regresso afigurava-se longo?
Por outro lado, não entendo a entrada do Falcão, impetuosa, varrendo a frente de ataque toda e o nosso meio campo, numa correria frenética que até lhe podia ter feito mal.
Professor, jogando estes dois jogadores como pontas de lança e engrenado diferentes velocidades e atitudes, não consigo compreender tamanha disparidade de actuações.
Mas sabendo que o Professor é o verdadeiro Capitão da equipa, perguntava-lhe qual a estratégia subjacente a estas demonstrações antagónicas?
Depois, Professor, e para terminar, nem jogamos muito mal, antes pelo contrário. O que me deixa completamente frustrado, mesmo mesmo, é eu nunca saber como de facto poderia ter sido se tivéssemos jogado com a equipa que está a carburar há já algumas jornadas.
Fonix! É sempre a eterna dúvida!