."Golo mal anulado quase no final da partida e pelo menos um "penalty" por assinalar" - O escândalo voltou a ser de tal ordem que até os facciosos da corja da Bola, numa de falsos moralistas, se viram obrigados, embora em tamanho de teste de oftalmologista, a noticiar em 1ª página (a continuação d) o roubo.
.
Desta vez foram foram só dois penaltys escandalosos por marcar a favor do Belenenses e um golo mal anulado também ao Belenenses (num frango monumental do maior amigo do Eterno, vulgo Moretto).
.
Na semana anterior contra o Braga tinham sido também só dois penaltys a favor do Braga por marcar e um golo ilegal dos vemelhos validado.
.
Perante este cenário à Chicago dos anos 30, limito-me a dizer - Siga a rusga ... ah, e protejam as carteiras ...
.Aliás, todo este historial só vem dar razão a certas e determinadas capas:
.
.Como é evidente, esta capa, pelo seu brilhantismo, só pode ter sido congeminado pelo director do jornal sob iniciativa do impagável director de comunicação dos vermelhos...
.
P.s. - Felizmente que o Braga já entregou na PGR uma queixa crime pelo facto de ter havido uma alegada troca de árbitro no jogo com os vermelhos. Pelos vistos o que estava alegadamente para ser nomeado não o foi por imposição de um certo e determinado clube. A seguir com atenção...
.
P.s. 2 - Presumo que o Braga vá ser compensado contra nós, portanto, só conseguiremos ganhar se jogarmos como se fosse o jogo que decide o título.
8 comentários:
Diz o emproado construtor de Barga, António Salvador:
"Estive a semana passada em Itália e o que lá me disseram foi que pensavam que a Máfia estava lá, mas que afinal está em Portugal depois do que viram no Benfica-Sp. Braga".
Situacionista,
O Salvador não percebe nada de máfias. Só das imaginárias alheias, coitadinho.
"O escândalo voltou a ser de tal ordem que até os facciosos da corja da Bola"
Enquanto continuarem a pensar que o jornal A BOLA defende o Benfica, vão ter mais surpresas dessas. Eles falam muito no Benfica, o que é muito diferente de defenderem o clube ou, e seria bem melhor, serem imparciais. Já O JOGO com o Porto...
"Desta vez foram foram só dois penaltys escandalosos por marcar a favor do Belenenses e um golo mal anulado também ao Belenenses (num frango monumental do maior amigo do Eterno, vulgo Moretto)."
Acho que estás cada vez mais parcial e cego pelo teu clube. Só assim se explica que nem sequer vejas os lances (só pode ser por isso que escreves o que escreves). Quanto ao "golo mal anulado", proponho-te isto:
http://www.youtube.com/watch?v=G4FjMC58scY
Depois os penalties: 2? Quais? Eu vejo um lance que me parece penalty, que é do Moretto quando salta sobre um jogador do Belenenses. Tu vês 2. Mostra lá isso.
Também seria bonito de ver tu afirmares que ficou um jogador por expulsar do Belenenses ainda na primeira parte e que ao Suazo foi marcado um fora-de jogo inexistente quando ia isolado para a baliza. Mas isso faria cair por terra esta teoria. E isso não se admite, claro.
(continuo à espera de um post sobre o lance do Vukcevic. Só pela coerência)
Olá a todos:
Eu no meu blog tenho mais uma iniciativa, e é de sócio.
Querem ser sócios do meu blog?
podem ganhar um cartão ( mas de imagem ).
Podem saber tudo em:
http://campeoesfcporto.blogspot.com
e depois escrevam na caixa de comentários se querem ser sócios do blog ou não.
Um abraço e conto com voçês.
É de rir os comentários que se vêem por aqui como os do Ricardo e de outro que apareceu anteriormente, a dizer coisas como "continuo à espera de um post sobre o lance do Vukcevic. Só pela coerência". Pergunto eu: mas qual coerência?? Vêm para aqui cobrar o que não se cobra à "verdadeira" comunicação social que fala e mostra o que quer e esconde o que acham que a maioria não quer ler? Mas isto afinal não é um blog privado duns amigos que se "juntam" cá para falarem do FCP e do que BEM LHES APETECER? Digo eu...
Mas já agora, quanto ao lance do golo do Vukcevic, obviamente que é offside mas também obviamente que é 1 lance perdido em 5 ou 6 dos vermelhos. É grave o tipo de lance, é mas não é grave a quantidade de vezes que tal lance ocorre. Quanto à vermelhada... Enfim.
Pelo menos serviu para eles deixarem de dizer disparates...
Fui ver o link que o Ricardo pôs nesta caixa de comentários e vi um comentário sobre um lance de um jogo de futebol numa televisão que me fez lembrar aquelas que se captam com a parabólica do meu pai, das arábias ou do curdistão, ou qualquer coisa do género.
Como não compreendia absolutamente nada do que o homem dizia, pois com certeza falava uma língua estranha, dizendo coisas sem nexo para mim, decidi procurar imagens com movimento dessa jogada, pois na fotografia (obviamente estática) apenas via uma imagem de um jogador que empunhava concerteza uma arma branca que introduzia fria e cínicamente no flanco do guarda redes! Uma acção criminosa desse calibre deve ter prejudicado seriamente a acção do infeliz keeper nesse lance!
Fui então procurar as famosas imagens em movimento (sem comentários pois não entenderia a língua...) Deparo-me então com a maravilha que foi o aparecimento da televisão e a importância que pode ter na desmistificação das pretensas realidades que nos são transmitidas pela fixação das imagens num momento preciso!
Então não é que eu vejo o valoroso keeper a elevar-se no ar, agarrar a bola e descer para o solo exactamente na mesma trajectória, não sofrendo qualquer desvio e largando inexplicavelmente a bola! E afinal o homem que parecia empunhar uma navalha de considerável calibre apenas estava munido de um punaise (com a ponta romba...)! Terá sido isto que o fez largar a bola?
Já agora, Situacionista, continuo à espera de um post sobre o golo descarado marcado em fora de jogo contra o Ramaldense há 15 dias!!
Sê coerente, Situacionista!!!!
Enviar um comentário