É um bom central que poderia ser muito melhor se não fosse tão desleal e violento para com os adversários.
Da minha parte digo isto não por qualquer "inveja doentia" (não gostava de ter na minha equipa um jogador com esta falta de desportivismo), mas por ser a verdade para quem tem olhos na cara. O homem agride constantemente, pisa constantemente, pontapeia constantemente os adversários. O mais curioso (fenómeno realmente do entroncamento) é que nunca é expulso. Nem amarelos leva, a maior parte das vezes!
Embora o seu comentário, Ricardo, não me tenha causada qualquer surpresa.
Aliás, há uma frase sua escrita aqui na semana passada que, para mim, resume na perfeição o seu fanatismo clubistico absolutamente doentio e desviante:
“Enquanto continuarem a pensar que o jornal A BOLA defende o Benfica, vão ter mais surpresas dessas. Eles falam muito no Benfica, o que é muito diferente de defenderem o clube (...)”
Por favor, não se riam ...
P.s. – Já agora, Bruno Alves faz-me lembrar um grande central vemelho, Mozer ...
Já disse e repito: não é inveja. Não gostaria de ter Bruno Alves na minha equipa, admitindo sem problemas que é um bom central e que, caso não fosse um péssimo homem e um péssimo desportista, daria jeito na defesa do Benfica. Isto é inveja? Não me parece, é uma opinião, sem inveja alguma.
Sobre a frase, mantenho-a. Se é motivo para riso, talvez o Situacionista ande desatento ou só veja o que quer. Tendências, é disso que fala' "A Bola" para o Benfica, "Recor" para o Sporting, "O Jogo" para o Porto? Bom, aí concordo consigo. Mas, nesse caso, também o Porto terá um "Jornal oficial" (como lhe chama) ou não?
"Já agora, Bruno Alves faz-me lembrar um grande central vemelho, Mozer ..."
Faz? A mim nada. Não me parece que algum dia o Bruno Alves consiga atingir o patamar do Mozer em termos de qualidade como futebolista. E mesmo do Aloísio também não. Ora aqui está um senhor, o Aloísio, sempre correcto, ao contrário de Mozer e de Alves que, sendo SUBSTANCIALMENTE diferentes (Alves é mesmo mau; Mozer era violento sem repetir constantemente as façanhas como o Bruno), eram e são dois jogadores que ultrapassam os limites da virilidade. Bruno Alves, então, ultrapassa tudo.
Diga-me uma coisa, Situacionista: você vê os jogos de frente ou de lado? É que se não é capaz de admitir que o este homem tem feito, nos últimos dois anos, entradas assassinas, agressões constantes e que nem sequer amarelos leva por isso, o amigo vive em que mundo?
Podemos também compará-lo a Couto dos primeiros tempos, essa máquina de distribuir fruta (neste caso, porrada, não é outra fruta). Depois saiu do Porto, evoluiu e tornou-se um grande central. Ou mesmo Jorge Costa, que só por uma vez teve uma resposta das que ele costumava dar em campo quando o Weah decidiu que não servia de saco de pancada.
É a escola de centrais do Porto. E vocês aplaudem, como se tivessem de dizer "yes, man" a tudo. Está certo.
Por mim, não quero o Binya na minha equipa. E o homem não tem metade da maldade deste Bruto.
Casos como o seu, no entanto, estão suficientemente estudados e mais não são do que a manifestação de uma admiração (pelo Bruno Alves) que é proporcional ao ódio que revela (para com ele).
E olhe que o seu ódio atinge proporções quase heroicas, como se depreende daqui:
"O homem agride constantemente, pisa constantemente, pontapeia constantemente os adversários. O mais curioso (fenómeno realmente do entroncamento) é que nunca é expulso. Nem amarelos leva, a maior parte das vezes!"
E daqui também:
"... caso não fosse um péssimo homem e um péssimo desportista,... "
E ainda daqui:
"Alves é mesmo mau; (...) Bruno Alves, então, ultrapassa tudo."
Ricardo, pode tirar o cavalinho da chuva. Bruno Alves JAMAIS será vermelho !
Bruno Alves é, POR DENTRO E POR FORA, um VERDADEIRO DRAGÃO !
A nossa ALMA MATER !
E não tardará nada será considerado e reconhecido (lá fora, porque por cá a inveja cega...) como um dos MELHORES DO MUNDO !
"Sim, o Ricardo tem razão. O Bruno é um central com grande potencial mas admito que é muito violento e que, por várias vezes, foi desleal para com os colegas de profissão. A verdade é que, mesmo sendo portista, não compreendo como é que, sendo tantas as vezes que isto acontece, ele nem sequer amarelo leva quando devia ser expulso nessas ocasiões. E, já que ele não levou amarelo nem foi falta, o sumaríssimo deveria sair. Gosto dele, tem potencial mas causa-me repulsa ter alguém assim a defender as cores do meu clube".
A sério, isto seria bonito. Sonho que um dia o futebol chegue aqui. É possível, isto, embora esta ideia - acredito - seja das coisas mais aberrantes que algum dia lhe poderia passar pela cabeça. "O quÊ? dizer mal e um dragão destes? Dá porrada? ah pois dá mas é dragão! até às últimas consequências! Ganhar e ganhar, acima de tudo, contra tudo e contra todos, espezinhando, pontapeando, esmurrando, tudo! É a nossa força! Agora falar mal de um dragão!? Este Ricardo é louco!"
"Mesquita Machado considera “uma vergonha” panorama actual do futebol português. Em conferência de imprensa, o ex-dirigente da Federação Portuguesa de Futebol disse estar disposto a divulgar ao Ministério Público os nomes das pessoas que alegadamente terão influenciado a escolha do árbitro para o Benfica-Braga.
“Tive conhecimento de que teria havido algumas influências externas para a nomeção do árbitro” Paulo Batista para o Benfica-Braga. “Reservo-me para poder contar tudo o que sei quando a Procuradoria Geral da República abrir o inquérito, que creio será aberto, visto que o Sporting de Braga apresentou queixa”, disse Mesquita Machado."
Isto dito por um gajo que reclamou há duas semanas, quando foi roubado, e esta semana, quando foi MAIS roubado, calou o pio.
Um gajo com este nível de coerência e dignidade merece, claro, todos os nossos ouvidos e toda a nossa atenção.
Em vez de reclamar do árbitro do Braga-Porto vem com esta conversa para desviar atenções.
É aqui que está o cancro do futebol português, nestes dirigentes, nesta escória, nestes mafiosos que acham que enganam alguém, uns parolos que sobem a pulso traindo este e aquele. É nesta gente que tu baseias as tuas crenças, Situacionista? Nesta escumalha?
Ou é só porque interessa não falar na arbitragem favorável ao Porto de há 3 dias? Vindo de ti, uma pessoa que tanto lutou há duas semanas pela verdade desportiva, é estranho não ver um post a falar em "ROUBALHEIRA".
Já que estamos numa de centrais, gostaria de salientar o que disse um dos monstros sagrados do Dragão - Jorge Costa - sobre o facto de, infelizmente, não ter terminado a carreira de Dragão ao peito:
"Arrepende-se de ter saído do F.C. Porto para o St. Liège? «Foi uma decisão a quente. Se fosse hoje, que estou um pouco mais maduro, não iria. Foi um erro, precipitei-me. Depois de tantos anos ao serviço ao F.C. Porto, só para mostrar algo às pessoas, acabei por sair. Seis meses depois, acabaria por voltar ao meu país e à minha cidade com o sentimento de que não deveria ter feito o que fiz."
Se for verdade o que diz Mesquita Machado (e eu não faço a menor ideia), para o ano iremos ter um emocionante jogo dos vermelhos no estádio do Bessa...
Clubismos, clubismos... pela minha parte, acho que o BA devia levar amarelos. Mas não por maldade, por exemplo da última vez foi tão calculado que até tropeçou de propósito... Ou das vezes em que carrega o adversário porque não pode parar o corpo... Não, simplesmente porque um jogador também tem que ter em consideração os adversários, mesmo que decorrendo da física decorrente de ir com demasiada força à bola. Quanto ao Braga-Porto, os erros estão muito longe do jogo com o Benfica, não deixando qualquer tipo de unanimidade em qualquer um excepto o golo, que está muito longe de um fora-de jogo em que todos os jogadores estão parados. Muito lamentável, e penso que o Jesualdo devia ter tado calado, mas ao menos o árbitro não é conhecido por apitar sempre para o mesmo lado...
Ontem fiz uma coisa que já não fazia há muito tempo, ver o Trio de Ataque. E como este fim de semana ainda só tinha visto o jogo e as imagens do FC Porto e dos golos do jogo da Madeira, aproveitei para ver os lances polémicos de Belém.
Meus amigos, eu nem queria acreditar !
Perante aquelas imagens, dizer que os vermelhos foram prejudicados é de chorar a rir !
Diria mesmo que só está ao nível desta frase absolutamente extraordinária:
“Enquanto continuarem a pensar que o jornal A BOLA defende o Benfica, vão ter mais surpresas dessas. Eles falam muito no Benfica, o que é muito diferente de defenderem o clube (...)”
Por favor, não se riam…
E já agora, do painel do Trio, relativamente aos casos de Braga, e socorrendo-me das maiorias obtidas, constatei este resultado:
- Primeiro golo do FC Porto em fora de jogo. - Penalti sobre o Alan. - Golo do Tomas Costa mal invalidado. - Não se pode concluir se há ou não mão do Guarin. - Não há qulquer falta sobre o Meyong. (confesso que, embora não sendo fácil, acho que não é penalti sobre o Alan (mas sim falta fora da área) e que o golo do Tomas está milimetricamente fora de jogo)
Portanto, comparar esta arbitragem com a do Paulo Trocado Baptista (onde não houve qualquer golo legal...) é brincadeira de colégio infantil.
A sugestão que fazes ao Situacionista, lá para trás, sobre o tipo de resposta que sonhas receber, tem qualquer coisa de onanístico.
Se é isso que realmente pretendes, se é isso o que te daria prazer, só mesmo tratando do assunto com as tuas próprias mãos, escrevendo os teus comentários e também as respostas.
Tirando as azias e dores de costas, para compensar a dita maldade do Bruno Alves (Mortal, como é conhecido pelo meu grupo de amigos, pelos golpes de Mortal Combat - somos todos portistas mas temos olhos na cara MAS não costumamos ter crises de falsos moralismos do género "ah e tal, ele é bruto, dá pancada, devia ser mais amigo dos seus companheiros de profissão...", eles que se amanhem, eu só estou aqui para ver a bola e o Porto ganhar. O problema do Bynia é outro: é sarrafeiro aliado à falta de talento para jogar à bola) temos o Rolando (grande Rolando) que já é pelo menos a 2ª vez que leva na cara (Sporting e Marítimo) e nem falta sequer é. Pronto, o do Marítimo levou sumaríssimo mas quem beneficiou com isso foram os próximos a jogar contra eles.
O Penta escreveu tão somente isto "a arbitragem de Paulo Costa foi de fraquíssimo nível, com prejuízo para ambos os lados, mas com maiores razões de queixa para o nosso adversário" no próprio post! Vários são os comentários na caixa que admitem o mesmo. E você diz que estão todos mudos e quedos.
Você escreveu "No do Alan, é penalty óbvio. Ele vem a puxá-lo mas continua até dentro da área. Claríssimo." Então as faltas já não se marcam onde são iniciadas? Ah, não sabia que tinha mudado!
Nas suas participações apresenta a teoria de que o Porto ganhou nos anos 90 graças a corrupção, mas nos anos 2000 já estão todos igualados e não há mais beneficiados por vias ínvias. Esta semana também já não é assim nos anos 2000.
Mas descanse! Penso que tenho a solução para si! O programa do Dr. Phil na SIC Mulher do qual vi um pouco, mesmo agora. E já agora leve também o filho do Freitinhas e o Carraspana.
Encontrei isto num comentário n'"O Anti Lampião", aparentemente já transcrito doutro blog.
Trata do assunto Paulo Assunção, demonstrando com simplicidade a ausência de qualquer significado da "nova revelação bombástica" feita por este na recente entrevista à RTP.
É um bocado extenso...
"Alguém na RTP lembrou-se de enviar um jornalista a Madrid para fazer uma entrevista ao ex-jogador do FC Porto Paulo Assunção a qual, pela forma insidiosa como foi conduzida e pelas perguntas canhestras que foram feitas, me fez recordar a entrevista de há 12 anos atrás de José Manuel Mestre (jornalista da SIC) a Gerhard Aigner.
Estranhamente (ou não) a entrevista, conduzida (e de que maneira!) pelo jornalista Hélder Conduto, não teve qualquer pergunta sobre o actual clube de Paulo Assunção, sobre a adaptação do jogador a uma nova realidade (cidade, país, clube ou campeonato), ou sequer sobre o desempenho do Atlético de Madrid e as perspectivas dos colchoneros para esta época. Não, o interesse do jornalista da RTP era outro. Queria que o jogador dissesse porque razão não tinha renovado pelo FC Porto.
Ora, conforme é público, o processo da renovação do médio-defensivo brasileiro arrastou-se durante toda a época 2007/08, com o jogador a recusar as sucessivas propostas que a FCP SAD lhe fez. De forma resumida, relembremos o que aconteceu nos últimos meses da época passada.
Em 2 de Fevereiro de 2008, após a vitória (4-0) sobre o U. Leiria, Paulo Assunção foi confrontado com os rumores que havia na comunicação social, sobre a possibilidade de abandonar o FC Porto mediante o pagamento de uma indemnização equivalente ao valor dos seus salários até ao final do contrato. O jogador afastou liminarmente esse cenário afirmando: “Também vi isso nos jornais, que posso sair pagando os salários, mas o meu empresário está a falar com a direcção do FC Porto. A minha vontade é ficar aqui, mas ainda não há acordo. Eles [FC Porto] estão a apresentar uma situação boa para eles, eu estou a apresentar uma situação que seria boa para mim. Interesse de outros clubes? Só sei pelos jornais, tenho contrato até 2009 e quero ficar aqui.”
Em 23 de Fevereiro de 2008, após a vitória (3-0) sobre o Paços de Ferreira, Paulo Assunção voltou a negar a existência de contactos com outros clubes e afirmou: “Como está a minha renovação? Confirmo que o meu empresário está a falar com o FC Porto e que o processo está em marcha. Estamos na fase das negociações”.
Perante as sucessivas recusas do jogador às propostas de renovação que a SAD portista lhe ia apresentando e aos rumores, cada vez mais fortes, de que o jogador ia rescindir o contrato recorrendo à lei Webster, em 13/03/2008 o seu empresário – Ilson Visconti – veio a público reconhecer que o médio brasileiro estava a ser aliciado para rescindir contrato com o FC Porto no final da época. “É verdade que têm surgido muitos empresários a propor essa saída ao Paulo. Ele foi aliciado para rescindir com o clube no final da época, pedem-lhe para fazer isso, mas o jogador quer ficar”.
No dia 22 de Abril de 2008, O JOGO publicou uma notícia onde refere: «Paulo Assunção tem contrato com o FC Porto até 2009 e os portistas pretendem prolongá-lo até 2012, intenção que tem encravado nas exigências do jogador, consideradas pouco razoáveis pela administração da SAD. Paulo Assunção é um dos elementos nucleares da equipa de Jesualdo Ferreira, mas não é internacional e já tem 28 anos de idade.»
Finalmente, e culminando aquilo que toda a gente já tinha percebido (o jogador não ia renovar porque tinha propostas de clubes estrangeiros que a FCP SAD não poderia cobrir), a 30/04/2008 a agência Lusa divulgou a seguinte notícia: «Continuam as especulações da imprensa sobre o alegado assédio do Atlético de Madrid a jogadores portistas. Depois de Raúl Meireles e Lucho González, a imprensa desportiva fala em Paulo Assunção, atestando que os responsáveis do emblema madrileno perguntaram à SAD portista o preço do passe do jogador. O processo de renovação de Assunção com o Porto prossegue sem acordo e diz-se que o brasileiro solicita um aumento desmesurado no salário para prolongar o actual vínculo que se prolonga até ao fim da próxima época.»
Há muito que se falava no Atlético de Madrid como estando por trás das sucessivas recusas do Paulo Assunção em renovar o contrato, mas esta noticia da Lusa, de finais de Abril, veio clarificar a situação.
Eu percebo muito bem que em vésperas de vir ao Estádio do Dragão, dê jeito ao jogador dizer que não renovou por causa do episodio das ameaças que lhe foram feitas à saída de um treino. Contudo, há um pequeno “pormenor” que desmente esta versão. Este incidente ocorreu em 15/05/2008, numa altura em que já era público que o jogador ia rescindir o contrato porque tinha quem lhe pagasse mais (até os nomes dos clubes interessados eram do domínio público).
Sendo isto mais que óbvio (há enumeras noticias da altura que o confirmam), porque razão a RTP enviou um jornalista a Madrid cujo único propósito pareceu ser reescrever a história, ignorando deliberadamente factos que tinha obrigação de conhecer?
Mais. No final da entrevista, o pivot do ‘Domingo Desportivo’, o mais famoso adepto do União Sport Clube Paredes - Carlos Daniel -, virando-se para António Tadeia comentou que as declarações de Paulo Assunção iam dar umas manchetes de jornais (sim, de manchetes anti-Porto percebem eles...).
Mas o que é que as declarações do médio brasileiro têm de novo para justificar manchetes?
Nada. A única coisa de novo é a contradição entre o que Paulo Assunção afirmou à RTP (“disseram-me que, se não renovasse até quarta-feira, levaria um tiro num joelho”) e o que tinha dito há um mês atrás, em entrevista a O JOGO (edição de 26/12/2008), em que disse que um grupo de adeptos que tinha assistido ao treino ameaçara partir-lhe uma perna.
De resto é uma notícia requentada, porque no próprio dia em que o incidente se verificou (há mais de oito meses!), a comunicação social deu conta do mesmo, tendo sido amplamente noticiado por televisões, rádios e jornais.
«Paulo Assunção, jogador do Futebol Clube do Porto, apresentou queixa na PSP, contra desconhecidos. O jogador contou à polícia que tinha sido ameaçado à saída do treino de terça-feira, por quatro indivíduos. Os indivíduos aconselharam-no a assinar a renovação de contrato com o FC Porto nos próximos dois dias ou poderia sofrer consequências físicas.» in SIC online, 15/05/2008 10:49
Por tudo isto volto a perguntar: o que pretende a RTP com este tipo de campanhas anti-FC Porto? Competir neste "campeonato" com a TVI, 'Correio da Manhã', Record e 'A Bola', para ver quem conquista a maior fatia de simpatia entre os milhões de frustrados que odeiam os actuais Tri-campeões nacionais?
Relativamente ao jornalista Hélder Conduto, após ter trocado (em Maio de 2006) a TSF e a SIC pelo grupo RTP, tendo assumido a função de coordenador de desporto da estação pública, este benfiquista natural de Aljustrel mostra que tem ambição e que sabe qual é o caminho mais curto para chegar ao topo.
Parabéns Hélder, mais uma ou duas entrevistas destas e és promovido. Aliás, até já tenho uma sugestão para os anúncios da tua próxima entrevista: «Exclusivo RTP. Saiba o verdadeiro motivo de Adriaanse se ter pirado do Porto». Já imaginaram as manchetes bombásticas que uma entrevista com o holandês podia dar? Até já estou com água na boca... É desta que vamos entalar o Pinto da Costa!
+2.jpg)
.jpg){kind=link}
18 comentários:
É um bom central que poderia ser muito melhor se não fosse tão desleal e violento para com os adversários.
Da minha parte digo isto não por qualquer "inveja doentia" (não gostava de ter na minha equipa um jogador com esta falta de desportivismo), mas por ser a verdade para quem tem olhos na cara. O homem agride constantemente, pisa constantemente, pontapeia constantemente os adversários. O mais curioso (fenómeno realmente do entroncamento) é que nunca é expulso. Nem amarelos leva, a maior parte das vezes!
Surreal.
Se dúvidas houvesse quanto à inveja ....
Embora o seu comentário, Ricardo, não me tenha causada qualquer surpresa.
Aliás, há uma frase sua escrita aqui na semana passada que, para mim, resume na perfeição o seu fanatismo clubistico absolutamente doentio e desviante:
“Enquanto continuarem a pensar que o jornal A BOLA defende o Benfica, vão ter mais surpresas dessas. Eles falam muito no Benfica, o que é muito diferente de defenderem o clube (...)”
Por favor, não se riam ...
P.s. – Já agora, Bruno Alves faz-me lembrar um grande central vemelho, Mozer ...
"Se dúvidas houvesse quanto à inveja ...."
Já disse e repito: não é inveja. Não gostaria de ter Bruno Alves na minha equipa, admitindo sem problemas que é um bom central e que, caso não fosse um péssimo homem e um péssimo desportista, daria jeito na defesa do Benfica. Isto é inveja? Não me parece, é uma opinião, sem inveja alguma.
Sobre a frase, mantenho-a. Se é motivo para riso, talvez o Situacionista ande desatento ou só veja o que quer. Tendências, é disso que fala' "A Bola" para o Benfica, "Recor" para o Sporting, "O Jogo" para o Porto? Bom, aí concordo consigo. Mas, nesse caso, também o Porto terá um "Jornal oficial" (como lhe chama) ou não?
"Já agora, Bruno Alves faz-me lembrar um grande central vemelho, Mozer ..."
Faz? A mim nada. Não me parece que algum dia o Bruno Alves consiga atingir o patamar do Mozer em termos de qualidade como futebolista. E mesmo do Aloísio também não. Ora aqui está um senhor, o Aloísio, sempre correcto, ao contrário de Mozer e de Alves que, sendo SUBSTANCIALMENTE diferentes (Alves é mesmo mau; Mozer era violento sem repetir constantemente as façanhas como o Bruno), eram e são dois jogadores que ultrapassam os limites da virilidade. Bruno Alves, então, ultrapassa tudo.
Diga-me uma coisa, Situacionista: você vê os jogos de frente ou de lado? É que se não é capaz de admitir que o este homem tem feito, nos últimos dois anos, entradas assassinas, agressões constantes e que nem sequer amarelos leva por isso, o amigo vive em que mundo?
Podemos também compará-lo a Couto dos primeiros tempos, essa máquina de distribuir fruta (neste caso, porrada, não é outra fruta). Depois saiu do Porto, evoluiu e tornou-se um grande central. Ou mesmo Jorge Costa, que só por uma vez teve uma resposta das que ele costumava dar em campo quando o Weah decidiu que não servia de saco de pancada.
É a escola de centrais do Porto. E vocês aplaudem, como se tivessem de dizer "yes, man" a tudo. Está certo.
Por mim, não quero o Binya na minha equipa. E o homem não tem metade da maldade deste Bruto.
Se dúvidas ainda houvesse quanto à inveja ...
Casos como o seu, no entanto, estão suficientemente estudados e mais não são do que a manifestação de uma admiração (pelo Bruno Alves) que é proporcional ao ódio que revela (para com ele).
E olhe que o seu ódio atinge proporções quase heroicas, como se depreende daqui:
"O homem agride constantemente, pisa constantemente, pontapeia constantemente os adversários. O mais curioso (fenómeno realmente do entroncamento) é que nunca é expulso. Nem amarelos leva, a maior parte das vezes!"
E daqui também:
"... caso não fosse um péssimo homem e um péssimo desportista,... "
E ainda daqui:
"Alves é mesmo mau; (...) Bruno Alves, então, ultrapassa tudo."
Ricardo, pode tirar o cavalinho da chuva. Bruno Alves JAMAIS será vermelho !
Bruno Alves é, POR DENTRO E POR FORA, um VERDADEIRO DRAGÃO !
A nossa ALMA MATER !
E não tardará nada será considerado e reconhecido (lá fora, porque por cá a inveja cega...) como um dos MELHORES DO MUNDO !
Portanto, respeitinho, que é muito bonito.
I have a dream...
sabe o que eu gostaria de ver num portista?
Num portista, não, que já vi, um amigo meu.
Sabe o que eu gostaria de ver no Situacionista?
Uma frase deste tipo:
"Sim, o Ricardo tem razão. O Bruno é um central com grande potencial mas admito que é muito violento e que, por várias vezes, foi desleal para com os colegas de profissão. A verdade é que, mesmo sendo portista, não compreendo como é que, sendo tantas as vezes que isto acontece, ele nem sequer amarelo leva quando devia ser expulso nessas ocasiões. E, já que ele não levou amarelo nem foi falta, o sumaríssimo deveria sair. Gosto dele, tem potencial mas causa-me repulsa ter alguém assim a defender as cores do meu clube".
A sério, isto seria bonito. Sonho que um dia o futebol chegue aqui. É possível, isto, embora esta ideia - acredito - seja das coisas mais aberrantes que algum dia lhe poderia passar pela cabeça. "O quÊ? dizer mal e um dragão destes? Dá porrada? ah pois dá mas é dragão! até às últimas consequências! Ganhar e ganhar, acima de tudo, contra tudo e contra todos, espezinhando, pontapeando, esmurrando, tudo!
É a nossa força! Agora falar mal de um dragão!? Este Ricardo é louco!"
E o pior é que sou...
Disse hoje o Mesquita Machado:
"Mesquita Machado considera “uma vergonha” panorama actual do futebol português. Em conferência de imprensa, o ex-dirigente da Federação Portuguesa de Futebol disse estar disposto a divulgar ao Ministério Público os nomes das pessoas que alegadamente terão influenciado a escolha do árbitro para o Benfica-Braga.
“Tive conhecimento de que teria havido algumas influências externas para a nomeção do árbitro” Paulo Batista para o Benfica-Braga. “Reservo-me para poder contar tudo o que sei quando a Procuradoria Geral da República abrir o inquérito, que creio será aberto, visto que o Sporting de Braga apresentou queixa”, disse Mesquita Machado."
Ui ... os vermelhos a escolher árbitros ????
Nãããããããaaaaa...
Pode ser o João ...
Isto dito por um gajo que reclamou há duas semanas, quando foi roubado, e esta semana, quando foi MAIS roubado, calou o pio.
Um gajo com este nível de coerência e dignidade merece, claro, todos os nossos ouvidos e toda a nossa atenção.
Em vez de reclamar do árbitro do Braga-Porto vem com esta conversa para desviar atenções.
É aqui que está o cancro do futebol português, nestes dirigentes, nesta escória, nestes mafiosos que acham que enganam alguém, uns parolos que sobem a pulso traindo este e aquele. É nesta gente que tu baseias as tuas crenças, Situacionista? Nesta escumalha?
Ou é só porque interessa não falar na arbitragem favorável ao Porto de há 3 dias? Vindo de ti, uma pessoa que tanto lutou há duas semanas pela verdade desportiva, é estranho não ver um post a falar em "ROUBALHEIRA".
Se calhar não é...
Já que estamos numa de centrais, gostaria de salientar o que disse um dos monstros sagrados do Dragão - Jorge Costa - sobre o facto de, infelizmente, não ter terminado a carreira de Dragão ao peito:
"Arrepende-se de ter saído do F.C. Porto para o St. Liège?
«Foi uma decisão a quente. Se fosse hoje, que estou um pouco mais maduro, não iria. Foi um erro, precipitei-me. Depois de tantos anos ao serviço ao F.C. Porto, só para mostrar algo às pessoas, acabei por sair. Seis meses depois, acabaria por voltar ao meu país e à minha cidade com o sentimento de que não deveria ter feito o que fiz."
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=1036901
Pois foi, Jorge. Foi uma pena. Muito gostava que não o tivesses feito. Nisso o Baía foi muito mais sensato, maduro e avisado.
Mas não deixas de ser um dos maiores símbolos do Dragão !
De hoje e de SEMPRE !
Se for verdade o que diz Mesquita Machado (e eu não faço a menor ideia), para o ano iremos ter um emocionante jogo dos vermelhos no estádio do Bessa...
Clubismos, clubismos... pela minha parte, acho que o BA devia levar amarelos. Mas não por maldade, por exemplo da última vez foi tão calculado que até tropeçou de propósito... Ou das vezes em que carrega o adversário porque não pode parar o corpo... Não, simplesmente porque um jogador também tem que ter em consideração os adversários, mesmo que decorrendo da física decorrente de ir com demasiada força à bola.
Quanto ao Braga-Porto, os erros estão muito longe do jogo com o Benfica, não deixando qualquer tipo de unanimidade em qualquer um excepto o golo, que está muito longe de um fora-de jogo em que todos os jogadores estão parados. Muito lamentável, e penso que o Jesualdo devia ter tado calado, mas ao menos o árbitro não é conhecido por apitar sempre para o mesmo lado...
Ontem fiz uma coisa que já não fazia há muito tempo, ver o Trio de Ataque.
E como este fim de semana ainda só tinha visto o jogo e as imagens do FC Porto e dos golos do jogo da Madeira, aproveitei para ver os lances polémicos de Belém.
Meus amigos, eu nem queria acreditar !
Perante aquelas imagens, dizer que os vermelhos foram prejudicados é de chorar a rir !
Diria mesmo que só está ao nível desta frase absolutamente extraordinária:
“Enquanto continuarem a pensar que o jornal A BOLA defende o Benfica, vão ter mais surpresas dessas. Eles falam muito no Benfica, o que é muito diferente de defenderem o clube (...)”
Por favor, não se riam…
E já agora, do painel do Trio, relativamente aos casos de Braga, e socorrendo-me das maiorias obtidas, constatei este resultado:
- Primeiro golo do FC Porto em fora de jogo.
- Penalti sobre o Alan.
- Golo do Tomas Costa mal invalidado.
- Não se pode concluir se há ou não mão do Guarin.
- Não há qulquer falta sobre o Meyong.
(confesso que, embora não sendo fácil, acho que não é penalti sobre o Alan (mas sim falta fora da área) e que o golo do Tomas está milimetricamente fora de jogo)
Portanto, comparar esta arbitragem com a do Paulo Trocado Baptista (onde não houve qualquer golo legal...) é brincadeira de colégio infantil.
Ricardo
A sugestão que fazes ao Situacionista, lá para trás, sobre o tipo de resposta que sonhas receber, tem qualquer coisa de onanístico.
Se é isso que realmente pretendes, se é isso o que te daria prazer, só mesmo tratando do assunto com as tuas próprias mãos, escrevendo os teus comentários e também as respostas.
Tirando as azias e dores de costas, para compensar a dita maldade do Bruno Alves (Mortal, como é conhecido pelo meu grupo de amigos, pelos golpes de Mortal Combat - somos todos portistas mas temos olhos na cara MAS não costumamos ter crises de falsos moralismos do género "ah e tal, ele é bruto, dá pancada, devia ser mais amigo dos seus companheiros de profissão...", eles que se amanhem, eu só estou aqui para ver a bola e o Porto ganhar. O problema do Bynia é outro: é sarrafeiro aliado à falta de talento para jogar à bola) temos o Rolando (grande Rolando) que já é pelo menos a 2ª vez que leva na cara (Sporting e Marítimo) e nem falta sequer é. Pronto, o do Marítimo levou sumaríssimo mas quem beneficiou com isso foram os próximos a jogar contra eles.
Ricardo
O Penta escreveu tão somente isto "a arbitragem de Paulo Costa foi de fraquíssimo nível, com prejuízo para ambos os lados, mas com maiores razões de queixa para o nosso adversário" no próprio post! Vários são os comentários na caixa que admitem o mesmo. E você diz que estão todos mudos e quedos.
Você escreveu "No do Alan, é penalty óbvio. Ele vem a puxá-lo mas continua até dentro da área. Claríssimo." Então as faltas já não se marcam onde são iniciadas? Ah, não sabia que tinha mudado!
Nas suas participações apresenta a teoria de que o Porto ganhou nos anos 90 graças a corrupção, mas nos anos 2000 já estão todos igualados e não há mais beneficiados por vias ínvias. Esta semana também já não é assim nos anos 2000.
Mas descanse! Penso que tenho a solução para si! O programa do Dr. Phil na SIC Mulher do qual vi um pouco, mesmo agora. E já agora leve também o filho do Freitinhas e o Carraspana.
Está certo, Justiceiro. Se é para aí que quer levar a discussão, é aí que ela termina.
Caro Gdl,
Excelente.
Já agora, quando tiver o 8º episódio, referente ao Trio de ontem (que vai dar pano para Coluna(s), perdão, mangas...), avise !
O regime, perdão, blog, agradece...
Justiceiro AzulEntão as faltas já não se marcam onde são iniciadas? Ah, não sabia que tinha mudado!
Errr, sim, há algum tempo já... não são é marcadas onde o jogador cai, por isso continua a não ser penalty.
Encontrei isto num comentário n'"O Anti Lampião", aparentemente já transcrito doutro blog.
Trata do assunto Paulo Assunção, demonstrando com simplicidade a ausência de qualquer significado da "nova revelação bombástica" feita por este na recente entrevista à RTP.
É um bocado extenso...
"Alguém na RTP lembrou-se de enviar um jornalista a Madrid para fazer uma entrevista ao ex-jogador do FC Porto Paulo Assunção a qual, pela forma insidiosa como foi conduzida e pelas perguntas canhestras que foram feitas, me fez recordar a entrevista de há 12 anos atrás de José Manuel Mestre (jornalista da SIC) a Gerhard Aigner.
Estranhamente (ou não) a entrevista, conduzida (e de que maneira!) pelo jornalista Hélder Conduto, não teve qualquer pergunta sobre o actual clube de Paulo Assunção, sobre a adaptação do jogador a uma nova realidade (cidade, país, clube ou campeonato), ou sequer sobre o desempenho do Atlético de Madrid e as perspectivas dos colchoneros para esta época.
Não, o interesse do jornalista da RTP era outro. Queria que o jogador dissesse porque razão não tinha renovado pelo FC Porto.
Ora, conforme é público, o processo da renovação do médio-defensivo brasileiro arrastou-se durante toda a época 2007/08, com o jogador a recusar as sucessivas propostas que a FCP SAD lhe fez. De forma resumida, relembremos o que aconteceu nos últimos meses da época passada.
Em 2 de Fevereiro de 2008, após a vitória (4-0) sobre o U. Leiria, Paulo Assunção foi confrontado com os rumores que havia na comunicação social, sobre a possibilidade de abandonar o FC Porto mediante o pagamento de uma indemnização equivalente ao valor dos seus salários até ao final do contrato. O jogador afastou liminarmente esse cenário afirmando:
“Também vi isso nos jornais, que posso sair pagando os salários, mas o meu empresário está a falar com a direcção do FC Porto.
A minha vontade é ficar aqui, mas ainda não há acordo. Eles [FC Porto] estão a apresentar uma situação boa para eles, eu estou a apresentar uma situação que seria boa para mim.
Interesse de outros clubes? Só sei pelos jornais, tenho contrato até 2009 e quero ficar aqui.”
Em 23 de Fevereiro de 2008, após a vitória (3-0) sobre o Paços de Ferreira, Paulo Assunção voltou a negar a existência de contactos com outros clubes e afirmou:
“Como está a minha renovação? Confirmo que o meu empresário está a falar com o FC Porto e que o processo está em marcha. Estamos na fase das negociações”.
Perante as sucessivas recusas do jogador às propostas de renovação que a SAD portista lhe ia apresentando e aos rumores, cada vez mais fortes, de que o jogador ia rescindir o contrato recorrendo à lei Webster, em 13/03/2008 o seu empresário – Ilson Visconti – veio a público reconhecer que o médio brasileiro estava a ser aliciado para rescindir contrato com o FC Porto no final da época.
“É verdade que têm surgido muitos empresários a propor essa saída ao Paulo. Ele foi aliciado para rescindir com o clube no final da época, pedem-lhe para fazer isso, mas o jogador quer ficar”.
No dia 22 de Abril de 2008, O JOGO publicou uma notícia onde refere:
«Paulo Assunção tem contrato com o FC Porto até 2009 e os portistas pretendem prolongá-lo até 2012, intenção que tem encravado nas exigências do jogador, consideradas pouco razoáveis pela administração da SAD. Paulo Assunção é um dos elementos nucleares da equipa de Jesualdo Ferreira, mas não é internacional e já tem 28 anos de idade.»
Finalmente, e culminando aquilo que toda a gente já tinha percebido (o jogador não ia renovar porque tinha propostas de clubes estrangeiros que a FCP SAD não poderia cobrir), a 30/04/2008 a agência Lusa divulgou a seguinte notícia:
«Continuam as especulações da imprensa sobre o alegado assédio do Atlético de Madrid a jogadores portistas. Depois de Raúl Meireles e Lucho González, a imprensa desportiva fala em Paulo Assunção, atestando que os responsáveis do emblema madrileno perguntaram à SAD portista o preço do passe do jogador.
O processo de renovação de Assunção com o Porto prossegue sem acordo e diz-se que o brasileiro solicita um aumento desmesurado no salário para prolongar o actual vínculo que se prolonga até ao fim da próxima época.»
Há muito que se falava no Atlético de Madrid como estando por trás das sucessivas recusas do Paulo Assunção em renovar o contrato, mas esta noticia da Lusa, de finais de Abril, veio clarificar a situação.
Eu percebo muito bem que em vésperas de vir ao Estádio do Dragão, dê jeito ao jogador dizer que não renovou por causa do episodio das ameaças que lhe foram feitas à saída de um treino. Contudo, há um pequeno “pormenor” que desmente esta versão. Este incidente ocorreu em 15/05/2008, numa altura em que já era público que o jogador ia rescindir o contrato porque tinha quem lhe pagasse mais (até os nomes dos clubes interessados eram do domínio público).
Sendo isto mais que óbvio (há enumeras noticias da altura que o confirmam), porque razão a RTP enviou um jornalista a Madrid cujo único propósito pareceu ser reescrever a história, ignorando deliberadamente factos que tinha obrigação de conhecer?
Mais. No final da entrevista, o pivot do ‘Domingo Desportivo’, o mais famoso adepto do União Sport Clube Paredes - Carlos Daniel -, virando-se para António Tadeia comentou que as declarações de Paulo Assunção iam dar umas manchetes de jornais (sim, de manchetes anti-Porto percebem eles...).
Mas o que é que as declarações do médio brasileiro têm de novo para justificar manchetes?
Nada. A única coisa de novo é a contradição entre o que Paulo Assunção afirmou à RTP (“disseram-me que, se não renovasse até quarta-feira, levaria um tiro num joelho”) e o que tinha dito há um mês atrás, em entrevista a O JOGO (edição de 26/12/2008), em que disse que um grupo de adeptos que tinha assistido ao treino ameaçara partir-lhe uma perna.
De resto é uma notícia requentada, porque no próprio dia em que o incidente se verificou (há mais de oito meses!), a comunicação social deu conta do mesmo, tendo sido amplamente noticiado por televisões, rádios e jornais.
«Paulo Assunção, jogador do Futebol Clube do Porto, apresentou queixa na PSP, contra desconhecidos. O jogador contou à polícia que tinha sido ameaçado à saída do treino de terça-feira, por quatro indivíduos.
Os indivíduos aconselharam-no a assinar a renovação de contrato com o FC Porto nos próximos dois dias ou poderia sofrer consequências físicas.»
in SIC online, 15/05/2008 10:49
Por tudo isto volto a perguntar: o que pretende a RTP com este tipo de campanhas anti-FC Porto?
Competir neste "campeonato" com a TVI, 'Correio da Manhã', Record e 'A Bola', para ver quem conquista a maior fatia de simpatia entre os milhões de frustrados que odeiam os actuais Tri-campeões nacionais?
Relativamente ao jornalista Hélder Conduto, após ter trocado (em Maio de 2006) a TSF e a SIC pelo grupo RTP, tendo assumido a função de coordenador de desporto da estação pública, este benfiquista natural de Aljustrel mostra que tem ambição e que sabe qual é o caminho mais curto para chegar ao topo.
Parabéns Hélder, mais uma ou duas entrevistas destas e és promovido. Aliás, até já tenho uma sugestão para os anúncios da tua próxima entrevista:
«Exclusivo RTP. Saiba o verdadeiro motivo de Adriaanse se ter pirado do Porto».
Já imaginaram as manchetes bombásticas que uma entrevista com o holandês podia dar?
Até já estou com água na boca... É desta que vamos entalar o Pinto da Costa!
"reflexãoportista"
Enviar um comentário