terça-feira, 25 de março de 2008

O culpado de tudo...

O Tribunal Instrução Criminal do Porto decidiu levar o NGP a julgamento no âmbito do processo Apito Dourado relativo ao jogo Beira Mar – FC Porto, na época 2003/2004, no qual é acusado do crime de corrupção activa desportiva, pelo facto de, alegadamente, ter dado, em sua casa, um envelope com dinheiro ao árbitro dois dias antes do jogo em questão. Jogo que, relembro, terminou empatado sem golos(!?!).
.
A acusação, que teve como base o depoimento da “Carol”, refere que foi pago o montante de 2.500 euros.
O que, para um empate, acho caro.
.
Realço, ainda, que a juíza de instrução, Anabela Tenreiro, desvaloriza a alegada falta de credibilidade da referida testemunha, cujas declarações determinaram a reabertura do processo. O que demonstra toda a "coerência persecutória" deste processo. Então não é que as declarações da mulher servem para tudo, menos para a acusar a ela própria?
Mas enfim… devo ser eu que estou a ver mal a situação.

Continuo sereno e, até prova em contrário, totalmente solidário com o NGP.
Ainda para mais sabendo que a decisão se alicerça na principal testemunha do “costume”. Que afirma que sabe o que sabe (isto quando a memória não a atraiçoa) porque… o NGP lhe contou. E assim, bem vistas as coisas, tenho que concluir que a principal testemunha contra o NGP… é o NGP!!!

Mas, meus amigos, eles tem razão numa coisa. E só nos fica bem admiti-lo. O NGP é, efectivamente, o culpado de tudo.
É o culpado de tornar o FCP no maior clube a nível nacional e um dos maiores a nível mundial;
É o culpado de (quase sempre) trilhar o caminho certo para mantermos a hegemonia a nível nacional, enquanto que os outros não sabem a quantas andam;
É o culpado do Jardel, do Deco e do Maniche terem vindo para o FCP;
É o culpado da azia que grassa pelos ditos 6 milhões de “milhafres” e não só;
É o culpado do sorriso de felicidade que, quase todos os anos, trago estampado no rosto;
É o culpado da canseira que me faz passar quando me dirijo à Avenida dos Aliados, à Alameda da Antas e ao Aeroporto para festejar os muitos (mas mesmo muitos) troféus que conquistamos; And so on…

E se querem perceber melhor o segredo do sucesso do nosso FCP aqui ficam alguns excertos das palavras do NGP e do Mítico Vítor Baía (MVB) aquando da sua visita às obras do complexo da Constituição:

NGP
"Há pessoas a tratar das renovações. Está a ser tudo tratado há muito. Quase diria que tenho tido conversas não para a próxima época, mas já para a seguinte. As coisas são feitas a longo prazo e não em cima do joelho. Sobre quem vai para estágio, temos as ideias formadas, tenho isso conversado com o treinador, mas não o vou referir agora, com o campeonato a decorrer".

MVB
"O segredo do F. C. Porto baseia-se num conjunto de factores, a começar pela organização. Também temos um líder máximo, uma pessoa extremamente importante, que é o nosso presidente. As pessoas que o ajudam são, igualmente, de grande qualidade. Há uma estrutura sólida e com funções bem definidas. Todos sabem o que têm a fazer. A juntar a tudo isso, há a aliar a qualidade dos técnicos e dos jogadores. A estabilidade é uma mais-valia importante. Criada essa estabilidade junto dos jogadores e das pessoas que estão mais próximas da equipa, é mais fácil atingir os objectivos".
"A mentalidade e a maneira de pensar o futebol neste clube e a este nível, obriga-nos a fazer tudo o que está ao nosso alcance para sermos campeões. Sabemos o que temos que fazer e qual é a fórmula".
.
Um abraço a todos e um forte POOOOORTOOOOO!!!

26 comentários:

dragao vila pouca disse...

Ouvi a entrevista de Pinto da Costa a Carlos Magno no Rádio Clube Português e posso dizer, que o Presidente está em grande forma e nada abalado( acho que tal como nós, já esperava)com as últimas notícias.
Duas frases que retive: "o que me dá uma grande alegria é que nunca ninguém me associou à Droga" e " viverá pouco quem não assistir às próximas grandes conquistas do F.C.Porto"
É isso Pr. :"os cães e as cadelas ladram, mas a caravana azul e branca, passa".
Fiz um post sobre o assunto que vai de encontro ao que aqui está exposto.Depois acrescentei-lhe o comentário acima referido.
Um abraço

Ricardo disse...

"no qual é acusado do crime de corrupção activa desportiva, pelo facto de, alegadamente, ter dado, em sua casa, um envelope com dinheiro ao árbitro dois dias antes do jogo em questão. Jogo que, relembro, terminou empatado sem golos(!?!)"

Continuo sem entender esta constante desvalorização por parte dos portistas quando defendem que o jogo que está sob suspeita acabou empatado. Tal como outros que já foram analisados, ao longo deste processo. E todos os outros, sob os quais ninguém tem provas de corrupção, mas que foram, ao longo de anos, provas evidentes para quem via os jogos de que alguma coisa tinha de estar muito errada e muito corrupta. Dizer que, por o jogo, afinal, não ter revelado favorecimento ao Porto, então o Porto não corrompeu ninguém é como dizer que um aluno que é apanhado com cábulas nas mãos não deve ir para a rua porque não chegou a usá-las para fazer um exame. Mas enfim, deixemos que esta justiça podre vá fazendo a sua pseudo-investigação. Que Carolina Salgado está a servir muito bem para escamotear o que, de facto, aconteceu parece-me óbvio. Enquanto a mulher vai representando o seu papel de palhacinha da imprensa e de toda a opinião pública, o que realmente interessa (investigação da PJ, testemunhas oculares, gente agredida, escutas, etc, etc, etc) vai sendo esquecido. A descredibilização de Carolina (que ela própria adora provar, contradizendo-se constantemente) vai, dia-a-dia, reforçando a posição dos arguidos deste processo e ajudando, de mão-beijada, à sua Defesa por parte dos advogados. Está bem montado este circo.

Entretanto, estive a rever estas pérolas:

http://www.youtube.com/watch?v=3Hajngpf46c&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bOhKfDT0m1o&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IKAwwKzzzAo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=soHWkQR8oVU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-5CdfIA1evA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=5Yj1lKmd4wg&feature=related

Só não vê mesmo quem não quiser. Está e esteve sempre lá tudo. Mas é o país que temos. Entretanto os adeptos do "NGP" vão fingindo que nada lhes parece estranho, às vezes pensando, muito raramente, se o seu GP não terá feito mesmo alguma das muitas coisas que vão dizendo por todo o lado. Mas rapidamente olham em frente, "não vão por aí", afinal sempre se vai ganhando e no final é isso que conta. Ou, como alguém disse, um dia: "Não quero saber o que ele fez. Sei que faz tudo pelo clube". Tudo?, pergunta-se. E o amigo de longa data responde: "Tudo". Entendido.

dragao vila pouca disse...

Este Ricardo, benfiquista aziado, não encontrou palavras para comentar o post anterior? Quando se pretende dar lições aos outros?!Primeiro é preciso ter vergonha na cara.

O Situacionista disse...

Meu caro Presidente,

Tem o meu apoio I-N-C-O-N-D-I-C-I-O-N-A-L !

Tão mais incondicional quando leio que a ACUSAÇÃO se baseou no depoimento da ... Sr.a D. Carolina !!!!

INIMAGINÁVEL !

A Justiça, ao dar credibilidade a uma personagem que manda destruir câmaras de vigilância que JAMAIS existiram, está a dar uma imagem surreal de si mesma.

Imagem essa que, mais dia menos dia, cairá de ... PODRE !

E aí, como o azeite, virá a verdade ao de cima. E com ela a ... JUSTIÇA !

E, nesse momento, aqueles que têm a sua imagem associada à droga, perderão o sorriso. Se ainda o têm ...

Gostei de ouvir o NOSSO GRANDE PRESIDENTE na entrevista de que fala o Dragão Vila Pouca.

Adianto que só vejo uma solução para este caso - como primeira medida, vamos ter de ser TRETACAMPEÕES....


P.S. - Ricardo, as palavras que profere, com as devidas adaptações, são o testo perfeito para a "panelinha" que foi feita no algarve...

Penta disse...

Meu caro Ricardo,

O conteúdo dos seus comentários, que leio sempre com a devida atenção (esteja ou não de acordo com os mesmos), fez-me concluir, desde o início, de que é uma pessoa inteligente, conhecedora e que tenta (na maior parte das vezes com sucesso) ser imparcial.

Por isso mesmo, permita-me que lhe diga que não posso aceitar que acredita no que diz quando afirma que “continuo sem entender esta constante desvalorização por parte dos portistas quando defendem que o jogo que está sob suspeita acabou empatado” ou “dizer que, por o jogo, afinal, não ter revelado favorecimento ao Porto, então o Porto não corrompeu ninguém é como dizer que um aluno que é apanhado com cábulas nas mãos não deve ir para a rua porque não chegou a usá-las para fazer um exame.”

Em 1º lugar comparou situações que não são comparáveis.
Quem leva cábulas para um exame tem o intuito de se servir delas caso as mesmas sejam necessárias, sabendo que podem não ser.
Quem aceita ser corrompido para favorecer um determinado clube sabe que terá que o fazer. E ponto final.
Ora, isto leva-nos para a questão do resultado.
Será natural admitir que um jogo, no qual o árbitro aceitou “luvas” para favorecer um determinado clube, termine sem qualquer favorecimento e com um empate? Claro que não é natural. E como tal é legítimo questionar toda a situação com base no resultado do jogo.

Mas poderá ter existido corrupção nesse jogo? Embora não acredite, tenho sempre que admitir que pode ter acontecido. Mas deixo a questão nas mãos da Justiça.

Sendo certo que a Justiça também terá que demonstrar a sua seriedade. O que não tem acontecido até agora. E não é pelo facto do NGP ter sido acusado que afirmo isto. Mas sim pelos pressupostos em que assentou essa acusação.
É que não se esqueça que foi com base nas declarações da Carolina (a tal palhacinha que diz que está a servir para escamotear o que se passou) que reabriram o processo em questão.
Logo, aquilo que afirma como sendo o que interessa (investigação da PJ, testemunhas oculares, gente agredida, escutas, etc, etc, etc) não serviram para demonstrar NADA. E por isso o processo foi inicialmente arquivado.

Por outro lado, se foi reaberto única e exclusivamente por causa das declarações da Carolina, também é legítimo questionar o facto da juíza de instrução ter desvalorizado a alegada falta de credibilidade da mesma.
Isto, conforme já afirmei, só “demonstra toda a coerência persecutória deste processo. Então não é que as declarações da mulher servem para tudo, menos para a acusar a ela própria?”
Por isso, repito, a Justiça também terá que demonstrar a sua seriedade.

Quanto à defesa que fazemos do NGP, apenas posso falar por mim.
Eu não aceito vitórias ou títulos a qualquer custo. E como tal volto a referir que, ATÉ PROVA EM CONTRÁRIO, estou totalmente solidário com ele.

Finalmente, quanto ao que afirma “e todos os outros, sob os quais ninguém tem provas de corrupção, mas que foram, ao longo de anos, provas evidentes para quem via os jogos de que alguma coisa tinha de estar muito errada e muito corrupta”, apenas lhe digo que não sou santo e não acredito em santos. Em nenhum clube.
Mas essas serão suspeitas que ficarão no ar e que serão sempre analisadas de acordo com o coração “clubístico” de cada um de nós.
No entanto, sempre lhe digo o seguinte: Jogos com flagrantes e suspeitos erros de arbitragem há-os para todos os gostos e feitios. E maioritariamente em favorecimento dos chamados clubes grandes. Sem excepção.
Quanto a coisas que parecem estar muito erradas e muito corruptas volto a publicar o excelente post publicado por José Correia no blog "Reflexão Portista" e que já tinha deixado em comentário ao post anterior:

"Dicionário do Sistema - Estoril SAD

Estoril SAD – Em 16 de Agosto de 2004, a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) anunciou que José Veiga tinha aumentado a sua participação no Estoril Praia – Futebol SAD, SA para 80,55%, depois da última Oferta Pública de Aquisição (OPA), que tinha tido lugar em 30 de Julho de 2004. Para além de ser o accionista maioritário da Estoril SAD, cuja posição acabava de reforçar, Veiga era, na mesma altura, também o homem forte do Benfica para o futebol. De salientar que o Estoril tinha subido de divisão e que nessa época (2004/05) iria jogar duas vezes contra o Benfica. Promiscuidade? A verdade desportiva estava em causa?

Preocupado com as aparências (não fosse alguém pensar que ele estava a jogar em dois tabuleiros...), em 18/10/2004, já em pleno campeonato, José Veiga anunciou ter vendido 18% do seu capital à KCK Developments Limited, 18% à Mexes Marketing Limited e 4,767% à Primera Management Limited.
Não será estranho o súbito interesse de três empresas inglesas, ainda por cima sem qualquer ligação anterior ao fenómeno desportivo, em investir numa equipa desconhecida do futebol português?
Mais. Os supostos novos accionistas da Estoril SAD (que nunca foram vistos em Portugal...), não quiseram nomear qualquer administrador e mantiveram como presidente da Estoril SAD o antigo dirigente do Benfica, António Figueiredo, o qual tinha sido nomeado em 15/09/2004.
Nomeado por quem?
Pois, por José Veiga! Ou seja, Veiga, enquanto accionista maioritário da Estoril SAD, mas numa altura que já era o responsável do futebol da Benfica SAD, nomeou um antigo dirigente do Benfica para presidente da Estoril SAD. Lapidar!

Mas afinal, quem eram as tais empresas inglesas a quem, supostamente, José Veiga vendeu parte da sua participação na Estoril SAD?
Nunca se soube mas, em 25 de Julho de 2005, a CMVM emitiu um comunicado onde informou o mercado “da falta de transparência quanto à titularidade das participações qualificadas detidas pela Mexes Marketing Limited e pela KCK Developments Limited na sociedade aberta Estoril Praia – Futebol SAD, SA.” Além disso, as duas empresas tinham o mesmo representante, entre outros dados comuns. Mais palavras para quê?

Resta dizer que durante a época 2004/05, os jogos entre o Benfica e o Estoril foram recheados de casos. Desde contactos (pressões?) sobre jogadores do Estoril, antes dos jogos com o SLB, até à transferência do Estoril – Benfica para o Estádio do Algarve (com a concordância da Administração do Estoril, constituída por ex-dirigentes do Benfica, nomeados por José Veiga), a arbitragens polémicas, houve de tudo. Contudo, o episódio mais caricato talvez seja o que veio a público após o jogo disputado na Luz, em que no intervalo um jogador do Benfica (Petit) se dirigiu a um antigo colega do Boavista (Paulo Sousa), aconselhando os jogadores do Estoril a “terem calma e não forçarem muito na 2ª parte”...

Se no início da época 2004/05 poderia haver dúvidas de que lado iria estar o coração (e a cabeça) de José Veiga nos dois jogos entre o Benfica e o Estoril, no final da época não restavam quaisquer dúvidas."

Será este um verdadeiro caso? Certeza, certeza não tenho. Mas, repito, não sou santo, nem acredito em santos. Em nenhum clube.
Por isso, aceite a forte e legítima suspeita de que algo “cheirou” muito mal nesta história e que terá que ser investigado a fundo. Como são outras.

Um abraço.

P.S.: Não tive oportunidade de ver as ditas “pérolas” que nos deixou, mas prometo que o farei.

dragao vila pouca disse...

Mais uma achega ao Estoril-Benfica; aos 15 minutos um jogador do Estoril estava na rua por duplo amarelo. Curioso, não? Esse jogo não está no YouTube, para todos pudermos ver um jogador que já tem um amarelo, ter uma entrada que só podia dar segundo amarelo e expulsão? Quem sabe se agora que se zangaram as comadres( Veiga e Vieira) não se podem vir a saber algumas verdades.
E um Espinho/Alverca, que ao intervalo estava 2-0 e o Alverca na segunda e acabou 2-3 e os ribatejanos continuaram na primeira?
Mas isso são tudo estórias de mentes férteis, não é?
Um abraço

Vímara Peres disse...

Ricardo

Passei uma hora a ver as suas ditas pérolas! Sempre na esperança de continuar a ver mais imagens das nossas glórias (abundantes), nesse aspecto não dei o meu tempo por perdido. Mas chego ao fim e não percebo o que é que o Ricardo viu lá que PROVE as suas teorias maquiavélicas.

Deixe-me apenas fazer-lhe uma pergunta. Você é filho do Gaspar Ramos?

Ricardo disse...

penta,

antes de mais, devo dizer-lhe que gostei do seu comentário e revelou aquilo que já sabia de si: é um portista que admite que possa ter havido corrupção por parte do seu presidente. Isso, só por si e olhando para a usual desculpabilização e branqueamento de tudo o que fez Pinto da Costa por parte dos adeptos portistas, revela já uma grande capacidade intelectual e honestida na análise que faz aos factos e à forma como dá espaço a todos os cenários. Por isso, dou-lhe os meus parabéns.

"Será natural admitir que um jogo, no qual o árbitro aceitou “luvas” para favorecer um determinado clube, termine sem qualquer favorecimento e com um empate? Claro que não é natural. E como tal é legítimo questionar toda a situação com base no resultado do jogo" - É claro que é legítimo questionar a situação. Seria bem mais evidente se, no jogo analisado, tivesse havido uma expulsão inacreditável a um jogador do Beira-Mar ou um penalty inexistente a favor do Porto. Aí concordo consigo, devemos pôr em causa. Mas não se esqueça do "pormenor" desta investigação, que se baseia no facto do árbitro ter estado em casa de PC uns dias antes do jogo e supostamente ter recebido dinheiro do próprio presidente do Porto. Se isto é verdade? Não faço ideia. Não tenho Carolina Salgado com credibilidade para acreditar em tudo o que diz; por outro lado, ela viveu com PC, há-de ter assistido a algumas maroscas interessantes. E se a sua constante contradição nos leva a ter cuidados quando ouvimos o que ela diz, devemos também ter em linha de conta que não é por ela ser tonta, puta, palhacinha, contraditória em certos assuntos que estará sempre a dizer mentiras. Muito provavelmente haverá bastante do que ela diz que será verdade. Não nos esqueçamos que a mulher viveu uns anos com PC.

"Mas poderá ter existido corrupção nesse jogo? Embora não acredite, tenho sempre que admitir que pode ter acontecido. Mas deixo a questão nas mãos da Justiça" - Sim, parece-me bastante acertado o que diz. Incrível como é raro ler de um portista palavras tão simples como estas que profere.

"É que não se esqueça que foi com base nas declarações da Carolina (a tal palhacinha que diz que está a servir para escamotear o que se passou) que reabriram o processo em questão" - Não me esqueço. Não sei se me entendeu bem. Eu não levantei uma teoria conspiratória de que a palhacinha esteja a mando de alguém ligado a PC. Disse que, indirectamente, a palhacinha consegue estar a dar trunfos que facilitam e muito a defesa dos arguidos. Nenhum tribunal gosta destas constantes contradições em que Carolina incorre. Mas volto a dizer: as suas contradições não a impedem de estar a dizer verdade em boa parte do que diz. Quanto a ter sido o livro da palhacinha que fez reabrir o processo, já vi que esse é um dos argumentos que se usam para "provar" que, com os dados anteriores, ninguém pôde tirar conclusões. Certo. O problema para mim é bem maior. É saber como é possível com todos os dados que havia, alguns mais que suficientes noutro país qualquer para atirar o clube para uma divisão secundária e o presidente para a prisão (nas "pérolas" vêem-se alguns desses casos), não se ter chegado a nenhum veredicto que punisse os corruptos. Mais: ter arquivado o processo. Só é explicável pela total corrupção e pornografia que os barões deste futebolzinho deprimente têm com o poder político. Aliás, eles misturam-se, como também nessa peça de que falei podemos ver. É a promiscuidade sem vergonha na cara.

"Logo, aquilo que afirma como sendo o que interessa (investigação da PJ, testemunhas oculares, gente agredida, escutas, etc, etc, etc) não serviram para demonstrar NADA. E por isso o processo foi inicialmente arquivado" - E não se pergunta o porquê de esses dados terem dado "NADA", como diz? É que é exactamente aqui que está o grande problema. Não na palhacinha e o circo montado. Só que os apoiantes de PC preferem falar na Carolina porque aí sabem bem que têm o caso "ganho". É importante é reflectir sobre que espécie de Estado de Direito há neste país para que, com provas evidentes de corrupção, um processo desta natureza ser arquivado, e não tanto sobre uma merda de livro que o reabriu. Mas deixe-me que lhe diga: o facto da incongruência que a a Justiça demonstra na forma como torna Carolina fiável quando acusa outros e despreza e desvaloriza quando ela, indirectamente, assume ter cometido actos passíveis de acusação só me prova, cada vez mais, de que interessa a alguém manter a palhacinha na imprensa e ir mostrando as incongruências da alternadeira, tentando passar a ideia, pouco a pouco, de que ela é pouco credível e que, portanto, os arguidos, coitadinhos, estão a ser vítimas da Carolina palhacinha e de um sistema que quer a todo o custo meter PC na prisão. Sabe o que eu acho que vai acontecer? PC vai a julgamento neste caso para que se passe a ideia de que tudo foi feito pela verdade desportiva e sairá em ombros, com a palavra INOCENTE estampada na testa, saindo em ombros pelos Super Dragões e ficará tudo muito bem. Ficará provado que PC nunca na vida corrompeu árbitros, mandou espancar jornalistas, destilou ódio pelas pessoas com o pressuposto de que Lisboa e Porto se odeiam, mentiu na televisão, mandou meter no balneário do Benfica um cheiro horrível no dia em que o César Brito foi ganhar o campeonato às antas, usou de influências para meter no tribunal jornalistas investigavam as suas corrupções, mandou calar com violência jornalistas que não se calavam, etc, etc, etc. Ficará, irremediavelmente, provado que PC é um senhor, um homem que até diz poesia em horário nobre e se preocupa com os pobrezinhos. É isto que irá acontecer. Porque, sinceramente, não acredito minimamente nesta Justiça. Os poderes estão mais que coniventes uns com os outros e PC domina-os bem. Só assim se explica que tenha saído do país, avisado por gente de dentro da Polícia. Mas isto tudo (e muito mais) não é estranho? Obviamente que é. Só é normal para quem, ganhando títulos, prefere meter a cabeça na areia. O que eu pedia era que ao menos admitam de vez o que um dia um colega aqui no blogue disse: "Não me interessa o que PC fez, desde que o faça em nome do nosso clube". Foi das coisas mais sinceras que li de um portista. E parece ser o que quase todos sentem. Claro que ninguém o vai dizer (tirando esse caso específico), porque isso seria revelar-se uma pessoa que apoia a corrupção só para que as vitórias apareçam. Mas digo-lhe que me parece ser o que grande parte dos portistas pensa. Com algumas excepções. O Penta neste reduzido núcleo.

Quanto ao Veiga, aí acho que incorreu no velho estratagema de vir falar noutras coisas para despistar o tema que está a ser debatido. Falamos neste momento de PC e dos últimos 25 anos no futebol português; não de uns meses de um homem no meu clube. De qualquer forma, não gosto de deixar assuntos em branco:

Acho que Veiga é escumalha. Tal como PC, acredito que Veiga fará TUDO para que ele possa ter sucesso. Aqui distingo-o de PC: Veiga faz tudo pelo umbigo; PC faz tudo pelo Porto. São os dois corruptos, no entanto. No caso específico desse ano, que os anti-Benfica persistem em dizer que foi de "colinho" que foi ganho e que eu acho absolutamente ridículo que se diga uma coisa dessas, olhando para os pontos perdidos por todos, incluindo pelo Benfica. Mas não só. Se analisarmos os jogos, jogo a jogo, dos três grandes, vamos perceber que ninguém foi mais favorecido do que os outros dois, de forma substancial. Como acontecia, por exemplo, com o Porto nos anos 80 e 90. Mas enfim, convém arranjar alguma coisa para tentar dispersar atenções. Quanto à ligação de Veiga com o Estoril e mesmo o outro, o Figueiredo, devo dizer-lhe que detesto essas promiscuidades e acho que devia ser a Federação ou a Liga a tomar o pulso a essas situações. Porque depois chegamos a situações destas, como da escolha desse jogo para o Estádio do Algarve, em que o Benfica ganhou justamente, com sorte mas justamente, o árbitro esteve bem e o Estoril amealhou uma maquia que nunca teria amealhado se jogasse no seu estádio. Situações em que não se vislumbra qualquer indício de corrupção, mas cheira mal. As pessoas desconfiam. As pessoas insinuam. Por isso preferiria que não se tivesse passado essa mudança de Estádio. Mas elas acontecem: muitas na zona da Maia, que recebeu variadíssimos jogos ao longo dos últimos anos. E olhe que foram todos os clubes. Aí já ninguém falou muito, não sei bem porquê.

Em relação ao cidadão Veiga, tenho por ele apenas desprezo. É escória. Ralé. Escumalha. Vigarista, quase de certeza. Aliás, de certeza, que levou um pontapé do clube quando esteve envolvido num caso.

Não o quis e não quero no Benfica, mas querer atirar areia para os olhos das pessoas, falando em Veiga no Benfica com a vergonha de duas décadas de corrupções, conluios, trocas de favores, mentiras, boçalidades provincians que fizeram do futebol, principalmente entre benfiquistas e portistas, uma guerra aberta, com paroladas de Norte/Sul e "Lisboa a arder" é brincar. PC é corrupto e dos grandes. Noutro país estaria preso. Vale e Azevedo roubou o clube e foi preso. PC roubou o futebol e a verdade desportiva e está aí para as curvas. É o que temos.

Meu caro, eu não espero que seja fácil admitir que PC é corrupto para um adepto de um clube que, antes deste presidente, nada ganhava. Mas pedia que se pensasse ou que ao menos como o Penta se admitisse que o homem pode ter feito muita falcatrua. E fez. É e foi evidente sempre.

Abraço

Ricardo disse...

LOL, justiceiro. Nem a brincar diga isso.

littbarski disse...

Ou seja, pega-se num processo que diz respeito às épocas de 2002/2003 e 2003/2004, que está a ser avaliado pela justiça e assume-se, desde logo, a culpa de todos os envolvidos. De todos? Bem, de todos, não, senão LFV ainda se metia em sarilhos e ninguém acredita nessa justiça. Portanto, onde se lê todos, leia-se só alguns. Na verdade, para simplificar (e acelerar a confirmação da justiça), leia-se Pinto da Costa.

Depois, extrapola-se para 25 anos provados de corrupção. Ora há 25 anos, se a memória não me falha, estávamos nós na saudosa época de 1982/1983 e o campeão foi o Benfica. E na época seguinte também (é preciso ter azar). Portanto, quando se diz 25 anos, é mais ou menos, não têm de ser exactamente 25, podem ser 23 ou 26. E só contam os anos em que o Porto foi campeão.

Há ainda que esclarecer, para que não restem dúvidas, que os 7 campeonatos, as 7 Taças de Portugal e as 2 Supertaças, conquistados pelo Benfica, nos anos 80 e 90, altura em que o Porto foi muitíssimo beneficiado (e quando o Benfica ainda tinha alguma coisa de glorioso), são todos meritórios e nada têm a ver com os tentáculos do polvo.

Convém também não confundir a certeza científica de que Pinto da Costa é corrupto há 25 anos (mas só nos anos em que o Benfica não ganhou títulos, julgo que agora já não há dúvidas), que resulta de uma conversa sobre fruta e café com leite e da visita de um árbitro a casa do presidente do Porto, com o desvio do jogo Estoril-Benfica para o Algarve, um claro gesto de beneficência, onde o único beneficiado foi o Estoril, que até amealhou uma bela quantia, para além de dois jogadores expulsos, algumas beijocas e a descida de divisão. O campeão dessa época época foi o Benfica. Mais um título justíssimo, contra a máfia instalada.

E qualquer semelhança entre esta postura e a palavra hipocrisia é meramente acidental, tão pura e casual como o mito de Calabote, os devaneios de Howard King e a célebre mão de Vata.

Entendido? Entendido.

Fernando disse...

Esclareçam-me por favor:

Vieira foi ouvido a escolher um de vários árbitros. É verdade! Consequência? O ministério Público não encontrou motivo para constituir o tal indivíduo como arguido do processo Apito Dourado.

Veiga acumulava simultaneamente cargos de direcção no futebol do benfica e de dono do estoril. Já conhecem o Estorilgare. Resultado? Ainda que sendo proíbido e consubstanciar corrupção o ministério público de lisboa nada fez.

A senhora Carolina escreve onde afirma ter sido a mandante e contratadora de energúmenos para desancar num cidadão. Verdade! O que fez o ministério público lisboeta? Nada. Não considerou motivo para a acusar de tal acto!!!!!

A senhora Carolina, ainda que com várias contradições, afirma que Pinto da Costa recebeu em sua casa um senhor árbitro com o objectivo de o aliciar a favorecer o Porto. Verdade? Ela diz que sim. E aqui o que ela diz já é considerado válido pelo ministério público lisboeta!

Fantástico!

Amigos Dragões. A atitude é persecutória! É! Já todos percebemos.
Ao contrário de Pinto da Costa, acredito que a ida ao tribunal é uma antecipada condenação. Ele é realmente culpado! Culpado da "seca" de vitórias lisboetas nos últimos 25 anos. E não só no futebol, como todos sabemos.

O ministério público lisboeta já deu provas, só pelo que atrás disse, (e há muitas mais), que não é justo e é persecutório. O Porto clube tem que ser abatido. É a última fronteira ao domínio total e absoluto da centralidade lisboeta.
Não sei se PC é um inocente na verdadeira acepção da palavra. Mas também sei que todos eles, lagartos ou lampiões, ao longo dos anos exerceram pressões e moveram influências. Mas, condenar PC por isto é um absurdo.
Como portista, volto a afirmar, que acredito que o ministério público lisboeta já elaborou a sentança, mesmo antes do processo se iniciar. Culpado! Por isso preparem-se, não se deixem adormecer na razão e na justiça divina. É preciso criar um movimento de fundo de apoio e principalmente, de derrube das "razões" lisboetas. Este caso agora remetido a tribunal é uma fraude elaborada pelo centralismo lisboeta. Eles querem mesmo condenar PC e o FCPorto. Querem com isso fazer uma lavagem dos últimos 25 anos de derrotas das suas cores e assim aliviar as chagas...
Meus amigos, preparem-se para a luta. Já dizia um ministro (originário do Porto) do governo de lisboa à alguns dias atrás: "há racismo lisboeta face ao Porto". Quiçá se lisboa não está a preparar a nossa independência?!

O Situacionista disse...

Ó Ricardo, a sua honestidade intelectual, ontem, deve ter tido um desmaio. E que grande desmaio. A tal ponto que todo o seu raciocínio foi pelo esgoto abaixo.

Só assim se explica que o Ricardo tenha dito, e passo a citar:

“Acho que Veiga é escumalha. (…), acredito que Veiga fará TUDO para que ele possa ter sucesso. (...)

No caso específico desse ano, que os anti-Benfica persistem em dizer que foi de "colinho" que foi ganho e que eu acho absolutamente ridículo que se diga uma coisa dessas, olhando para os pontos perdidos por todos, incluindo pelo Benfica. (...)

Mas enfim, convém arranjar alguma coisa para tentar dispersar atenções.

Quanto à ligação de Veiga com o Estoril e mesmo o outro, o Figueiredo, devo dizer-lhe que detesto essas promiscuidades e acho que devia ser a Federação ou a Liga a tomar o pulso a essas situações.

Porque depois chegamos a situações destas, como da escolha desse jogo para o Estádio do Algarve, em que o Benfica ganhou justamente, com sorte mas justamente, o árbitro esteve bem e o Estoril amealhou uma maquia que nunca teria amealhado se jogasse no seu estádio.

Situações em que não se vislumbra qualquer indício de corrupção, mas cheira mal.

As pessoas desconfiam. As pessoas insinuam. Por isso preferiria que não se tivesse passado essa mudança de Estádio.(...).”


Ó Ricardo, o Veiga era só o chefe de departamento de futebol dos vermelhos !!!

Ó Ricardo, o Veiga era só o chefe de departamento de futebol dos vermelhos ... quando estes ganharam o título de 2004/2005 !!!

Ó Ricardo, o Veiga era só o chefe de departamento de futebol dos vermelhos ... quando estes ganharam o título de 2004/2005 ...que foi o último nos derradeiros ... 14 anos !!!

Ó Ricardo, o Veiga era só o chefe de departamento de futebol dos vermelhos ... quando estes ganharam o título de 2004/2005 ... que foi o último nos derradeiros ... 14 anos ... devido ao ESTORILGATE !!!

Ó Ricardo, o Veiga era só o chefe de departamento de futebol dos vermelhos ... quando estes ganharam o título de 2004/2005 ... que foi o último nos derradeiros ... 14 anos ... devido ao ESTORILGATE ... quando era, SIMULTÂNEA e SECRETAMENTE (excepto para o Orelhas), ... dono do Estoril !!!

Ó Ricardo, todos os indícios apontam para que o seu clube (não é o Veiga) tenha COMPRDO O JOGO DO ESTORIL ! E, portanto, o Título !

Aliás, segundo diz, o Veiga é corrupto.


Depois diz o Ricardo:
“Porque depois chegamos a situações destas, como da escolha desse jogo para o Estádio do Algarve, em que o Benfica ganhou justamente, com sorte mas justamente, o árbitro esteve bem (...)”

“... Benfica ganhou justamente ...“ ???????

Já percebi o seu conceito de Justiça ...


Mas o argumento do Ricardo, que é o argumento tradicional dos vermelhos para defender o ESTORILGATE é aquele que eu mais aprecio (acho até hilariante, qual triplo mortal ... sem rede):

“... e o Estoril amealhou uma maquia que nunca teria amealhado se jogasse no seu estádio...”

Ricardo, algumas perguntas:

Não acha que se o jogo tivesse sido na cestinha do pão, a receita teria sido ainda muito maior ?

Não acha que (atendendo a que o Estoril lutava pela manutenção e que com esta derrota arrasou com as possibilidades de se manter na primeira liga) o Estoril, na segunda liga, teve receitas ainda muito maiores ? Tanto que ainda hoje lá se encontra ?


Ricardo, para palhaçadas já nos bastam as da heroína (curioso este nome, não é ? ...) vermelha ...


P.s – Ainda não perdi a esperança de um dia sermos declarados pentacampeões (2003/2008).

Leceiro disse...

Aconselho o Ricardo a passar pelo reflexão portista e ver o dicionário do sistema, acredito que vai ter que engolir muitas palavrinhas.

E mais acrescento: o Estorilgate vai ser a pedra em cima da campa do slbosta.

Ricardo disse...

Bem, quanto a corrupções nesse tal EstorilGate, não as conheço. Admito que possam ter existido, mas preciso de provas. Do estilo... árbitro em casa, escutas, agressões a jornalistas que investigam as nossas tramóias, uma coisa dessas, estão a ver? Se elas aparecerem, cá estarei para falar no assunto. Quanto a Veiga, é merda. Como PC. Nenhuma dúvida a esse respeito. Eu sou capaz de falar isso de um homem que defendia as minhas cores. Vocês são? É que ainda não vi nada, além do natural branqueamento de PC (Penta excluído). Ainda em relação ao jogo com o Estoril, acho muito engraçado que se diga que foi esse jogo que fez com que o Estoril descesse. Claro, foi esse. Os outros todos não, foi esse. Ainda por cima perderam bem, sem quaisquer dúvidas de arbitragem. E já disse: preferia que não tivesse sido noutro estádio, mas vão aos arquivos: quantos jogos o Porto fez num estádio que não o da equipa da "casa"? Tirem as dúvidas. Procurem principalmente o Estádio da Maia. Sejamos claros: a situação deu lugar a dúvidas? Claro que deu. Permitiu que vocês chamassem, por essa mudança, o campeonato do colinho? Claro que sim. Mas só isso. Se me disserem que se passou alguma coisa de anormal nesse jogo, provem-me. Cá estarei para refutar.

O que não deixa de ser engraçado é que vocês se apressaram a falar neste pseudo-Estoril quando têm este corrupto como presidente a fazer falcatruas há não sei quanto tempo. Não achei que isto vos deixasse tão nervosos, sinceramente. Parece que não conhecem a justiça que temos. Não tarda nada será declarado inocente e toda a gente poderá, então, ficar muito feliz com a exclente pessoa que PC é. Não é preciso temer nada. O circo está bem montado.

dragao vila pouca disse...

Criticar P.da Costa é aceitável, admissível...dizer que ele é merda?! Já é para mim outra coisa. Por isso se é para baixar o nível eu digo:Ricardo, Merda és tu!

Unknown disse...

"O que não deixa de ser engraçado é que vocês se apressaram a falar neste pseudo-Estoril quando têm este corrupto como presidente a fazer falcatruas há não sei quanto tempo."

Por muito menos fui corrido deste blog.

Não há duvida a coerência é extraordinária.

O Situacionista disse...

Ricardo,

Diga-me uma coisa, você acredita naquilo que escreve ?

Tem a certeza ??

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, andou a almoçar, na semana anterior ao Estorilgate, juntamente com o primo Fernando, com os jogadores do Estoril ?

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, subornou o jogador Rui Duarte prometendo-lhe que iria para os vermelhos na época seguinte se este fosse rapidamente expulso no jogo do Estorilgate ?

Sabe que o Rui Duarte foi expulso ?

Sabe que o Rui Duarte foi expulso por andar a dar pontapés a torto e a direito ?

Sabe que quem o expulsou estava (bem) "calçado" de vermelho ?

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, como o caso foi uma ESCANDALEIRA NACIONAL, e como compraram o Nelson ao Boavista, decidiu que o Rui Duarte fosse, compensatoriamente, parar ao Bessa ?

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, ameaçou o Litos e o Carlos Xavier de despedimento após o Estorilgate ?

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, era simultânea e secretamente DONO DO ESTORIL e, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, combinou com os administradores do Estoril (o vermelho Figueiredo) que o jogo fosse parar inacreditavelmente ao Algarve onde o Estoril não tinha qualquer adepto ?

Sabe por acaso que o chefe do departamento de futebol dos vermelhos, era simultânea e secretamente DONO DO ESTORIL e, MANDATADO PELO PRESIDENTE ORELHAS, combinou com os administradores do Estoril (o vermelho Figueiredo) que o jogo onde, em caso de derrota, o Estoril agravava brutalmente as esperanças de manutenção, fosse parar a 300 Km´s de distância destruindo, assim, o FACTOR CASA ?


Mas alguém muda de estádio para...garantir maior receita ...na segunda liga ?????

Só os doidos (varridos) ou os subornados !

E só os trapezistas intelectuais é que acreditam na tese económica.

E, como diz o Ricardo, o Veiga é corrupto.

Também diz o Ricardo - "Bem, quanto a corrupções nesse tal EstorilGate, não as conheço".

Em que mundo é que vive ???? Em Marte ??? Só pode...

O seu facciosismo é tão orientado que lhe retira qualquer credibilidade. E é pena.

Faz-me lembrar a Dr.a Maria Morgado a analisar as declarações da Sr. D Carolina.

Quanto esta diz que quase matava uma pessoa, depois de destruir câmaras de vigilância inexistentes, a Dr.a Maria Morgado diz - ARQUIVE-SE !

Quanto a Sr.a D. Carolina diz o Sr. Pinto da Costa deu dinheiro a um árbitro num envelope fechado que tirou de uma cómoda que estava ... noutra casa, a Dr.a Maria Morgado diz - ACUSE-SE !


Continua o Ricardo - "Admito que possam ter existido (corrupções), mas preciso de provas."

Provas ????
Mais provas ????

Repare, existem todas estas provas e não houve qualquer investigação conhecida. Imagine se houvesse...


Repito, os vermelhos se continuarem a cantarolar ainda se vão ver "livres" do campeonatro 2004/2005.

PORTISTAS, TEMOS DE ESTAR UNIDOS !!!

ESTA PERSEGUIÇÃO TEM DE ACABAR !!!


P.s. - Ricardo, atenção à linguagem. Respeite para ser respeitado.

P.s. 2 - Meu caro FC Limpa Tudo, neste blog nunca um portista alguma vez foi corrido. Seja, mais uma vez, muito bem vindo. Faz cá muita falta !

Ricardo disse...

o situacionista,

tudo o que dizes sobre o Estoril, toda essa história de corrupções... podes prová-las? Gostava de ver onde isso está, ao menos, escrito, para que possa analisar e formar uma opinião condizente. Tudo o que disseste ou quase tudo eu desconhecia. Sinceramente.

Mas não entendo o porquê de esta conversa agora. O que queres (querem) dizer é: "bom, o meu presidente é corrupto, já todos sabemos, mas agora ele vai a julgamento e a gente tem de falar nos outros para ver se se esquecem deste julgamento"? É que não entendo mesmo. De repente o Estoril ganhou uma importância fantástica. Eu continuo a dizer: o ano de 2004/2005 não teve nenhum favorecido em especial. Aliás, o Benfica acabou a época com 7 derrotas e 9 empates, se não estou em erro. Convenhamos que foram pontos perdidos a mais para quem tantas ajudas teve, segundo a vossa opinião. Mais: o lance do Petit, na Luz, contra o Porto. Não discuto se é golo ou não. Se ainda hoje se discute, há que dar legitimidade à decisão do árbitro de não assinalar golo. O que discuto aqui é a oportunidade. Então se o Benfica andasse ao colinho, não seria uma excelente ocasião para um árbitro em purrar o Benfica, assinalando aquele golo? Quer dizer, há melhor oportunidade para quem quer ajudar uma equipa, sem que s enote muito, do que assinalar-lhe um golo que pareceu a toda a gente que entrou? Parece-me óbvio isto, mas posso ser só eu.

"O seu facciosismo é tão orientado que lhe retira qualquer credibilidade. E é pena" - Quanto a esta frase, é a tua opinião. Mas eu discuto todos os assuntos, sejam os relacionados com PC, sejam os que podiam ser mais delicados para o meu lado. Aqui, tirando uma ou outra excepção, faz-se a conversa dos Veigas para que os Pintos não sejam falados.

"Repito, os vermelhos se continuarem a cantarolar ainda se vão ver "livres" do campeonatro 2004/2005" - Isto é uma insinuação de que ainda haverá uma verdadeira vendetta? É que se é, então estás a admitir o polvo. É um princípio. Indirecto, mas um princípio.

"Ricardo, atenção à linguagem. Respeite para ser respeitado" - Eu nunca desrespeitei ninguém que aqui está, como fez um rapaz de vila pouca que me chamou merda. Eu chamei merda e corrupto ao presidente do Porto porque essa é a minha opinião. Se não puder dar a minha opinião, não falo. De qualquer forma, tentarei não agitar demasiado os ânimos dos fervurosos defensores do Pintinho. Dos crentes.

dragao vila pouca disse...

Primeiro não é um rapaz de Vila Pouca, mas, um senhor de nome Manuel Vila Pouca. Depois pensavas que podias insultar o Presidente do F.C.Porto e não levar troco?
Mais um conselho e de graça: põe-te fino e respeita para seres respeitado, porque se não me respeitares...vais ter problemas, disso podes ter a certeza.
Estamos entendidos Ricardo?

O Situacionista disse...

Ricardo,

Este muito, muito crente, e que APOIA INCONDICIONALMENTE o maior dirigente desportivo de TODOS OS TEMPOS (a prova provada do que digo é, se outra evidência não houvesse, e há (TANTAS !!!), o ÓDIO MEDONHO que os antiportistas lhe têm (em contraposição ao nosso gosto ilimitado em ver o Orelhas a presidente dos vermelhos)) tem para lhe dizer o seguinte:

Quem condena sumariamente alguém com base ÚNICAMENTE no depoimento de uma pessoa com a credibilidade da heroína vermelha, como faz o Ricardo, e depois me responde, sobre a corrupção no Estorilgate, que:

"Tudo o que disseste ou quase tudo eu desconhecia. Sinceramente."

apenas merece o meu seguinte comentário - primeiro, informe-se, e depois tente responder às perguntas que (lhe) lancei no meu anterior comentário.
(como seja, e esta é a mais fácil, até porque foi agora, finalmente, provada pela CMVM, o que acha do seu clube ter um dirigente que é simultânea e secretamente dono de outro clube do mesmo escalão e ambos resolvem alterar um jogo DECISIVO para os dois para um estádio onde só o clube VISITANTE tem adeptos ? (*)).


(*) Aqui fica novamente a notícia:

“A Comissão do Mercado dos Valores Mobiliários (CMVM) decidiu hoje aplicar uma coima de 30 mil euros a José Veiga por ter violado o dever de comunicar as participações qualificadas detidas numa sociedade aberta e numa sociedade cotada.

Diário Económico Online/Lusa

Os factos ocorreram em 2003, 2004 e 2007, adianta a CMVM em comunicado e, apesar de não ser indicado pelo regulador, em causa deverá estar a posição accionista que o ex-dirigente do Benfica tinha no Estoril.

Na altura da prática dos factos, qualquer accionista cuja participação numa sociedade aberta atingisse ou ultrapassasse 10 por cento, 20 por cento, um terço, metade, dois terços ou 90 por cento dos direitos de voto, ou reduzisse para valores inferiores a estes limites, tinha o dever de o comunicar à CMVM e à sociedade participada.

No caso das sociedades cotadas, a estes limites acresciam ainda os de 2 por cento e 5 por cento dos direitos de voto.

Em Novembro de 2007 entraram em vigor alterações a estas regras que introduziram novos deveres de comunicação para quem atinja ou ultrapasse 15 por cento e 25 por cento dos direitos de voto em sociedade cotada ou reduza para valor inferior a estes a estes limites.

José Veiga, antigo director desportivo do Benfica, impugnou judicialmente esta decisão da CMVM.

"Atentas as circunstâncias, decidiu esta Comissão proceder ao cúmulo jurídico das sanções e condenar o arguido numa coima única no montante de 30 mil euros", refere a CMVM”

( http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/nacional/empresas/pt/desarrollo/1102605.html )


P.s. - Ricardo, 2º e último aviso - peço-lhe, mais uma vez, que RESPEITE para SER RESPEITADO.

Especialmente DRAGÕES que visitam e muito ENOBRECEM este espaço.

Sabe, até o Ricardo por aqui aparecer eu tinha uma ideia - que os vermelhos sofrem todos de falta de educação. Não me faça voltar a tal ideia.

Ricardo disse...

Não entendi esta última mensagem. Então o homem chama-me merda e eu é que vou ter problemas. E o tom. Será que eu vou entrar para a lista de Eugénio Queirós, Marinho Neves, João Freitas, Carlos Pinhão, José Saraiva, Paulo Martins, etc, etc, etc? Há um tom, não há? É o ódio destilado neste país. Guerras imbecis. Culpado? Esse mesmo. O VGP!

Vila Pouca, alguém não lhe explicou que as pessoas têm opiniões. Algumas diferentes das suas. E quando uma pessoa discorda do Vila Pouca você não tem de largar os tigres sobre ela. Veja lá isso, homem. É um tom, não é?

Eles calaram-se mesmo, coitados. E jornalistas, já viu? Mas deve ser tudo mentira, também. Provavelmente sou eu que estou a imaginar coisas. É isso. Só pode ser isso. Calo-me agora ou só quando o Vila Pouca me vier bater?

O Situacionista disse...

Ricardo,

Com a literatura que o Estilhaço gentilmente forneceu, espero que não venha agora dizer que não sabe ler...

P.s. - E não se esqueça de uma coisa, o Nosso Grande Presidente não foi condenada a nada. Apenas vai a este julgamento. Como pode ir a outros.

Ricardo disse...

situacionista,

"Sabe, até o Ricardo por aqui aparecer eu tinha uma ideia - que os vermelhos sofrem todos de falta de educação. Não me faça voltar a tal ideia"

já lhe falei dessas generalizações. Não acredito nelas. Em todos os clubes há de tudo. Quanto à educação dos portistas que, pelos vistos, acreditas ser a melhor, só te digo que quem chamou merda a outro comentador aqui não fui eu. Quanto ao teu aviso, está entendido.

Tudo o resto, lerei sobre o assunto.

Estilhaço, os links ficaram cortados. Se puderes metê-los outra vez, agradeço.

dragao vila pouca disse...

"Então o homem chama-me merda e eu é que vou ter problemas."
Quem chama merda ao presidente do meu clube...chama-me merda a mim e isso eu não admito. Quanto ao resto o meu português é muito claro:criticar, discordar, ter opinião...é legitimo, desde que seja feito com educação. Insultar, chamar corrupto( já há condenação? Não conheces a presunção de inocência)é intolerável. Quanto ao tom eao resto: não sou do género de levar desaforo para casa.

Penta disse...

Serenemos os ânimos.

Ricardo,

Como sabe, este é um espaço de convívio e troca de ideias azul e branco. Como tal é natural que possa existir algum excesso nas palavras aqui proferidas (entre nós) contra os clubes rivais.

No entanto, e como você é disso um bom exemplo, estamos abertos a opiniões contrárias.

Sendo certo que não podemos ser responsáveis pela linguagem utilizada por todos os que frequentam este espaço, é notório que nós (administradores), no trato que temos consigo, temos um maior cuidado na linguagem quando nos referimos ao seu clube. Por uma questão de respeito. Para consigo.

Assim sendo, por uma questão de respeito para connosco, tem que existir contenção da sua parte e uma maior cautela na linguagem utilizada.

E não adianta encolher os ombros, assobiar para o ar e dizer inocentemente que “eu nunca desrespeitei ninguém que aqui está, como fez um rapaz de vila pouca que me chamou merda. Eu chamei merda e corrupto ao presidente do Porto porque essa é a minha opinião”.

A inteligência que reconheço em si, permite-me afirmar que você sabe muito bem que essa é uma forma de fugir à verdade. Ou seja, que se excedeu.
Sabendo que está num espaço azul e branco, sabe também que esse tipo de insultos são sentidos por todos de forma muito pessoal.

Se não gosta do homem está no seu direito de o afirmar. Mas há muitas formas de dizer e manifestar aquilo que sentimos.
Principalmente num blog que defende um clube rival ao seu.
Principalmente se aqui vem com o intuito honesto de manifestar um ponto de vista contrário e não apenas espiçar (como outros fizeram antes).
Quanto às palavras que utilizou aqui, reserve-as para um blog do seu clube.

Quanto ao resto do que tem sido discutido, não pude, por falta de tempo, ainda comentar. Vou tentar logo que possível acrescentar a minha contribuição.

Um abraço.

Vímara Peres disse...

Ricardo

Os seus vídeos que eu tive a paciência de ver até ao fim, provam o quê?

Sem me cansar muito deixo aqui alguns comentários:

-Que Guímaro foi comprado para beneficiar o Famalicão? O Famalicão? O que é que isso tem a ver com o Porto?

-Carlos Calheiros teve uma viagem paga pelo Porto? Então não viu o homem da Cosmos a dizer que ele (Calheiros) é que pagou?
Já agora, não se arme em anjinho, há dirigentes que são acusados e arguidos, mas você acredita mesmo que os outros clubes não dão presentes, viagens, mulheres, etc aos árbitros? Incluindo o Benfica?

-Coroado fala do João Pinto que devia ter sido expulso num jogo nas Antas e não o foi por medo do árbitro? Acha isso extraordinário? Quantos jogadores deviam ter sido expulsos na Luz e não o foram? Acha que lá o ambiente é amigável para os árbitros?
Já agora, lembro-me de um Benfica-Boavista em que o árbitro teve o desplante de marcar um penalty contra o Benfica (na Luz!), em que João Pinto faz uma falta claríssima, sem margem para dúvidas? Pior do que a reacção violentíssima do público (e do João Pinto que quase comia o árbitro) foi a reacção espontânea do comentador de serviço na TV (penso que era o Joaquim meirim) a dizer: Se o árbitro marca este penalty, não sei o que poderá acontecer! Isto num tom como de quem justificava uma reacção agressiva e JUSTA por parte do benfica e dos adeptos, isto antes de ver a repetição que não deixava dúvidas. Depois de ver a repetição não deu a mão à palmatória!

- O Porto tinha uma segurança ilegal? Então e os homens do Vieira que deram um sopapo em directo para a televisão? São o quê?

- Nesses anos negros do futebol português que para si parece que começaram com Pedroto, a julgar pela sequência de 6 vídeos no you tube, porque é que não faz referência ao tricampeonato perdido pelo Porto graças a um autogolo do manaca (emprestado pelo sporting ao Guimarães) num jogo entre estes 2 clubes no final do campeonato? Não acha suspeito?

- Durante esse período negro como é que explica a decisão da federação de mudar uma final da Taça que estava há muito marcada para as Antas, para o Estádio nacional, assim que se soube que a final ia ser Porto-Benfica. Não acha estranho?

- Diz que desconhecia as pressões e jogadas do benfica sobre o estoril no ano do EstorilGate? Em que mundo é que vive?

Chama corrupto e merdas a Pinto da Costa? Está parvo ou quê? Em casa de pessoas que me recebem eu não critico a decoração nem digo a amigos meus que a mulher deles é feia.

Chama corrupto a PC e compara com Vale e Azevedo que foi condenado. Foi condenado por razões que não tinham a ver com árbitros, mas acha mesmo que quem é corrupto por a, b ou c não pode também ser corrupto em relação a árbitros?

E o canalha Veiga, como você chama, de quem se descobrem agora as trapaças postas a nú pela CMVM, acha mesmo que não corromperia árbitros e jogadores?

VIeira não era grande amigo desse trafulha? Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és. Acha que Vieira não sabia a peça que ele era quando o quis no Benfica?

O próprio Vieira, que enriqueceu descomunalmente em pouco tempo, já esteve preso. Foi preso porquê? Mais uma vez, acha que se é desonesto em alguns aspectos da sua vida, não o poderá ser também no futebol?

Compara o facto de o Benfica ir ao Algarve jogar com o Estoril, com o Porto a jogar na Maia com o Salgueiros? A Maia é a 10 minutos de paranhos e do Porto! O benfica também lá jogou muitas vezes, eu até vi um Boavista-Benfica na Maia.