O mais curioso é que, no dia em que se soube da história:
“...o Director de Comunicação do Benfica, Ricardo Maia, confirmava a oferta da tal peça, mas esclarecia que a mesma tinha o valor de 35 euros, tratando-se de uma mera cortesia. Mas mais, esse é um gesto habitual para com todos os árbitros que dirigem jogos no Estádio da Luz ...” ( http://www.rr.pt/bolabrancaDetalhe.aspx?AreaId=24&SubAreaId=73&ContentId=241640 )
Ou seja, há um critério coerente (o que é bom !), é para TODOS os árbitros...
Bem, primeiro que tudo quero que investiguem bem e concluam se o que se passou. Sabendo que, afinal, a lembrança não era de cristal, mas de acrílico, que estava datada e que foi dada não só ao árbitro mas à equipa adversária e que valia a quantia de 35 euros. Uma corrupção das grandes, está bem de ver. Em segundo, quero dizer que muito prezo a Liga que, para escamotear o início do julgamento de PC, decide fazer um inqúérito ao Benfica, quando nunca fez ao Porto e a outros clubes sobre quaisquer outros processos, incluindo o Apito Dourado, sob o pretexto de que a justiça desportiva deve surgir apenas e só depois da civil decidir. Muito engraçado, de facto. Incongruências? Não, nada disso.
Acabo por dizer que o "meu" presidente é um burro que até chateia. Quando devia estar alertado a nem dar um tremoço a um árbitro nem aos adversários para que os senhores da Liga não se aproveitassem de tais oferendas, decide dar uma pela em acrílico. É burro, agora pôs-se à mercê dos que, a mando do polvo, decidem fazer inquéritos a uma coisa perfeitamente estúpida e inútil. Culpa do Orelhas que nem para isto é esperto. Talvez ele quisesse ser o novo PC, mas nem tem inteligência para tal nem sabe dar prendas como deve ser, assim tipo viagens ao Brasil ou 2500 euros ao árbitro. Isso sim, é que era à PC. Agora acrílico? Por amor de deus, avisem o orelhas de que os árbitros não gostam de acrílico. Até acham que é cristal, veja-se só! Mas mesmo não gostando, estes árbitros têm uma coisa engraçada: vê logo falar nisso, sem que ninguém lhes pergunte nada, insinuando que o cristal (que afinal é acrílico) lhes foi dado por alguma razão. Muito, mas muito engraçado. Depreendo que à Liga interesse mais o acrílico datado e dado ao árbitro como aos adversários do que todas as outras prendas (essas sim, corruptas). É o normal. Também acho graça ter-se chamado o Vítor Pereira para depor e ele ter dito que ñada havia de estranho nas arbitragens que analisou, depois de antes ter afirmado o contrário. Então o sistema pôs o homem lá e agora queriam o quê? Que ele dissesse que havia coisas estranhas na arbitragem? Não, isto é tudo muito engraçado. E, situacionista, para quem afirma querer esperar pela justiça para tecer comentários, é giro como o Estorilgate e o acrílico são para ti verdades indesmentíveis e provas de corrupção. Nada incoerente da tua parte.
1. Que os cidadãos amantes da verdade, rectidão, verticalidade, ética, seriedade, honradez e justiça exijam o combate da fraude, batota, farsa, mentira, falsificação, suborno e corrupção - eis algo natural que releva da sua conduta moral e da sua aguda consciência de responsabilidades e obrigações cívicas e nelas encontra causa e justificação.
Agora que clamem por esse combate ou se colem a ele os que têm a vida cheia de rabos-de-palha ou, no mínimo, têm descida sobre ela uma densa cortina que não permite a entrada da luz e ver o que se passa nos seus escuros contornos - eis algo que revela uma farsa iniludível e uma refinada hipocrisia e indicia propósitos inconfessos.
Quando perdem claramente no terreno do jogo, são precisamente estes últimos os que mais se esfalfam a tentar construir uma imagem de paladinos da luta contra a corrupção. E são também eles os que mais se calam, quando não ganham de modo limpo e convincente no tocante à lisura de processos. São ainda eles que tomam os outros por cegos e desmiolados, incapazes de ver e perceber as artimanhas de que são capazes (Ah, como foi limpo o campeonato de 2004!2005!).
Enquanto uns de corrupção só sabem o nome por ouvirem falar dela ou sofrerem os seus efeitos, eles conhecem-na de cabo a rabo, de alto a baixo, por dentro e por fora, dominam os seus caminhos, métodos e alvos. São doutores na matéria e estão nela como o peixe na água !
Por isso, falam de cátedra e à vontade, de modo sabido e prolixo. E, para cúmulo da desfaçatez, travestem-se de frades mendicantes a fazer a via-sacra da provocação em todas as capelas do oportunismo político.
A figura não tem vergonha, mas deviam tê-la os partidos que a acolhem !
2. Se uma arbitragem viciou ou, mesmo sem o conseguir, tentou viciar de maneira visível e escandalosa o resultado de um jogo, é forçoso investigar a actuação dos juizes. Essa investigação deve ser de pronto assumida pelas autoridades desportivas (FPF, Liga, etc.) e, se for caso disso, entregue à PJ.
E, na procura da verdade, deve-se ir a todas as fontes de prova, inclusive a serviços sexuais prestados aos árbitros. Mas a inversa não é aceitável. Repito, não é aceitável que se pegue nas prendas sexuais para incriminar os seus ofertantes e beneficiários, quando o jogo em causa não levanta questões de arbitragem.
Com isto não estou a defender essas ofertas; pelo contrário, rejeito liminarmente o costume - no todo e na parte - e afirmo taxativamente que desqualifica cívica e socialmente quem o pratica. Estou, sim, a dizer que o exercício da justiça não pode ir por essas águas, por maior que seja a tentação de concitar o agrado, apoio e aplauso resultantes da natural reprovação pública de prática tão abominável. . 3. Uma entidade respeitável toma posição sobre um tema importante do panorama desportivo, honrando assim a função em que está investida. Por causa disso é brindada com tiradas aleivosas, proferidas pelo líder de um clube grande. De seguida passa a se alvo de insultos e ameaças de morte e, por via disso, vê-se obrigada tomar cuidados especiais em relação à sua segurança e vida quotidiana.
E tudo isto é silenciado, não gera a adopção de medidas condizente com a gravidade da situação, como se nada tivesse acontecido! Não há neste caso nenhum nexo de causalidade? Não há atribuição de culpas e responsabilidades ? Há uma lista oculta de beneficiários da impunidade e imputabilidade ? Já se tornou normal que as pessoas de bem, idóneas e impolutas sejam insultadas e ameaçadas, contando com a passividade e indiferença estado de direito ? Resta-nos fica perplexos ?
Perante isto impõe-se perguntar às autoridades competentes quais são os nexos de causalidade que levam a agir nuns casos e a manter-se quedas noutros. Das duas uma: ou há coisas que estão no segredo dos deuses (porque o da justiça, ao que tudo indica, não é fiável) e a seu tempo virão a lume; ou então há causalidades, cumplicidades e razões que a razão desconhece e não pode nem deve aceitar.
PS. São árbitros como Lucílio Batista, Elmano Santos e afins que a Liga quer profissionalizar ? Deus nos acuda!” J. Olímpio Bento
Meu caro Situacionista eu gosto e não fujo de uma boa polémica, desde que comno é óbvio ela se mantenha a um determinado nível.Não gosto do Benfica e não gosto do Presidente do Benfica, mas, não insulto o L.F.Vieira mesmo quando ele se refere a P.da costa como fez há tempos atrás escrevi o seguinte: "A frase dita sobre o Pr. do F.C.Porto "o estrebuchar do morto" é a cara do Pr. do Benfica, está lá tudo, acerca do nível, classe, educação e formação do líder encarnado." Como vê meu caro, pode não se gostar, pode-se críticar, desde que não se resvale para o insulto torpe, ordinário, que desqualifica as pessoas. E eu não sou nem nunca serei um " menino" de coro. Um abraço
Publicada por dragao vila pouca em Domingo, Julho 01, 2007
Quanto ao cristal/acrílico, não deve ter lido o que eu escrevi. E como qualifiquei a história.
Vou relembrá-lo, para mim, investigar isto, e não investigar o Estorilgate, é andar a "...brincar aos cristais".
Claro que eu sei bem que se a prenda tivesse sido dada pelo FC Porto, estariamos perante um flagrante caso de corrupção. Nem seria necessário a declaração da Sr.a D. Carolina.
Aliás, se ler hoje o CM ficará a saber que Pinto da Costa vai ter mais dois julgamentos. Já está decidido.
Ora leia isto:
"PRÓXIMA ACUSAÇÃO NA CALHA
Depois de ser pronunciado pelo Beira-Mar-FCPorto, Pinto da Costa espera agora pela decisão instrutória em mais dois jogos da época 2003/2004: o Nacional-Benfica (3-2) e o FC Porto-Estrela da Amadora (2-0), neste último são também arguidos o árbitro Jacinto Paixão e o empresário António Araújo.
Conhecido como o ‘caso da fruta’, ojogo espera por marcação de data para o debate instrutório. A última testemunha ouvida, Carolina Salgado, afirmou que a "fruta" e o "café com leite" de que falaram Pinto da Costa e António Araújo eram código para se referirem a prostitutas, alegadamente contratadas para usufruto da equipa de arbitragem. "Quando desligou, o Jorge Nuno disse-me que o Araújo ia contratar prostitutas para o Jacinto Paixão", afirmou, a 27 de Fevereiro último, a ex-companheira do presidente portista.
Na decisão instrutória a juíza que decidiu levar Pinto da Costa a julgamento pelo Beira-Mar-FCPorto considerou mais consistente a versão de Carolina Salgado em relação à da do líder azul-e-branco." ( http://www.correiodamanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&contentid=93683D31-CD72-4B3A-AD60-1A653EF3D66F )
E se o CM o anuncia quem sou eu para duvidar ??!!!...
6 comentários:
O mais curioso é que, no dia em que se soube da história:
“...o Director de Comunicação do Benfica, Ricardo Maia, confirmava a oferta da tal peça, mas esclarecia que a mesma tinha o valor de 35 euros, tratando-se de uma mera cortesia. Mas mais, esse é um gesto habitual para com todos os árbitros que dirigem jogos no Estádio da Luz ...”
( http://www.rr.pt/bolabrancaDetalhe.aspx?AreaId=24&SubAreaId=73&ContentId=241640 )
Ou seja, há um critério coerente (o que é bom !), é para TODOS os árbitros...
Bem, primeiro que tudo quero que investiguem bem e concluam se o que se passou. Sabendo que, afinal, a lembrança não era de cristal, mas de acrílico, que estava datada e que foi dada não só ao árbitro mas à equipa adversária e que valia a quantia de 35 euros. Uma corrupção das grandes, está bem de ver.
Em segundo, quero dizer que muito prezo a Liga que, para escamotear o início do julgamento de PC, decide fazer um inqúérito ao Benfica, quando nunca fez ao Porto e a outros clubes sobre quaisquer outros processos, incluindo o Apito Dourado, sob o pretexto de que a justiça desportiva deve surgir apenas e só depois da civil decidir. Muito engraçado, de facto. Incongruências? Não, nada disso.
Acabo por dizer que o "meu" presidente é um burro que até chateia. Quando devia estar alertado a nem dar um tremoço a um árbitro nem aos adversários para que os senhores da Liga não se aproveitassem de tais oferendas, decide dar uma pela em acrílico. É burro, agora pôs-se à mercê dos que, a mando do polvo, decidem fazer inquéritos a uma coisa perfeitamente estúpida e inútil. Culpa do Orelhas que nem para isto é esperto. Talvez ele quisesse ser o novo PC, mas nem tem inteligência para tal nem sabe dar prendas como deve ser, assim tipo viagens ao Brasil ou 2500 euros ao árbitro. Isso sim, é que era à PC. Agora acrílico? Por amor de deus, avisem o orelhas de que os árbitros não gostam de acrílico. Até acham que é cristal, veja-se só! Mas mesmo não gostando, estes árbitros têm uma coisa engraçada: vê logo falar nisso, sem que ninguém lhes pergunte nada, insinuando que o cristal (que afinal é acrílico) lhes foi dado por alguma razão. Muito, mas muito engraçado. Depreendo que à Liga interesse mais o acrílico datado e dado ao árbitro como aos adversários do que todas as outras prendas (essas sim, corruptas). É o normal. Também acho graça ter-se chamado o Vítor Pereira para depor e ele ter dito que ñada havia de estranho nas arbitragens que analisou, depois de antes ter afirmado o contrário. Então o sistema pôs o homem lá e agora queriam o quê? Que ele dissesse que havia coisas estranhas na arbitragem? Não, isto é tudo muito engraçado. E, situacionista, para quem afirma querer esperar pela justiça para tecer comentários, é giro como o Estorilgate e o acrílico são para ti verdades indesmentíveis e provas de corrupção. Nada incoerente da tua parte.
”Nexos de causalidade e perplexidades
1. Que os cidadãos amantes da verdade, rectidão, verticalidade, ética, seriedade, honradez e justiça exijam o combate da fraude, batota, farsa, mentira, falsificação, suborno e corrupção - eis algo natural que releva da sua conduta moral e da sua aguda consciência de responsabilidades e obrigações cívicas e nelas encontra causa e justificação.
Agora que clamem por esse combate ou se colem a ele os que têm a vida cheia de rabos-de-palha ou, no mínimo, têm descida sobre ela uma densa cortina que não permite a entrada da luz e ver o que se passa nos seus escuros contornos - eis algo que revela uma farsa iniludível e uma refinada hipocrisia e indicia propósitos inconfessos.
Quando perdem claramente no terreno do jogo, são precisamente estes últimos os que mais se esfalfam a tentar construir uma imagem de paladinos da luta contra a corrupção. E são também eles os que mais se calam, quando não ganham de modo limpo e convincente no tocante à lisura de processos. São ainda eles que tomam os outros por cegos e desmiolados, incapazes de ver e perceber as artimanhas de que são capazes (Ah, como foi limpo o campeonato de 2004!2005!).
Enquanto uns de corrupção só sabem o nome por ouvirem falar dela ou sofrerem os seus efeitos, eles conhecem-na de cabo a rabo, de alto a baixo, por dentro e por fora, dominam os seus caminhos, métodos e alvos. São doutores na matéria e estão nela como o peixe na água !
Por isso, falam de cátedra e à vontade, de modo sabido e prolixo. E, para cúmulo da desfaçatez, travestem-se de frades mendicantes a fazer a via-sacra da provocação em todas as capelas do oportunismo político.
A figura não tem vergonha, mas deviam tê-la os partidos que a acolhem !
2. Se uma arbitragem viciou ou, mesmo sem o conseguir, tentou viciar de maneira visível e escandalosa o resultado de um jogo, é forçoso investigar a actuação dos juizes. Essa investigação deve ser de pronto assumida pelas autoridades desportivas (FPF, Liga, etc.) e, se for caso disso, entregue à PJ.
E, na procura da verdade, deve-se ir a todas as fontes de prova, inclusive a serviços sexuais prestados aos árbitros. Mas a inversa não é aceitável. Repito, não é aceitável que se pegue nas prendas sexuais para incriminar os seus ofertantes e beneficiários, quando o jogo em causa não levanta questões de arbitragem.
Com isto não estou a defender essas ofertas; pelo contrário, rejeito liminarmente o costume - no todo e na parte - e afirmo taxativamente que desqualifica cívica e socialmente quem o pratica. Estou, sim, a dizer que o exercício da justiça não pode ir por essas águas, por maior que seja a tentação de concitar o agrado, apoio e aplauso resultantes da natural reprovação pública de prática tão abominável.
.
3. Uma entidade respeitável toma posição sobre um tema importante do panorama desportivo, honrando assim a função em que está investida. Por causa disso é brindada com tiradas aleivosas, proferidas pelo líder de um clube grande. De seguida passa a se alvo de insultos e ameaças de morte e, por via disso, vê-se obrigada tomar cuidados especiais em relação à sua segurança e vida quotidiana.
E tudo isto é silenciado, não gera a adopção de medidas condizente com a gravidade da situação, como se nada tivesse acontecido! Não há neste caso nenhum nexo de causalidade? Não há atribuição de culpas e responsabilidades ? Há uma lista oculta de beneficiários da impunidade e imputabilidade ? Já se tornou normal que as pessoas de bem, idóneas e impolutas sejam insultadas e ameaçadas, contando com a passividade e indiferença estado de direito ? Resta-nos fica perplexos ?
Perante isto impõe-se perguntar às autoridades competentes quais são os nexos de causalidade que levam a agir nuns casos e a manter-se quedas noutros. Das duas uma: ou há coisas que estão no segredo dos deuses (porque o da justiça, ao que tudo indica, não é fiável) e a seu tempo virão a lume; ou então há causalidades, cumplicidades e razões que a razão desconhece e não pode nem deve aceitar.
PS. São árbitros como Lucílio Batista, Elmano Santos e afins que a Liga quer profissionalizar ? Deus nos acuda!”
J. Olímpio Bento
Meu caro Situacionista eu gosto e não fujo de uma boa polémica, desde que comno é óbvio ela se mantenha a um determinado nível.Não gosto do Benfica e não gosto do Presidente do Benfica, mas, não insulto o L.F.Vieira mesmo quando ele se refere a P.da costa como fez há tempos atrás escrevi o seguinte: "A frase dita sobre o Pr. do F.C.Porto "o estrebuchar do morto" é a cara do Pr. do Benfica, está lá tudo, acerca do nível, classe, educação e formação do líder encarnado."
Como vê meu caro, pode não se gostar, pode-se críticar, desde que não se resvale para o insulto torpe, ordinário, que desqualifica as pessoas. E eu não sou nem nunca serei um " menino" de coro.
Um abraço
Publicada por dragao vila pouca em Domingo, Julho 01, 2007
Está tudo bem e normal. Tudo serve para atirar poeira aos olhos da populaça...
Igualdade critérios? conversa! Pimenta no c*** dos outros é refresco!
Uns são filhos e outros enteados!
Ricardo,
Quanto ao cristal/acrílico, não deve ter lido o que eu escrevi. E como qualifiquei a história.
Vou relembrá-lo, para mim, investigar isto, e não investigar o Estorilgate, é andar a "...brincar aos cristais".
Claro que eu sei bem que se a prenda tivesse sido dada pelo FC Porto, estariamos perante um flagrante caso de corrupção. Nem seria necessário a declaração da Sr.a D. Carolina.
Aliás, se ler hoje o CM ficará a saber que Pinto da Costa vai ter mais dois julgamentos. Já está decidido.
Ora leia isto:
"PRÓXIMA ACUSAÇÃO NA CALHA
Depois de ser pronunciado pelo Beira-Mar-FCPorto, Pinto da Costa espera agora pela decisão instrutória em mais dois jogos da época 2003/2004: o Nacional-Benfica (3-2) e o FC Porto-Estrela da Amadora (2-0), neste último são também arguidos o árbitro Jacinto Paixão e o empresário António Araújo.
Conhecido como o ‘caso da fruta’, ojogo espera por marcação de data para o debate instrutório. A última testemunha ouvida, Carolina Salgado, afirmou que a "fruta" e o "café com leite" de que falaram Pinto da Costa e António Araújo eram código para se referirem a prostitutas, alegadamente contratadas para usufruto da equipa de arbitragem. "Quando desligou, o Jorge Nuno disse-me que o Araújo ia contratar prostitutas para o Jacinto Paixão", afirmou, a 27 de Fevereiro último, a ex-companheira do presidente portista.
Na decisão instrutória a juíza que decidiu levar Pinto da Costa a julgamento pelo Beira-Mar-FCPorto considerou mais consistente a versão de Carolina Salgado em relação à da do líder azul-e-branco."
( http://www.correiodamanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&contentid=93683D31-CD72-4B3A-AD60-1A653EF3D66F )
E se o CM o anuncia quem sou eu para duvidar ??!!!...
Enviar um comentário