Estádio do Mar, Matosinhos23ª Jornada da bwin Liga 2007/2008
Árbitro: Jorge Sousa (Porto)
LEIXÕES: Beto; Nuno Silva (Pedro Cervantes, aos 75m), Elvis, Joel e Bruno Amaro; Filipe Oliveira, Castanheira, Bruno China e Hugo Morais (Jorge Duarte, aos 62m); Jorge Gonçalves e Roberto (Diogo Valente, aos 75m);
Treinador: António Pinto;
FC PORTO: Helton; Fucile, Pedro Emanuel Bruno Alves e Cech (Kazmierczak, aos 75m); João Paulo (Tarik Sektioui, aos 53m), Raul Meireles e Lucho; Quaresma, Lisandro e Farias (Adriano, aos 67m);
Treinador: Jesualdo Ferreira;
Resultado final: 1-2;
Marcadores: Roberto (aos 52m), Lisandro (aos 77m) e Sektioui (aos 85m);
Disciplina: cartão amarelo a Bruno China (aos 27m), Fucile (aos 83m) e Elvis (aos 90m);
Vitória sofrida.
Arbitragem sofrível.
.
Mesmo com a Liga quase no papo e a necessitar de uma injecção de motivação a cada jogo que passa, a nossa equipa apareceu dominadora e encurralou, no início da 1ª parte, o Leixões na sua defesa.
.
Apartir dos 20 minutos de jogo permitimos, com alguma passividade, que o Leixões equilibrasse o jogo. E só após o golo do Leixões e das rectificações efectuadas por Jesualdo (principalmente com a entrada de Tarik) é que, finalmente, apareceu a “máquina” de jogar futebol do Dragão. Felizmente a tempo da reviravolta. Aliás, a nossa primeira nesta época.
Notas para:
Helton, com diversas intervenções de grande mérito;
Tarik, cuja entrada foi absolutamente decisiva para a reviravolta;
Lisandro, mais uma vez um guerreiro incansável e indomável;
Lucho, a bússola que orienta a equipa.
.
Boa sorte para o Leixões. Que consiga a manutenção. Os seus adeptos vibrantes bem o merecem.
.
.
Para nós… bom… para nós foi mais uma vitória a caminho do TRI!!
.
P.S.: Não obstante a entrega de João Paulo, a equipa sentiu a falta da “omnipresença” de Paulo Assunção.
Ecos do Jogo:
FC Porto (site oficial)
"Os jogadores vêm expressando o desejo há algum tempo, Jesualdo Ferreira reiterou-o ainda há dois dias e este sábado à noite a intenção ficou a menos três pontos de distância. Frente ao Leixões, o F.C. Porto conseguiu uma exibição condizente com a aspiração que tem de conquistar o título e revelou, mais uma vez, com muita alma, ser uma equipa extraordinária em todos os domínios."
"Os jogadores vêm expressando o desejo há algum tempo, Jesualdo Ferreira reiterou-o ainda há dois dias e este sábado à noite a intenção ficou a menos três pontos de distância. Frente ao Leixões, o F.C. Porto conseguiu uma exibição condizente com a aspiração que tem de conquistar o título e revelou, mais uma vez, com muita alma, ser uma equipa extraordinária em todos os domínios."
.
O Jogo
"A primeira reviravolta do FC Porto no campeonato espevitou a revolta de um Leixões que só tinha perdido em casa uma vez. As duas coisas estão interligadas, porque a equipa de Jorge Sousa não esteve à altura das outras duas. O golo de Tarik, que partiu de posição irregular, fica como símbolo de outras asneiras, que só foram menores pela importância desse lance no resultado. Aliás, na contagem de foras-de-jogo mal assinalados, os portistas acabaram goleados. Adiante, que o árbitro aparece onde merece: no fim. Recupere-se o essencial, o golo que resolveu, para assinalar a certeza de que ainda está para nascer o dia em que Tarik marca um que seja normalzinho. Com este, soberbo na execução, o marroquino ajudou a encurtar a distância para o título. Eventuais ajudas da concorrência à parte, claro."
"A primeira reviravolta do FC Porto no campeonato espevitou a revolta de um Leixões que só tinha perdido em casa uma vez. As duas coisas estão interligadas, porque a equipa de Jorge Sousa não esteve à altura das outras duas. O golo de Tarik, que partiu de posição irregular, fica como símbolo de outras asneiras, que só foram menores pela importância desse lance no resultado. Aliás, na contagem de foras-de-jogo mal assinalados, os portistas acabaram goleados. Adiante, que o árbitro aparece onde merece: no fim. Recupere-se o essencial, o golo que resolveu, para assinalar a certeza de que ainda está para nascer o dia em que Tarik marca um que seja normalzinho. Com este, soberbo na execução, o marroquino ajudou a encurtar a distância para o título. Eventuais ajudas da concorrência à parte, claro."
Maisfutebol
"Um susto dos grandes. Um aviso sério ao F.C. Porto. Pode haver champanhe na reserva do Dragão, mas a hora ainda não é de celebração. No Estádio do Mar, a equipa de Jesualdo conquistou mais três pontos, mas esteve irreconhecível até aos 60 minutos. O Leixões esteve a ganhar, poderia ter feito o segundo golo, mas acabou por não resistir à ofensiva dos portistas na última meia-hora. Ficou, ainda assim, o alerta ao líder incontestável da Liga Bwin: o campeonato ainda não acabou."
"Um susto dos grandes. Um aviso sério ao F.C. Porto. Pode haver champanhe na reserva do Dragão, mas a hora ainda não é de celebração. No Estádio do Mar, a equipa de Jesualdo conquistou mais três pontos, mas esteve irreconhecível até aos 60 minutos. O Leixões esteve a ganhar, poderia ter feito o segundo golo, mas acabou por não resistir à ofensiva dos portistas na última meia-hora. Ficou, ainda assim, o alerta ao líder incontestável da Liga Bwin: o campeonato ainda não acabou."
Jornal de Notícias
"Terminou com a vitória do F. C. Porto o dérbi disputado no Estádio do Mar. Uma conquista muito sofrida do bicampeão nacional, que chegou mesmo a estar em desvantagem, e teve de jogar os trunfos todos para superar a tremenda alma leixonense. No final, fica uma ideia são jogos como este que enchem as bancadas. Houve de tudo, golos, emoção e até casos."
As palavras dos nossos intervenientes:
"Terminou com a vitória do F. C. Porto o dérbi disputado no Estádio do Mar. Uma conquista muito sofrida do bicampeão nacional, que chegou mesmo a estar em desvantagem, e teve de jogar os trunfos todos para superar a tremenda alma leixonense. No final, fica uma ideia são jogos como este que enchem as bancadas. Houve de tudo, golos, emoção e até casos."
As palavras dos nossos intervenientes:
Jesualdo Ferreira
"O início da primeira parte do F.C. Porto foi forte, tivemos algumas claras ocasiões e não sei por que razão o assistente tirou três foras-de-jogo inexistentes que nos podiam fazer chegar ao golo. Quando se joga pelas alas, os jogadores da frente têm que de jogar próximos dos defesas contrários e para que esse trabalho tenha efeito é necessário que os assistentes tenham uma boa avaliação das jogadas. Quando se tiram foras-de-jogo inexistentes desta forma é normal que a equipa se divida e se parta. Por isso, e pela forma como se chegou ao intervalo, sabíamos que a segunda parte não ia ser fácil. O que se confirmou. O Leixões marcou cedo e a partir daí o F.C. Porto teve carácter, teve querer e, num sistema táctico ao qual nos vamos adaptando, conseguiu chegar à vitória. Estamos a poucas vitórias de podermos ser campeões, vamos lutar por isso e por conseguir as vitórias o mais rapidamente possível. Até para nos podermos concentrar melhor no outro objectivo que é a Taça de Portugal."
"O início da primeira parte do F.C. Porto foi forte, tivemos algumas claras ocasiões e não sei por que razão o assistente tirou três foras-de-jogo inexistentes que nos podiam fazer chegar ao golo. Quando se joga pelas alas, os jogadores da frente têm que de jogar próximos dos defesas contrários e para que esse trabalho tenha efeito é necessário que os assistentes tenham uma boa avaliação das jogadas. Quando se tiram foras-de-jogo inexistentes desta forma é normal que a equipa se divida e se parta. Por isso, e pela forma como se chegou ao intervalo, sabíamos que a segunda parte não ia ser fácil. O que se confirmou. O Leixões marcou cedo e a partir daí o F.C. Porto teve carácter, teve querer e, num sistema táctico ao qual nos vamos adaptando, conseguiu chegar à vitória. Estamos a poucas vitórias de podermos ser campeões, vamos lutar por isso e por conseguir as vitórias o mais rapidamente possível. Até para nos podermos concentrar melhor no outro objectivo que é a Taça de Portugal."Lisandro López
"Já sabíamos que iria ser um jogo difícil. O técnico avisou-nos durante a semana, isto porque eles precisam de pontos. Nós trabalhamos muito e acabamos por conseguir a vitória. É sempre positivo ganhar, é a primeira vez que damos a volta a um resultado. Faltam sete pontos, mas estamos tranquilos, sabemos a obrigação que temos a cada jogo e aos poucos estamos a chegar o nosso objectivo. Acredito que posso ser o melhor marcador, falta pouco, a minha vantagem é boa, se isso acontecer será bom para o F.C. Porto e para mim."
"Já sabíamos que iria ser um jogo difícil. O técnico avisou-nos durante a semana, isto porque eles precisam de pontos. Nós trabalhamos muito e acabamos por conseguir a vitória. É sempre positivo ganhar, é a primeira vez que damos a volta a um resultado. Faltam sete pontos, mas estamos tranquilos, sabemos a obrigação que temos a cada jogo e aos poucos estamos a chegar o nosso objectivo. Acredito que posso ser o melhor marcador, falta pouco, a minha vantagem é boa, se isso acontecer será bom para o F.C. Porto e para mim.".
Um abraço a todos e um forte POOOOORTOOOOOO!!!
32 comentários:
Primeiros 20 minutos em grande.
Domínio absoluto.
O Leixões nem respirava.
A intenção era claramente resolver o jogo logo ali.
Se tudo fosse normal, diria, no mínimo, 2-0 a nosso favor, aos 20 minutos.
Pois... se nos tivessem deixado.
Mas, o Leixões, para além do grande guarda redes, tinha na linha lateral um “defesa” de preto que limpava tudo.
Tudo mesmo. Qual glutão !
Será que tinha recebido uma prenda em cristal antes do jogo começar ?...
Depois o jogo, embora sempre dominado por nós, foi-se equilibrando.
Na segunda parte o Leixões mostrou todo o seu valor e dificultou em muito a nossa missão.
Como nós pensávamos que “iam ser favas contadas” (no futebol só quando matematicamente está assegurado é que se pode dar de barato...), começamos a deixar o tempo passar e ... golo do Leixões.
Curiosas e acertadas as palavras do Pedro Emanuel no final do jogo quando se referiu a “confiança exagerada".
Valeu-nos então o fulano que este ano serve de “ceguinho” ao Miguel Sousa Tavares e ao Rui Moreira que nos salvou do 2-0, depois de um erro do Pedro Emanuel (que me parece cansado).
E valeu-nos também o prof. que só não foi perfeito porque deixou que o Quaresma se arrastasse autenticamente, e para meu desespero, em campo.
Finalmente, valeu-nos o Furacão do Magrebe, que varreu aquilo tudo (o Adriano também entrou muito bem).
Em todo o caso, como bem realçou o Penta, parabéns ao Leixões pela magnífica exibição e boa sorte para a manutenção.
Uma nota asquerosa para o Record que titula em capa um golo irregular do FC Porto (tenho muitas dúvidas, atendendo à posição da câmara).
Uma nota negativa para o Bruno Alves que não deve tentar responder a provocações constantes com actos que se poderão qualificar como “carícias” quando comparados com os praticados pelo Bynia.
P.s. – Gosto muito de ver jogar João Paulo.
P.s. 2 - Digam-me só uma coisa, se souberem – com se chama o árbitro assistente que acompanhou a ataque do FC Porto na 1ª parte ?
O Dragão, tropeçou, mas, levantou-se a tempo de conseguir a 1ª virada da época.
Não tenho a certeza mas parece que o árbitro auxiliar que acompanhou o ataque do F.C.Porto na primeira parte, era o António Vilaça.
O grande desafio nos próximos tempos é encher o Dragão nos jogos que faltam e fazer uma festa em cada um adeles.
Só faltam três jogos no nosso estádio aproveitemos todos eles.
Um abraço
Ainda não ganhamos nada, mas está tudo cada vez mais perto.
Como refere o "maisfutebol": "O F.C. Porto pode sagrar-se campeão nacional já dentro de duas semanas, no Estádio do Restelo. Se isso acontecer será o terceiro título consecutivo dos dragões, o segundo do treinador Jesualdo Ferreira.
Para que isso seja realidade, os dragões precisam de vencer o Belenenses e esperar que Benfica e V. Guimarães sejam derrotados em casa, respectivamente, por Paços de Ferreira e Marítimo.
Em caso de empate dos actuais segundo e terceiro classificado, a decisão tem de aguardar pelo menos mais uma semana. Isto porque, apesar da vantagem ser de 18 pontos e serem estes os que faltam decidir até final, os portistas têm de visitar Guimarães e receber o Benfica para fechar os resultados do confronto directo. E é esse o primeiro sistema de desempate."
Mas, meus amigos, cautela e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém. Por isso, nada de adormecer... muito!!!
Um abraço.
Mudando de assunto, o NGP esteve na Mata Real para assistir ao Paços de Ferreira-Vitória de Setúbal e disse que "a saída de Quaresma será inevitável se algum clube apresentar uma proposta de 40 milhões de euros".
Também afirmou que "ainda não houve nenhuma proposta para o Bosingwa. No ano passado, o Arsenal mostrou-se interessado em comprar o jogador, mas este ano ainda não apareceram clubes dispostos a fazer uma oferta milionária".
Há quem diga que o Bosingwa já foi vendido. Ao Manchester. A ver vamos.
40 milhões pelo Quaresma? Não digo que não os valha. Mas a jogar outro futebol do que aquele que tem apresentado nos últimos jogos.
Só peço... aliás, imploro que não se venda nem o Lucho, nem o Lisandro.
E já agora nem o Bruno Alves.
Ah! E que se renove com o Paulo Assunção.
Um abraço.
"Uma nota negativa para o Bruno Alves que não deve tentar responder a provocações constantes com actos que se poderão qualificar como “carícias” quando comparados com os praticados pelo Bynia"
situacionista,
nem sequer está em causa a arbitragem que foi péssima, tanto para um lado como para o outro. O Porto foi prejudicado porque teve, nos primeiros 15 minutos, 3 foras-de-jogo inexistentes que poderiam ter dado golo, foi beneficiado porque marcou o golo da vitória em fora-de-jogo e o Burro Alves devia ter sido expulso.
Não. Não é por isso que venho aqui comentar.
Comento porque a frase que acima transcrevo, da tua autoria, é de uma desculpabilização totalmente inaceitável para quem, quando o jojador não é do Porto, tanto critica entradas violentasd e/ou maldosas em Futebol. Binya foi arrasado pela entrada que teve, em Glasgow. Concordei convosco. Foi uma entrada duríssima, merecedora de expulsão e de castigo (como, de facto, aconteceu). Mas Binya não é um jogador maldoso. É viril, teve essa entrada violenta e não mais se viu, além da sua natural agressividade, um lance de violência e de maldade em Binya. Pelo contrário, Burro Alves é mau. É sabujo. É cobarde. Não tem problemas em pontapear, espezinhar os adversários (mesmo quando é Moutinho, um colega da Selecção). Esta época teve, pelo menos, 3 vezes lances claros de expulsão (Amadora, Alvalade, Matosinhos) e nas 3 não foi expulso. Aliás - pasmemo-nos! - Burro Alvez tem UM cartão amarelo no campeonato. E não sendo expulso, terá Burro Alves sido alvo de sumaríssimos? Também não. É inadmissível a forma como se branqueia o comportamento maldoso deste jogador. Burro Alves é uma afronta ao futebol. E, atenção, sou o primeiro a admitir que, como jogador, teve uma evoulução fantástica. Pena que, como homem, seja o esgoto que é. E tu, situacionista, devias dizê-lo. O futebol não é Karate. Vires falar em "carícias" é uma afronta. Burro Alves devia ter sido castigado ao longo da época e nunca foi. Acho que para um portista, que está a duas semanas de ser campeão, não custava admitir isso. Pelos vistos, nem assim...
1)Jogo em que o essencial foi conseguido, a vitória. Aliás, não fora os problemas oftalmológicos, para não dizer outros, do fiscal de linha que acompanhou (e o termo não pode ser mais adequado) e não seria preciso esperar pelos últimos 15 m da segunda parte para quebrar mais um record da época, a reviravolta no resultado.
2) O que releva é que estamos mais próximos do grande objectivo da época, sem esquecer a Tça de Portugal, que assume uma importância decisiva no balanço a fazer no fim. Aliás, face à superioridade demonstrada, ao nível interno, a época será sempre curta se não consegurimos a dobradinha.
3) As declarações do NGP: surpresa (se o objectivo não é outro)sobre a ausência de propostas sobre o ZB; agrado pelas notícias sobre o RQ e Lucho; ansiedade sobre a ausência de notícias sobre o PA.
P.S: Caro Ricardo, nada serve insultar o BA (mau?, sabujo?, cobarde?) para fazer desculpar a patada do Binya (sem que a bola estivesse perto, nunca se esqueça).Aliás, julgo não o ter visto a injuriar e a difamar o seu jogador.Não comparemos o incomparável, sob pena de a nossa honestidade intelectual ser posta em causa.
Vila Pouca,
Obrigado pela informação. Assim já posso adicionar esse nome à “lista dos autores de roubalheiras”.
Penta,
O Quaresma e os 40 milhões faz-me, de imediato, perguntar:
Qual o motivo que levou o NGP (que ontem foi de manhã ver o Vizela-Portimonense e à tarde o Paços-Setúbal…é incrível o que o homem gosta de futebol !!!), qual o motivo, dizia eu, pelo qual o NGP tornou público esse valor ?
É que aí é que reside o busílis.
Ainda estou a matutar.
Ricardo,
Começo por lhe dizer que faço minhas as palavras do Fanático.
Mas eu já percebi há muito que os vermelhos têm um problema qualquer com o Bruno Alves. E o Ricardo não é excepção (até parece que o beneficiado com a cabeçada no Nuno Gomes foi o FC Porto).
Também já percebi (tardiamente, confesso,... ainda me lembro de andar a desancá-lo num blog, infelizmente, entretanto fechado chamado FêCêPê), dizia eu, também já percebi que o Bruno Alves é um defesa ESPANTOSO !
Mas vou-lhe dizer uma coisa que tem o seu quê de herege. É verdade. Sabe quem é que Bruno Alves me faz lembrar ?
Não, apesar do Bruno ser da escola do FC Porto, não é ninguém dos nossos. E, por incrível que pareça, é um dos vossos. Por isso é que eu, antes de dizer o nome, estou para aqui a encher chouriços. É que, lá está, sinto que o que vou dizer é contra a “minha religião” (a tal heresia de que falei...). Por isso...
Bom, vamos lá então ... Mozer !
Diz-lhe alguma coisa ?
Ricardo,
Já agora, vai uma aposta em como o próximo treinador do seu clube vai ser o Cartelista Escolari ?
Daí que me pareça que vão ter que arranjar alguém para (também) "encher chouriços" até ao final da época.
Acabo de ler isto no CM:
“No campo não vi o que se passou. Nem eu nem os meus auxiliares”, disse ontem ao CM o árbitro Jorge Sousa, que dirigiu o Leixões-FC Porto, no sábado, jogo em que, no minuto 79, Bruno Alves teve uma entrada dura sobre Jorge Gonçalves, que ficou sem punição disciplinar
Jorge Sousa frisou que ainda não tinha visto o lance nos resumos televisivos. “Já ouvi comentários sobre o que se passou. Na altura, a minha posição no campo não era a melhor. Provavelmente terá sido essa a razão de eu não ter tido a melhor decisão.”
Fonte da Comissão Disciplinar da Liga afirmou ao CM que perante o facto de Jorge Sousa assegurar que não viu o lance, o mais provável é que Bruno Alves seja sujeito a um processo sumaríssimo no decorrer desta semana e à suspensão por dois jogos. “Se o árbitro dissesse que viu e que não considerava o lance passível da amostragem de qualquer cartão, o jogador não seria punido. Como disse que não viu, a Comissão Disciplinar da Liga pode avançar para um sumaríssimo e suspender o futebolista por dois jogos.”
(http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=281992&idselect=215&idCanal=215&p=200)
COMO É POSSÍVEL ?
Então o lance não é onde está a bola ?
Então o lance não é sem mais jogadores por perto ?
Claro que o fiscal de linha não viu. Claro que não. Estava ocupado a ver foras de jogo inexistentes. Não tinha olhos para mais.
Mas o árbitro ?!! Como é que não viu ???
Pode é dizer que viu não que interpretou mal.
Agora dizer que não viu é MENTIRA !
Já percebi que o Bruno Alves não vai jogar os próximos 2 jogos.
E se assim for, eu vou andar atento a ver se há igualdade de critérios.
P.s. - Claro que a cotovelada do Cardozo ao Tonel não aconteceu...
Se o árbitro não viu, então porque é que marcou falta?
É que o único contacto que existe naquela jogada é entre o pé do B.A. e as costas do Jorge Gonçalves.
Ou ele é um mentiroso (porque agora inventou que não viu nada) ou está a admitir que é ladrão (porque admite que mesmo sem ter visto contacto nenhum decidiu marcar falta contra o Porto).
Este é dos casos típicos em que NÃO PODE EXISTIR SUMARÍSSIMO, porque vai contra as próprias regras dos sumaríssimos.
Ainda me lembro daquele Ricardo Costa da Comissão Disciplinar explicar em conferência de imprensa que os sumaríssimos não podiam ser usados para corrigir as más decisões do árbitro e que apenas seriam usados para situações em que o árbitro, por não ver o lance, nada assinala.
Ou seja:
lance do B.A. - foi assinalada falta --> Não pode haver sumaríssimo (por muito que o árbitro agora tente dizer que não viu)
lance do Cardozo ao Tonel, por exemplo é o paradigma perfeito de uma situação para sumaríssimo --> Agressão sem bola, árbitro não viu e nada foi assinalado.
E pronto, vistas bem as coisas, não há polémica aqui.
Mas desde que vi o McCarthy ser punido com 3 jogos e ver a sua pena agravada para 4 jogos depois de apreciado o recurso (situação proibída pelo código penal português, mas aparentemente permitida à comissão disciplinar no caso de o visado ser jogador do FC Porto), já nada me espantaria.
Caro Verdadeiro,
Tem a certeza que o árbitro marcou falta ? Eu confesso que não tenho bem presente.
Se marcou não há qualquer dúvida que é IMPOSSÍVEL existir sumaríssimo.
Mas é importante frisar mais uma vez que mesmo que não tenha marcado, o árbitro não pode dizer que não viu. Muito menos o fiscal de linha pode dizê-lo.
E mesmo que nenhum deles pudesse ter visto, era preciso que o gesto do Bruno Alves fosse passível de colocar a integridade física do outro jogador em causa.
Ora, isso não aconteceu. O gesto do Bruno Alves é errado, mas somente impetuoso.
É bem mais perigosa a cotovelada do Cardozo nos queixos do Tonel.
Pergunto, o Cardozo teve sumaríssimo ?...
P.s. - Eu não estou a dizer que o gesto do Bruno ALves é correcto. "Apenas" quero igualdade de critérios.
Caros Situacionista e Verdadeiro,nem mais!
Na verdade, quanto à igualdade de critérios, e por isso nada me espanta e estou para ver o que está para vir, apenas recordo, e só estou a falar desta época, o número de penaltis não assinalados a n/favor perante a mema realidade fáctica. É extraordinário!!
Igualdade de critérios? Vocês hoje estão imparáveis na parcialidade. Então mas quem é o clube que tem a exclusividade dos sumaríssimos, nos últimos dois anos? Não é o Benfica?
Acham, sinceramente, comparável a semi-cotovelada de Cardozo à patada animalesca do Burro Alves? Tenhamos tino, meus senhores.
E Burro Alves? Não devia ter levado sumaríssimo na Amadora e em Alvalade? Pois, agora com 14 pontos de vantagem dão sumaríssimo e está tudo bem. Sei, sei. Conheço.
Ó Ricardo, eu sei que o ritmo é difícil de acompanhar, mas já não são 14, são 16 ("and counting")...
Ricardo
As explicações dadas pelo Verdadeiro, Situacionista e Fanático não podiam ser mais claras. Não se trata aqui de jogar com as emoções clubísticas, é pura e simplesmente, quase arriscaria a dizer, uma questão de Direito. As regras são para cumprir no caso dos sumaríssimos. Já agora não venha falar de um Benfica campeão de sumaríssimos nos últimos 2 anos, depois de assistir a um FCPOrto Super campeão há 3 anos atrás. Era um sumaríssimo jornada sim, jornada não.
Uma última nota. Nem parece seu. O BURRO ALVES? E se eu chamasse aqui o AUSÊNCIA DE CÉREBRO BYNIA, o BRONCO CARNICEIRO PETIT, o SNIFADOR NUNO ASSIS, o COTOVELO SANGRENTO CARDOZO, o NÃO PAGA OS EQUIPAMENTOS SIMÃO, ou o PATÉTICO (PSEUDO) MORALISTA VIEIRA?
A propósito de sumaríssimos: eu gostava muito que a equipa titular do Porto fosse "varrida" com sumaríssimos, na próxima jornada...
O meu sonho era ver o FCP - Benfica com o FCP a jogar com a equipa da "Liga Intercalar"...
Até já estou a ver... golo da vitória marcado por... Lino, a passe do Kaz (depois de ter "puxado os calções" ao Bynia e de um pontapé na atmosfera do Edcarlos), para desespero do Mister Chalana!
eterno dragão,
toda a razão. 16. já me perdi...
justiceiro azul,
o facto de chamar Burro Alves ao Burro Alves não é nenhuma falta de respeito aos portistas mas ao próprio. Um jogador com este tipo de atitude, que se repete e repete e repete, só pode merecer da nossa parte repugnância. Como vocês são do Porto, e ele é bom jogador, nunca admitirão a besta mal-educada e selvagem que ali está. Mas tenho a certeza de que se ele fosse de outro clube, vocês veriam o que ali está. homens destes não interessam ao futebol. Curioso: na Europa o Burro Alves sabe comportar-se. O que mais vem provar o esgoto que é. Já reparaste que ninguém aqui repudiou, veementemente, a atitude dessa besta? Vieram logo com o Binya para disfarçar. Porra, o homem subiu e mandou uma patada PROPOSITADAMENTE nas costas/pescoço de outro jogador. Será assim tão difícil admitir, para além das questões legais que tanto discutem se o árbitro viu ou não viu, que aquela merda não se faz, que aquele acto é de um filho da puta da pior espécie?
Desculpem a linguagem. Passo-me com esse burro alves. Mas, ao menos, não espezinho PROPOSITADAMENTE um gajo que vai jogar comigo no Europeu. O Moutinho deve guardar dele as melhores recordações. Deve ser bom para o ambiente de uma Selecção ter um animal destes lá dentro. E nem discuto se o espezinhou com força ou se quis e não conseguiu como ele queria espezinhar o Moutinho. O que sei é que este gajo mete-me nojo.
Foi um grande jogo.
Estivemos bem, e o Leixões também.
Jogo forte e disputado.
Nós fomos “parados” pelo fiscal da linha durante a 1ª parte, tornando o jogo equilibrado. Em condições isentas estaríamos a ganhar ao intervalo, por 2 ou 3.
Fala-se na comunicação social do lance do segundo golo, o fora de jogo, como tendo sido determinante para a vitória. Exactamente por ter sido golo.
Não se valorizam os fora de jogo da 1ª parte. Porque não foram golo… Mas como podiam ser golo se nós não podemos chutar à baliza após o árbitro apitar? Se a jogada tivesse continuado, parece-me que seriam 3 golos.
Tarik entrou bem e deu vivacidade ao ataque. Ele tem demonstrado que funcionamos melhor com ele, em detrimento do Farias…
No golo dele quase me deu um enfarte… aquele remate de primeira pregou-me um susto!...
Tem aquela maluqueira de marroquino :-)
Bem também, estiveram os do costume: Lisandro e Lucho.
A saída do Helton, desarmando o jogador isolado do Leixões, foi brilhante!
**
Como temos aqui falado do Binya…
Binya é desajeitado e não consegue controlar a força que tem. Consequentemente tem entradas violentas, perigosas, em lances despropositados (sem bola) e sobre um qualquer jogador adversário.
Bruno Alves é um grande central. E para se ser grande central tem de se ter entradas duras e “duelos” com os avançados adversários. E neste jogo houve um “duelo” com o Jorge Gonçalves. Ambos no seu papel, provocando o outro e entrando duro. Eu gosto destes duelos! O BA exagerou, e devia ter sido expulso neste lance. Mesmo tendo jogado a bola. Só isso.
**
As declarações do NGP são parte de alguma táctica. Não faço ideia que acontecerá no fim da época, mas estou sossegado, pois as coisas estão bem entregues.
**
Poderemos ser campeões já na próxima jornada, em Belém, mas não me parece.
O importante é estarmos concentrados e vencermos o jogo.
Para termos uma memorável e festiva 25ª jornada no Dragão, e despachar isto!
Ricardo,
Eu até compreendo que um fosso de 16 pontos dê a volta à cabeça de qualquer um, mas de si ainda esperava que não o levasse a perder as estribeiras por completo. Depois de ler os seus comentários, e respectiva linguagem, constato que me enganei.
Olhe lá,
Que culpa tem Bruno Alves que o melhor plantel do seu clube dos últimos 10 anos esteja em colapso e até em risco de desmoronamento ?
Que culpa tem Bruno Alves que esse tal plantel corra o risco de acabar em 5º lugar ?
Que culpa tem Bruno Alves que o clube “mais grande” do mundo (e 75º da europa) esteja a milhas do bi campeão nacional ?
Que culpa tem Bruno Alves que o clube do regime, que só perdia por causa do apito dourado, esteja em vias de se deparar com o tricampeonato PÓS ... apito dourado ?
Que culpa tem Bruno Alves que os vermelhos tenham um presidente que não ganha títulos porque anda tão rápido, tão rápido, que eles até lhe escapam ?
Que culpa tem Bruno Alves que os vermelhos tenham um presidente que despede um treinador à 1ª jornada ?
Que culpa tem o Bruno Alves que esse presidente contrate o salvador que apenas o salva(ou) a ele ?
Que culpa tem Bruno Alves que o clube campeão dos kits tenha um jogador que habituado aos arranjinhos dos paratys, ande, impunemente, às cotoveladas aos queixos dos adversários e depois, onde o controlo escapa, vá para a rua nos jogos europeus ?
Que culpa tem Bruno Alves que o clube campeão dos ciclos tenha como melhor jogada da sua equipa o lançamento lateral ilegal do Bynia ?
Que culpa tem Bruno Alves que uma das extraordinárias contratações do antepenúltimo ciclo seja um central (Ed Carlos) que é mais lento do que o José Sócrates a fazer jogging na Casa Branca ?
Que culpa tem o Bruno Alves ?...
Já não vos basta o Pinto da Costa ?
Quem vos dera ter o BRUNO ALVES !
MAS É NOSSO !
COM MUITO ORGULHO !
E se fosse eu a decidir, caso o Bruno seja alvo de um sumaríssimo, só havia uma decisão a tomar, face à gritante desigualdade de critérios - Bruno a CAPITÃO DE EQUIPA, nem que seja por um jogo (pessoalmente fazia-lhe um pedido - que ele mandasse uma batatinha lá para dentro no Dragão nun certo jogo...).
Alguém ponha ordem no Benfica, aquilo anda tudo maluco, agora até o Mantorras vem dizer e cito:"gosto que me chamem preto ou macaco."???
Assim não dá, assim ficamos sem concorrência e sem concorrência a qualidade diminui.
Um abraço
Meu caro Dragão Vila Pouca,
Bem, essa é hilariante !
(para os que não sabem, leiam em http://www.ojogo.pt/24-26/artigo700138.asp)
Muito bem tem também estado, nas declarações pós jogos, o novo ministro do interior iraquiano (como lhe chamou o Geloso Santos), perdão, o novo treinador dos vermelhos (embora o "pequeno genial" me mereça o mais profundo respeito).
Este blogue, e por mim pelo menos falo, tem tido o prazer de receber as suas visitas e ler os seus comentários.O respeito pela sua opinião (e qualidade da mesma) tem sido uma constante.
É pena que o fosso dos 16 pontos o tenham feito perder o discernimento e o bom senso e o tenham feito disparar para o insulto a um dos nossos (nunca se esqueça)totalmente a despropósito.A decência e educação de um visitante a uma casa que não é sua deviam fazê-lo ter outro comportamento, mas, ao contrário do que parecia, não é capaz de ser melhor do que aqueles pretende insultar.
E duvido que a coisa melhore só com compensan...
Sejamos condescendentes e magnânimos, a azia tira o discernimento, tolda o raciocínio,perturba o sono...e todos nós sabemos que quem dorme mal; fica irritadiço, mal disposto, diz coisas que não deve, etc.
Agora a sério os benfiquistas estão cada vez mais parecidos com rivais da segunda circular.
Um abraço
fanático,
já pedi desculpa pela linguagem que usei. O resto pense como quiser.
última nota: ninguém repudiou a atitude como ela devia ter sido repudiada. O situacionista até quer o homem como capitão. Se fosse noutro clube...
Não adiantaram nada as pressões, não há sumaríssimo.
Nem sumaríssimo. O Benfica continua a ser o clube que, nos últimos dois anos levou com sumaríssimos. Talvez seja melhor mudarem o nome para benfiquíssimos. Acredito que, nos últimos dois anos, só jogadores do Benfica mereceram tal punição. Ninguém mais.
Vamos pensar em conjunto: o árbitro viu o lance do Burro Alves e não achou, sequer, que fosse lance para amarelo, é isso? Se você acham que este futebol português não é das coisas mais deprimentes e imbecis que há, então está certo.
Só quem estiver de má-fé pode vir dizer que devia ter existido sumaríssimo para o Bruno Alves.
Ou então, como era o meu caso, quem sabe bem que o FC Porto tem sempre uma lei diferente, em claro prejuízo, para ser avaliado. Daí que tenha ficada positivamente surpreendido com a decisão da CD. É que ainda tenha bem presente as épocas, ainda recentes, em que só o FC Poto tinha sumaríssimos (que eram anunciados um dia antes pelo Seara na SIC Notícias). Felizmente esses tempos PARECE que já lá vão.
Quanto ao Bruno Alves, terá que ter noção clara de que o que fez não pode nem deve ser feito. Espero que ele tenha consciência disso.
Até porque se transformou num jogador ESPANTOSO.
"Só quem estiver de má-fé pode vir dizer que devia ter existido sumaríssimo para o Bruno Alves"
?????????????
De má-fé? Então o homem deu uma patada no outro... má-fé?
Eu cancelo a discussão. Com pena minha, ninguém repudiou o lance. Admito que para vocês seja normal dar patadas nos adversários. E atenção! há má-fé para quem quiser a expulsão nesses actos e também é má-fé dizer que, se não foi assinalado, devia ser caso para sumaríssimo. Mas não. O árbitro viu e achou que não era nada. Vocês façam este exercício rápido: um jogador do Benfica dava uma patada no adversário. Não levava amarelo nem vermelho. Depois vinha o árbitro dizer que viu o lance (ou seja, impossibilita o sumaríssimo). O que é que vocês achavam de um árbitro que vê um lance daqueles e nem sequer deu amarelo ao jogador? Pois.
Ricardo
É assim tão difícil de perceber? Todos aqui repudiam o lance do Bruno Alves. O Situacionista escreveu: "terá que ter noção clara de que o que fez não pode nem deve ser feito" sobre o Grande Bruno Alves, já o Azzuli disse "O BA exagerou, e devia ter sido expulso neste lance".
O que está em causa desde o princípio é que as leis dos sumaríssimos não se aplicam quando o árbitro viu o lance, ora o árbitro viu este lance. Isto é claro como água! Já o mesmo não se pode dizer sobre o lance do Cardozo, que não levou sumaríssimo, então porque é que o Bruno devia levar? Estamos simplesmente a falar de desigualdade de critérios.
Não se encerram discussões quando não se tem razão. E não é preciso ser advogado para o perceber.
"O que está em causa desde o princípio é que as leis dos sumaríssimos não se aplicam quando o árbitro viu o lance" - Não concordo minimamente com esta lei, mas sei que ela existe. Até aí, nada de novo. A respeito dela, gostava apenas de dizer que não entendo como é possível basear uma lei mais no acaso de o árbitro ver do que na gravidade de um acto de um jogador. É absurdo. Mas enfim... esses são outros quinhentos.
"Já o mesmo não se pode dizer sobre o lance do Cardozo, que não levou sumaríssimo" - Não sei se o árbitro viu o lance ou não. Se não viu era passível de ser analisado. Ainda que o lance seja bastante mais meigo do que a patada do Bruno Alves. Comparar uma semi-cotovelada com uma patada é, enfim, pouco honesto.
"então porque é que o Bruno devia levar?" - Eu defendi que o Bruno devia levar sumaríssimo porque achei que o árbitro não tinha visto o lance. Se viu, acho incompreensível como é que o Alves não foi expulso. E tu, achas normal um árbitro ver um lance daqueles e nem sequer dar um amarelo (que seria errado, mas enfim, seria o mal menor)? Claro que assim chega Bruno Alves ao fim do campeonato com um cartão amarelo. Absolutamente ridículo. É dos jogadores que mais distribui fruta e agride os adversários. Surreal. Só neste país.
Enviar um comentário